АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49590/24-139-381

г. Москва

31 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Галополимер" (119435, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ФИО1 наб, д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к  Брянской таможне (241050, Брянская область, Брянск город, ФИО2 улица, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным или изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях от 05.03.2024 №10102000-121/2024 в части назначения наказания

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Галополимер" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни (далее – ответчик, таможня) от 05.03.2024 №10102000-121/2024по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ

Определением от 13.03.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

16.05.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликованная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 05.03.2024 Брянской таможней по итогам рассмотрения Протокола, материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении ООО ТД «ГалоПолимер» административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-121/2024 (далее - «Постановление»). ООО ТД «ГалоПолимер признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Как следует из фактических обстоятельств дела, согласно материалам 08 августа 2023 г. в Пермскую таможню по электронным каналам связи, в электронном виде с применением электронной подписи, посредством сети Интернет поступили статистические формы учёта перемещения   товаров    (далее   статформа)   регистрационные   номера   №10411000/080823/С337771 за отчётный период - июль 2023 года. Отправителем данной статформы является - ООО «Торговый дом «Галополимер».

Товар поставлялся в рамах агентского договора от 13 мая 2019 г. № У 60-2019 заключенного между ООО «Торговый дом «Галополимер» и ООО ТД «ГалоПолимер Пермь» являющееся производителем товара.

Пунктом 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку, либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 г. № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329».

В соответствии с пунктом 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Согласно информации содержащийся в статистической форме № 10411000/080823/С337771 ООО «Торговый дом «Галополимер» в июле 2023 г. осуществило отгрузку и реализацию товара - «водород фтористый...», общим весом нетто 15950 кг, страна происхождения Россия, общей стоимостью 398750,00 российских рублей.

Получателем указанного товара является общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Юрас Ойл», зарегистрированное 15.10.2013 г. Минским горисполкомом.

Товар поставлялся в рамах агентского договора от 13 мая 2019 г. № У 60-2019 заключенного между ООО «Торговый дом «Галополимер» и ООО ТД «ГалоПолимер Пермь» являющееся производителем товара.

Факт поставки указанного товара подтверждается представленными ООО «Торговый дом «Галополимер» товаросопроводительными документами: копией договора № 7-Е-2016 от 22.06.2016 г., копией агентского договора № У60-2019 от 13.05.2019 г., копией железнодорожной накладной № 34688751 от 11.07.2023 г., копией счета-фактуры № 6678 от 11.07.2023 г., копией товарной накладной 6678 от 11.07.2023 г.

В соответствии с письмом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России) от 17.11.2023 г. № 240/55/4524, товар - «водород фтористый...» (код ТНВЭД ЕАЭС 2811 11 000 0), подпадает под действие п. 4.1.5 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2022 г. № 1284.

Вывоз рассматриваемой продукции в иностранные государства, в том числе в Республику Беларусь, должен осуществляться по лицензиям ФСТЭК России в порядке, определенном постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 г. № 686 и от 15.09.2008 № 691.

Обращений «Торговый дом «Галополимер» в ФСТЭК России по вопросам получения лицензии на вывоз из Российской Федерации вышеуказанной продукции до фактического убытия (17 июля 2023 г.) не поступало.

В соответствии с пунктом 2 «Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 г. № 686, Положение обязательно для исполнения всеми находящимися под юрисдикцией Российской Федерации юридическими и физическими лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность (российские участники внешнеэкономической деятельности).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации...» под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

Перевозка товара - «водород фтористый...» осуществлялась АО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Согласно, письма филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги от 19 октября 2023 г. товар - «водород фтористый...» в ж/д контейнере проследовал межгосударственный стыковой путь Злынка Московской железной дороги 17 июля 2023 г. в 14 часов 47 минут и передан на Белорусскую железную дорогу, из чего можно сделать вывод о том, что указанное транспортное средство убыло с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь 17 июля 2023 г.

Таким образом, в действиях ООО «Торговый дом «Галополимер», установлены признаки административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации   ограничений   на   вывоз   товаров   из   Российской   Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основным признаком административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза „, или из Российской Федерации, установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 16.3 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП России, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае - ООО «Торговый дом «Галополимер».

Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении установленного нормативным правовым актом Российской Федерации ограничений на вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара - «водород фтористый...», общим весом нетто 15950 кг, страна происхождения России, общей стоимостью 398750,00 российских рублей.

Субъективная сторона для юридических лиц определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в данном случае обязанность по соблюдению ограничений при вывозе товара с территории Российской Федерации возложена на «Торговый дом «Галополимер».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило обязанность.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вина ООО "Торговый дом "Галополимер" выражается в том, что у заявителя в целях исключения возможного нарушения нормативно-правовых актов РФ была возможность перед подачей в таможенный орган таможенной декларации. 

Доказательства наличия объективных препятствий для исполнения возложенных на заявителя обязанностей, и, соответственно, предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены,  Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривающим дело об административных правонарушениях, в том числе учитывается: характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Статья 16.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

 

На основании вышеизложенного, учитывая, что данное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности изменить назначенное заявителю постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях от 05.03.2024 №10102000-121/2024 в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. В остальной части оставить оспариваемое постановление без изменения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Е.А. Ваганова