АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8571/2025 « 18 » сентября 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕДУЩАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (664009, 

<

...> СТР. 109, ПОМЕЩ. 29/416, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК 24» (660125, 

<

...> Д. 2, ОФИС 1, ПОМЕЩ. 371, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 831 737 руб. 60 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 03.05.2025 (паспорт, диплом); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

в судебном заседании 20.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 16 час. 00 мин. 03.09.2025, до 16 час. 30 мин. 10.09.2025; после перерывов судебное заседание продолжено,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕДУЩАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ВГК») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК 24» (далее – ответчик, ООО «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК 24») с требованием о взыскании задолженности по договору № АТЖ-148/29052024 от 29.05.2024 года в размере 2 831 737 руб. 60 коп., из  

которых: 33 000 руб. – основной долг, 700 750 руб. – проценты за расчеты по договору на условиях коммерческого кредита, 105 587 руб. 60 коп. – компенсация в связи с отказом ответчика от вагона, 1 992 400 руб. – неустойка за сверхнормативный простой вагонов.  

Кроме этого, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 2 417 957 руб. 60 коп., из которых: 33 000 руб. – основной долг по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № АТЖ-148/29052024 от 29.05.2024 года, 286 970 руб. - проценты за расчеты по договору на условиях коммерческого кредита, 105 587 руб. 60 коп. - убытки в связи с отказом ответчика от вагона, 1 992 400 руб. - неустойка за сверхнормативный простой вагонов.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. 

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись ООО «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК 24» по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре. Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, ответчик не обеспечил. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»,  

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Судом также были направлены извещения ответчику по адресам электронной почты, указанных в договоре и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.  

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений в дело на дату заседания не направил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика, без предоставления им отзыва, по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ВГК» (исполнитель) и ООО «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК 24» (заказчик) 29.05.2024 года заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № АТЖ-148/29052024, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)), а также привлечение у третьих лиц на ином законном основании (далее – вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями и/или приложениями к договору (далее услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг транспортной экспедиции определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и в рамках настоящего договора указывается в выставленных счетах исполнителя заказчику.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя в течение трех рабочих дней с даты выставления счета.  

Датой оплаты счета считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в уполномоченном банке. Оплата счета заказчиком подтверждает оформление поручения исполнителю по грузоперевозке.  

03.06.2024 стороны подписали протокол согласования договорной цены № 1 к договору № АТЖ-148/29052024, которым согласовали следующие условия предоставления вагонов: станция, дорога отправления: 893500 Канск-Енисейский КРС, станция, дорога назначения: 947005 Забайкальск эксп. КДЖ, вид парка вагонов: лесовозная платформа, цена за единицу: 145 000 руб.  

Протоколом согласования договорной цены № 2 от 12.07.2024 года стороны согласовали следующие условия предоставления вагонов: станция, дорога отправления: 893500 Канск-Енисейский КРС, станция, дорога назначения: 548004 Апшерон АЗБ, вид парка вагонов: лесовозная платформа ( № 94972593), цена, за единицу: 335 000 руб.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истцом представлены акты оказанных услуг № 48 от 31.07.2024, № 64 от 31.08.2024, № 89 от 30.09.2024, № 93 от 10.10.2024, универсальные передаточные документы № 131 от 31.10.2024, № 134 от 15.11.2024.  

Акт оказанных услуг № 93 от 10.10.2024 и универсальные передаточные документы № 131 от 31.10.2024, № 134 от 15.11.2024 направлены ООО «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК 24» посредством электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания, относительно оказанных услуг в адрес ООО «ВГК» не направлены.  

Согласно доводам искового заявления, оказанные ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 3 815 000 руб. оплачены частично, на дату обращения в суд размер задолженности перед истцом составляет 33 000 руб.  

Сторонами в договоре предусмотрено, что оплата услуг может быть осуществлена на условиях отсрочки или условиях коммерческого кредита и путем внесения предоплаты. Если в течение 3-х банковских дней заказчик не произвел расчет на основании выставленного счета, то услуги считаются оказанными на условиях коммерческого кредита и рассчитываются с дополнительной суммой оплаты по ставке 0,5 % за каждый день (пункт 3.3 договора).  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 286 970 руб.  

Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязуется возместить все непредвиденные и дополнительные расходы, понесенные исполнителем в связи с выполнением услуг транспортной экспедиции при условии, что исполнитель предоставит заказчику надлежащим образом оформленные подтверждающие документы. Исполнитель выставляет заказчику счет на оплату непредвиденных и дополнительных расходов, который должен быть оплачен в течение 3 банковских дней с даты его получения.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязуется компенсировать предъявленные исполнителю железными дорогами, перевозчиками, операторами вагонного парка и иными субъектами штрафы и любые иные денежные требования, если применение данных штрафов, предъявление требований явилось следствием ненадлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору и/или несоблюдения заказчиком требований, подлежащих применению нормативных актов. Оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от исполнителя.  

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика был направлен вагон № 42350660 прибывший под погрузку на станцию Канск-Енисейский (КРС) 28.06.2024 года, 28.07.2024 года от заказчика поступил отказ от данного вагона с гарантией оплаты вытекающих затрат. В связи с отказом заказчика от вагона, исполнитель понес убытки в размере 105 587 руб. 60 коп.  

Кроме этого, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 1 992 400 руб. за период июль-ноябрь 2024 года.  

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «ВГК» 12.12.2024 года направило в адрес ООО «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК» претензию исх. № 157 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ВГК» в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции от 29.05.2024 года № АТЖ-148/29052024, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным; содержит элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исполнения договора регулируется нормами глав 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правоотношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 3 815 000 руб., подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.  

Суд принимает во внимание, что представленные истцом в подтверждение исполнения обязательств акты оказанных услуг, за исключением акта № 93 от 10.10.2024 и универсальных передаточных документов № 131 от 31.10.2024, № 134 от 15.11.2024 на общую сумму 870 000 руб. подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.  

В пункте 3.12 договора, стороны согласовали, что в случае наличия мотивированных возражений и замечаний относительно акта об оказании услуг и отчета исполнителя заказчик в течение 3-х дней с момента их получения направляет исполнителю уведомление содержащее обоснование имеющихся возражений и замечаний. В случае, если в указанный срок заказчик не направил исполнителю мотивированные возражения и замечания, акт об оказании услуг и отчет исполнителя считается утвержденным, а услуги транспортной экспедиции оказанными надлежащим образом.  

Поскольку в согласованные сторонами в договоре № АТЖ-148/29052024 сроки от заказчика мотивированных возражений и замечаний не поступило, спорные услуги считаются принятыми без замечаний.  

Более того, как установлено судом, оказанные слуги были оплачены ответчиком в большем размере – 3 982 000 руб., а предъявленная к взысканию задолженность в сумме 33 000 руб. образовалась в связи с направлением ответчиком гарантийного письма исх. № 24 от 20.08.2024, в котором изложена просьба зачесть денежные средства в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 144 от 19.08.2024) в счет оплаты за сверхнормативное пользование вагонами по счету № 98 от 01.08.2024.  

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.  

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 33 000 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 33 000 руб. по договору № АТЖ-148/29052024, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании процентов в размере 286 970 руб. за расчеты по договору на условиях коммерческого кредита.  

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Как указано выше, по условиям договора № АТЖ-148/29052024 оплата услуг исполнителя производится на условиях 100% предоплаты.  

При этом согласно пунктом 3.3 договора по согласованию сторон оплата услуг может быть осуществлена на условиях отсрочки или условиях коммерческого кредита и путем внесения предоплаты. Если в течение 3-х банковских дней заказчик не произвел расчет на основании выставленного счета, то услуги считаются оказанными на условиях коммерческого кредита и рассчитываются с дополнительной суммой оплаты по ставке 0,5 % за каждый день.  

В силу пункта 3.4 договора, в случае предоставления коммерческого кредита заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в течение 5-ти банковских дней после отправления заказчику на электронную почту акта выполненных работ и счет-фактур.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 286 970 руб. 96 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 105 587 руб. 60 коп., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статьи 401 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.  

В пункте 3.6 договора стороны согласовали обязанность заказчика возместить все непредвиденные и дополнительные расходы, понесенные исполнителем в связи с выполнением услуг транспортной экспедиции.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора, заказчик обязуется компенсировать предъявленные исполнителю железными дорогами, перевозчиками, операторами вагонного парка и иными субъектами штрафы и любые иные денежные требования, если применение данных штрафов, предъявление требований явилось следствием ненадлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору и/или несоблюдения заказчиком требований, подлежащих применению нормативных актов.  

Как установлено судом, по заявке заказчика на станцию Канск-Енисейский (КРС) 28.06.2024 прибыл вагон № 42350660 под погрузку. 28.07.2024 от заказчика поступил отказ от данного вагона с гарантией оплаты вытекающих затрат.  

В качестве обоснования от отказа от означенного вагона, ответчик в гарантийном письме от 26.07.2024 года, указал на искривление стойки.  

Однако в соответствии с пунктом 5.9 договора № АТЖ-148/29052024, по прибытии вагона на станцию назначения он подлежит незамедлительному техническому осмотру (предъявлению на годность). Цель осмотра: определить техническое состояние вагона и его пригодность для дальнейших операций (погрузки/выгрузки). По итогам осмотра вагон либо признается годным и подается под грузовые операции, либо признается негодным, актируется и отправляется в ремонт.  

В установленные договором сроки, ответчик о неисправности вагона не заявил. 

Расходы исполнителя в размере 105 587 руб. 60 коп., которые были выставлены собственником вагона - ООО «АФГ-Лоджистик», были оплачены ООО «ВГК», что подтверждается платежным поручением № 126 от 20.09.2024.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.  

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд считает требования ООО «ВГК» о взыскании с ООО «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК 24» убытков в размере 105 587 руб. 60 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов за период июль-ноябрь 2024 года в размере 1 992 400 руб., суд отмечает следующее.  

Положениями пункта 5.5 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2-х суток на станции погрузки; 2-х суток на станциях выгрузки.  

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.  

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:  

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплексе документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;  

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.  

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию-штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.  

При не предоставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 6.8 договора, за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 5.5, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 3 600 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как  

за полные. Заказчик обязуется уплатить неустойку в течение 3-х рабочих дней от даты получения требования.  

Протоколами согласования договорной цены № 1 и № 2, стороны дополнительно согласовали сроки простоя вагонов, а именно на станциях погрузки/выгрузки не более: 10 суток на станциях погрузки; 5 суток на станциях выгрузки.  

Письмом № 135 от 13.09.2024 стороны согласовали условия погрузки с нормативом 12 суток на станциях погрузки и 5 суток на станциях выгрузки. За пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки сверх вышеуказанных сроков будут применяться штрафные санкции в размере 2 800 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Как установлено судом, за период с июля 2024 года по 12.09.2024 года, в адрес ответчика были поставлены вагоны №№ 94971199, 94810298, 54514443, 42345678, 54508627, 94779899, 94779394, 94970696, 94971397, 54514252, 94969896, 94779493, 54514302, 94969698, 94970498, 94971892, общий простой которых составил от 15 до 32 дней. Общий размер задолженности за указанный период составил 682 000 руб.  

За период с 13.09.2024 года по ноябрь 2024 года в адрес ответчика были поставлены вагоны №№ 54522263, 54447750, 54514443, 94779691, 42345678, 94971397, 94970894, 94972593, общий простой которых составил от 44 до 75 суток. Общий размер задолженности за указанный период составил 1 310 400 руб.  

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается, в том числе, поступившими в материалы дела документами от филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, ответчиком не оспорен.  

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Принимая во внимание, что факт сверхнормативного простоя подтвержден материалами дела, доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки не  

представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «ВГК» о взыскании с ООО «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК 24» основного долга в размере 33 000 руб., суммы коммерческого кредита в размере 286 970 руб., убытков в сумме 105 587 руб. 60 коп. и неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 992 400 руб.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 20/03/2025 от 20.03.2025 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ВГК».  

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическое сопровождение в суде первой инстанции по делу о взыскании с ООО «ЛЕСТРАНСЛОДЖИСТИК 24» задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг, штрафа сверхнормативный простой вагонов, судебных расходов, а заказчик в свою очередь обязуется принять эту услугу и оплатить исполнителю цену, предусмотренную настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70 000 рублей.  

В качестве подтверждения несения заявленных расходов истцом представлены платежные поручения № 34 от 25.03.2025 и № 70 от 20.05.2025.  

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на исполнителя учитываются следующие аспекты:  

- объем работы, проведенный исполнителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное исполнителем время и т.д.);  

- результаты работы, достигнутые исполнителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);  

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору № 20/03/2025, исполнителем, исполнителем подготовлены и направлены в суд: исковое заявление, заявления об уточнении иска, ходатайство об истребовании доказательств, письменные пояснения по делу, обеспечено участие в судебных заседаниях.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. 

При этом суд учитывает положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 30.09.2024 и размещенных в общем доступе в сети «Интернет» (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 3.1 которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 65 000 руб.  

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).  

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, согласно которой размер судебных расходов не может быть  

ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.  

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, среднюю продолжительность рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика суммы в размере 70 000 руб.  

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 109 952 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 20.05.2025.  

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уточнения исковых требований по размеру до суммы 2 417 957 руб. 60 коп., рублей, государственная пошлина в сумме 97 539 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 12 413 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСТРАНСЛОГИСТИК 24» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕДУЩАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 33 000 руб., сумму коммерческого кредита в  

размере 286 970 руб., убытки в сумме 105 587 руб. 60 коп., неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 992 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 539 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., всего 2 585 496 руб. 60 коп.  

Вернуть ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕДУЩАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 413 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.Г. Акопян