ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32004/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 года

15АП-3286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 12.01.2022,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от  19.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гутта» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу № А53-32004/2021 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гутта» к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области об оспаривании бездействия, об обязании произвести возврат НДС за 4 квартал 2020 года и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гутта» (далее – заявитель, ООО «Гутта», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция) и Управлению ФНС России по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неисполнении действий, предусмотренных статьями 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в части проведения камеральной налоговой проверки в установленные сроки, не принятия решения о возмещении соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и не направлении поручения на возврат налога в органы Федерального казначейства; признать незаконным бездействие Управления в части невыполнения действий, предусмотренных статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации – не признания бездействия должностных лиц инспекции незаконными, и не вынесения решения по существу; обязать инспекцию устранить последствия незаконного бездействия, произвести возврат суммы НДС за 4 квартал 2020 года в размере 118 349 руб. и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 4 058 руб., предусмотренные пунктом 10 статьи 176 и пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу№ А53-32004/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу № А53-32004/2021, ООО «Гутта» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что основанием для обращения общества в суд послужило бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии налоговом органом в установленный законом срок решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки и возмещении НДС. Вывод суда о том, что нарушение налоговым органом сроков составления акта налоговой проверки не препятствует ему в принятии решения и не может само по себе предрешать его законность, по мнению апеллянта, является необоснованным, поскольку предметом заявления является не законность решения, а бездействие налогового органа, выразившееся в его непринятии. При рассмотрении заявления общества судом не учтена сложившаяся судебная практика. 

Посредством информационной системы «Мой арбитр» от ООО «Гутта» в электронном виде поступило ходатайство об отказе от исковых требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представители инспекции и Управления оставили на усмотрение суда разрешение ходатайства ООО «Гутта» об отказе от исковых требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Рассмотрев отказ ООО «Гутта» от исковых требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он подлежит принятию судом по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (определение Верховного Суда Российской Федерации№ 305-ЭС19-14 от 11.03.2019).

Таким образом, при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора и нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты для защиты конкретного субъективного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявленных исковых требований заявлен тем же лицом, что и обращалось в суд первой инстанции с заявлением, а именно – ООО «Гутта».

Проанализировав заявленный ООО «Гутта» отказ от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, апелляционный суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы налогового органа и других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом. 

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО «Гутта» от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области надлежит принять; решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу№ А53-32004/2021 отменить, производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Гутта» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции по платежному поручению от 03.09.2021 № 113 и 1 500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.03.2022 № 26.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гутта» от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу № А53-32004/2021 отменить.

Производство по делу А53-32004/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гутта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2021 № 113, и в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2022 № 26. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян