Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285753/22-42-1875

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хайло Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО МЕДЦЕНТР "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 696 392 руб. 00 коп., в т.ч. 848 196 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 848 196 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №1488 от 24.03.2022 г. 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО МЕДЦЕНТР "ЗДОРОВЬЕ" (далее – ответчик) о взыскании 1 696 392 руб. 00 коп., в т.ч. 848 196 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 848 196 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022  исковое заявление ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

            Ответчик  в предварительное  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ», именуемое в дальнейшем – Истец, Исполнитель, и ООО МЕДЦЕНТР «ЗДОРОВЬЕ», именуемое в дальнейшем – Ответчик, Заказчик, заключен Договор № 45-К-2021-КЛЦ оказания платных медицинских услуг от 21.06.2021 г. (далее - Договор). (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора, Истец обязуется по заданиям Ответчика оказывать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов Ответчика (физических лиц), а Ответчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным периодом является период с 1 по последнее число каждого месяца. Объем, состав и стоимость оказанных Ответчику услуг отражаются в Акте об оказанных услугах (далее Акт).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с января 2022 по сентябрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 848 196  рублей 00 копеек, что подтверждается актами № ЛКЛЦ0000136 от 31.01.2022г., № ЛКЛЦ0000756 от 28.02.2022г., № ЛКЛЦ0000889 от 31.03.2022г., № ЛКЛЦ0001260 от 30.04.2022г., № ЛКЛЦ0001619 от 31.05.2022г., № ЛКЛЦ0001986 от 30.06.2022г., № ЛКЛЦ0002359 от 31.07.2022г., № ЛКЛЦ0002739 от 31.08.2022г., № ЛКЛЦ0003100 от 30.09.2022г., и Актом сверки за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 г. 

12.10.2022 г. Истец направил на юридический адрес Ответчика Претензию Исх. № 11/10/22 с требованием погасить задолженность, возникшую перед ООО «КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ» по оплате оказанных услуг.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 848 196 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 848 196 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п.5.2. Договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик выплачивает Истцу пени в размере 1 % процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств. Выплата пени не освобождает Заказчика от выполнения основного платежа.

Таким образом, за несвоевременную оплату оказанных услуг Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 848 196 руб. 10 коп., согласно условиям Договора.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 848 196 руб. 10 коп. заявлено истцом обоснованно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 153, 154, 307, 309, 310, 330, 421, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МЕДЦЕНТР "ЗДОРОВЬЕ" в пользу ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" 848 196 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 848 196 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг и 29 964 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло