АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года

Дело №

А55-10153/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании  15 июня 2021 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость"

к  Образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права"

 о взыскании 9 315 433 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2 доверенность от 15.03.2021, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Образовательного учреждениа высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" арендную плату 350 800 руб. за время фактического пользования помещениями в связи с несвоевременным возвратом их из аренды в том состоянии, в котором его получили, с учетом нормального износа; неустойку 100 504 руб. 20 коп., штраф 54 000 руб. за несвоевременный возврат помещений за период с 16.01.2020 по 25.02.2020, убытки в размере 8 810 129 руб. 64 коп., необходимых для устранения выявленных недостатков и проведению восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта № 002-ТО/21 от 01.02.2021, выполненное ООО "Поволжский Центр Экспертиз", производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму убытков в размере 4 222 666 руб. 12 коп. В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований. Истец заявил отказ в части взыскания арендной платы в размере 350 000 руб., неустойки в размере -100 504 руб. 20 коп., штрафа в размере - 54 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ в части от иска заявлен лицом, уполномоченным совершать данное распорядительное действие, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство в части взыскания арендной платы в размере 350 000 руб., неустойки в размере -100 504 руб. 20 коп., штрафа в размере - 54 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды № 36 от 01.01.2004 г. с дополнительными соглашениями, (далее - договор) ОУ ВО «СПб ИВЭСЭП» длительное время арендовало у ООО «Гипрогор-Н» (прежнее название ОАО «Гипрогор-Недвижимость») нежилые помещения №№ 20-71 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, этаж 4, срок действия которого истек 01.01.2020 года.

09 января 2020 года от ответчика был получен Акт возврата помещений из аренды, в котором указано, что помещение и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа, пригодном для дальнейшего использования.

Между тем, данная информация о состоянии помещения являлась недостоверной, о неудовлетворительном состоянии арендуемых помещений ООО «Гипрогор-Н» неоднократно ставило ответчика в известность, т.к. еще в 2016 году по результатам осмотра помещения, проведенного с участием представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности № 78 АБ 0732683 от 06.09.2016г., были выявлены недостатки, в том числе перепланировка многих помещений. О недостоверности данных, изложенных в акте возврата помещений, и намерении истца производить их комиссионный осмотр ответчик был уведодомлен письмами № 2,3 от 14.01.2020 года.

В результате комиссионного осмотра арендуемых ответчиком помещений, проведенного 23-24.01.2020г. с участием представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 23.01.2020 года, и экспертов отдела товарной экспертизы и оценки Торгово- промышленной палаты г. Тольятти, подтвердилось, что помещения имеют многочисленные недостатки и перепланировки, о чем указано в Акте осмотра № 077-07-00014 от 10.02.2020г., составленного ТПП г.Тольятти.

Недостатки арендованных помещений имущества, выявленные при их возврате из аренды, являются следствием нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору, а также нарушения императивных норм действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п.5.4.4. договора аренды ОУ ВО «СПб ИВЭСЭП» взяло на себя обязательство содержать арендуемое имущество в полной исправности до возврата арендодателю, нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендуемых помещений расходы на оплату текущего и косметического ремонта.

В соответствии с п. 5.4.5 договора по окончании срока аренды ответчик обязан был передать помещения арендатору по акту в исправном состоянии.

Арендованное ответчиком имущество имеет недостатки, которые образовались по вине ответчика, в связи с этим у истца возникли убытки в размере денежных средств, которые необходимы для того, чтобы привести имущество в исправное состояние, поскольку в добровольном порядке данные действия ответчик не исполнил.

Согласно смете РС-25814 на восстановительные ремонт помещений общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 8 810 129,64 рублей.

Истцом Ответчику была направлена претензия № 15 от 20.02.2020 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения какой объем работы необходим для восстановительного ремонта спорного помещения, какие недостатки в помещении, деформации и повреждения и для разрешения других вопросов, поставленных перед экспертом.

Определением от 16.09.2020 по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения по результатам технической судебной экспертизы по материалам дела №А55-10153/2020 установлено, стоимость ремонта с учетом нормального износа составляет – 4 222 666 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать убытки в размере 4 222 666 руб. 12 коп.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие правила возмещения вреда установлены § 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1083).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Таким образом, если законом прямо не предусмотрено несение ответственности иным лицом (не причинителем вреда), условиями применения ответственности в виде возмещения вреда на основании указанных норм права является доказанность фактов: причинения вреда и его размер; противоправности и виновности действий лица, к которому предъявлен иск, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

       В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

       В силу положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния Помещения в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика.

       Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров.

       Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, а статьей 622 того же Кодекса установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением от ответчика не поступило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первая Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутренне убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 4 222 666 руб. 12 коп.

Принять отказ от иска в части взыскания арендной платы в размере 350 000 руб., неустойки в размере -100 504 руб. 20 коп., штрафа в размере - 54 000 руб.. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с Образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" убытки в размере 4 222 666 руб. 12 коп. 

Взыскать с Образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в доход федерального бюджета госпошлину 44 113 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1