АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14199/2024

17 января 2025 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 января 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг», п. Заря Бийского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (656023, 

<

...>), о взыскании 27 266 руб. 07 коп., из них 19 388 руб. 41 коп. задолженности за оказанные услуги за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года и 7 877 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.12.2022 года по 26.06.2024 года,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг», п. Заря Бийского района Алтайского края, о взыскании 27 266 руб. 07 коп., из них 19 388 руб. 41 коп. за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года, 7 877 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.12.2022 года по 26.06.2024 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (656023, 

<

...>).

Определением суда от 16.08.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд вернулось заказное письмо, которое направлялось в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом ответчик каких-либо возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил. 

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса). 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству заявления, о переходе к рассмотрению спора в общеисковом порядке и назначении судебного заседания от 16.08.2024 года, 08.10.2024 года, 18.11.2024 года подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от сторон в материалы дела не поступили ходатайств, заявлений.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края от 30.04.2021 № 202/21-ДО (далее – соглашение), заключенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – истец, региональный оператор), истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона его деятельности (Барнаульская зона Алтайского края).

Согласно п.п. 1.2-1.4 соглашения, Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) на территории Барнаульской зоны Алтайского края в соответствии с территориальной схемой. 

На территории Барнаульской зоны Алтайского края услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором с 02.06.2021 года. 

Между региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее – ответчик, потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.08.2022 года № 02И/09/007532 (далее – договор, л.д. 15-18, т.д. 1). 

Договор заключен на основании заявки потребителя, в которой потребителем указаны следующие сведения о собственных (арендованных) контейнерах и адресах их расположения: 1) ул. Антона Петрова, д. 251а, (тип контейнера: ЕК/ ПМК/ БМ - 0,75 м3, количество контейнеров 1, периодичность твердых коммунальных отходов: 2 раза в неделю (вт, пт); 2) ул. Энтузиастов, д. 30б, (тип контейнера: ЕК/ ПМК/ БМ 1,1 м3 количество контейнеров 1, периодичность твердых коммунальных отходов: 7 раз в неделю). 

Таким образом, согласно заявке, накопление ТКО, образующихся в результате осуществления ответчиком деятельности по адресу: ул. Энтузиастов, д. 30б, осуществляется в контейнере объемом 1,1 м3 (евроконтейнер). 

Между тем, ввиду допущенной ошибки при подготовке проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в проекте договора был указан некорректный объем контейнера по адресу: ул. Энтузиастов, д. 30б (вместо объема 1,1 м3 указан объем 0,75 м3).

При рассмотрении проекта договора и его подписании потребителем не было указано на включение в договор некорректных данных об объеме оказываемой услуги по обращению с ТКО. В декабре 2022 года в результате проверки оперативных данных, предоставленных оператором по транспортированию ТКО, была выявлена указанная допущенная ошибка и установлено, что фактически в период с августа по ноябрь 2022 года вывоз ТКО осуществлялся из евроконтейнера объемом 1,1 м3 . 

В этой связи, региональным оператором были произведены доначисления в счет фактурах: 00БП-000509 от 19.12.2022 – 2,45 м3; 00БП-000510 от 19.12.2022 – 10,5 м3; 00БП-000511 от 19.12.2022 – 10,85 м3; 00БП-000512 от 19.12.2022 – 10,5 м3. 

Региональный оператор неоднократно обращался в адрес ответчика с указанием на выявленную ошибку и необходимость оплатить образовавшуюся задолженность. Между тем, ответчиком не исполнено требование об оплате образовавшейся задолженности. 

Пунктом 21 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на 26.06.2024 года ООО «Сибторг» имеет перед региональным оператором задолженность по договору от 23.08.2022 года № 02И/09/007532 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 19 388 руб. 41 коп. за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года. По состоянию на 26.06.2024 размер пени по договору от 23.08.2022 № 02И/09/007532 перед региональным оператором составил 7 877 руб. 66 коп.

07 мая 2024 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность в 30-ти дневный срок с приложением расчета, который одновременно является актом сверки взаиморасчетов. 

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 договора в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами. 

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ, а также положениями Закона № 89-ФЗ. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы, однако ответчик не произвел оплату за оказанную услугу по обращению с ТКО.

За весь период в адрес регионального оператора не поступало требований от ответчика о вызове представителя регионального оператора для фиксации нарушении региональным оператором обязательств по договору, что так же свидетельствует о надлежащем оказании услуг ответчику.

Материалами дела документально подтверждается факт оказанных услуг, а именно договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 02И/09/007532 от 23.08.2022 года, актами оказанных услуг № 220831-06501 от 31.08.2022 года, № 220930-06523 от 30.09.2022 года, № 221031-04905 от 31.10.2022 года, № 221130-04742 от 30.11.2022 года, № 230131-04145 от 31.01.2023 года, № 230228-04058 от 28.02.2023 года, № 230331-06791 от 31.03.2023 года, № 230430-06781 от 30.04.2023 года, № 230531-05229 от 31.05.2023 года, № 230630-05215 от 30.06.2023 года, № 230731-05364 от 31.07.2023 года, №230831-05380 от 31.08.2023 года; счетами-фактурами № 220831-06501 от 31.08.2022 года, № 220930-06523 от 30.09.2022 года, № 221031-04905 от 31.10.2022 года, № 221130-04742 от 30.11.2022 года, № 230131-04145 от 31.01.2023 года, № 230228-04058 от 28.02.2023 года, № 230331-06791 от 31.03.2023 года, № 230430-06781 от 30.04.2023 года, № 230531-05229 от 31.05.2023 года, № 230630-05215 от 30.06.2023 года, № 230731-05364 от 31.07.2023 года, №230831-05380 от 31.08.2023 года; корректировочными счетами-фактурами № БП-24 от 19.12.2022 года, № БП-25 от 19.12.2022 года, № БП-26 от 19.12.2022 года, № БП-27 от 19.12.2022 года, № 221231-04631 от 31.12.2022 года (л.д. 27-35), маршрутными листами № 7769 от 25.08.2022 года, № 8445 от 15.09.2022 года, № 9389 от 24.10.2022 года, из которых следует, что фактически в период с августа по ноябрь 2022 года вывоз ТКО с адреса: 

<

...>, осуществлялся из евроконтейнера объемом 1,1 м3 .

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по вывоз ТКО с адреса: 

<

...>, из евроконтейнера объемом 1,1 м3 .

Ответчик доказательств оплаты задолженности региональному оператору не представил.

Проверив расчет истца, суд находит их соответствующими действующему законодательству. Каких-либо обоснованных возражений, контррасчетов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 19 388 руб. 41 коп. задолженности за оказанные услуги за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года является правомерными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 877 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.12.2022 года по 26.06.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил. 

Вышеуказанный расчет пени выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг», п. Заря Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г. Барнаул Алтайского края 27 266 руб. 07 коп., из них 19 388 руб. 41 коп. долга и 7 877 руб. 66 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова