Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7101/2025

г. Хабаровск

25 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрел в заседании суда дело по  иску акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-н, тер Мыс Мучукей-Дуа, стр. 6)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 277 413 217 руб. 14 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.12.2023, диплом (посредством он-лайн заседания);

от ответчика – Рой Т.В., представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-115/Д от 14.07.2023,

установил:

акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее - АО  «Дальтрансуголь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожный накладным №№ ЭЗ025755, ЭЗ464802, ЭЗ625675, ЭЗ799413, ЭИ139161, ЭИ196476, ЭИ453737, ЭИ741774, ЭИ823544, ЭИ913297, ЭЙ009957, ЭЙ196351, ЭЙ343290, ЭЗ707222, ЭЗ975073, ЭИ073164, ЭИ329295, ЭЗ886173, ЭЗ885987, ЭИ291891, ЭИ292006, ЭИ640109, ЭИ641300, ЭИ197444, ЭИ519075, ЭИ586316, ЭИ615818, ЭЖ855605, ЭЙ382308, ЭИ153493, ЭИ350012, ЭЖ886099, ЭЖ885450, ЭЖ981845, ЭЗ043690, ЭЗ118713, ЭЗ208710, ЭЗ393292, ЭЗ390889, ЭЗ391376, ЭЗ391703, ЭЗ392212, ЭЗ454757, ЭЗ455296, ЭЗ534756, ЭЗ615124, ЭЗ707429, ЭЗ701948, ЭЗ804510, ЭЗ804070, ЭЗ896415, ЭЗ949099, ЭЗ980925, ЭЗ980417, ЭЗ979307, ЭЗ982021, ЭЗ950364, ЭИ065299, ЭИ139382, ЭИ223415, ЭИ222310, ЭИ223351, ЭИ306604, ЭИ605017, ЭИ720374, ЭИ720072, ЭИ812192, ЭИ863248, ЭИ865159, ЭИ864431, ЭИ976535, ЭИ981953, ЭИ981239, ЭЙ175268, ЭЙ354131, ЭЖ886213, ЭЖ979102, ЭЖ979575, ЭЗ202580, ЭЗ202388, ЭЗ390039, ЭЗ392937, ЭЗ533832, ЭЗ702530, ЭЗ802873, ЭЗ803296, ЭЗ895810, ЭЗ895259, ЭЗ948752, ЭЗ949298, ЭЗ982920, ЭИ222350, ЭИ222353, ЭИ222969, ЭИ812717, ЭИ813058, ЭИ863549, ЭИ862856, ЭИ981393, ЭЙ069980, ЭЙ171533, ЭЗ042943, ЭЗ042714, ЭЗ454412, ЭИ224103, ЭИ713675, ЭИ863139, ЭИ863839, ЭЙ171193, ЭЖ968714, ЭЗ006093, ЭЗ101054, ЭЗ130010, ЭЗ127317, ЭЗ158337, ЭЗ264943, ЭЗ310525, ЭЗ252683, ЭЗ332892, ЭЗ344751, ЭЗ453312, ЭЗ453555, ЭЗ528138, ЭЗ718765, ЭЗ718642, ЭЗ865776, ЭЗ895009, ЭИ049797, ЭИ060964, ЭИ138140, ЭИ193382, ЭИ153447, ЭИ401538, ЭИ405533, ЭИ530408, ЭИ633291, ЭИ692891, ЭИ861881, ЭИ861561, ЭЙ069246, ЭЙ069172, ЭЙ085161, ЭЙ086410, ЭО054879, ЭЙ174854, ЭЙ238771, ЭЙ288157, ЭЙ335746, ЭЙ351197, ЭЙ350312, ЭЙ339101, ЭЙ358156, ЭЙ382237, ЭЗ090569, ЭЗ457002, ЭИ991640, ЭЖ843497, ЭЖ843485, ЭЖ871710, ЭЖ948749, ЭЖ948759, ЭЗ006033, ЭЗ084409, ЭЗ158274, ЭЗ199766, ЭЗ199898, ЭЗ265970, ЭЗ441081, ЭЗ530496, ЭЗ544702, ЭЗ708246, ЭЗ708059, ЭЗ708114, ЭЗ787649, ЭЗ787785, ЭЗ787877, ЭЗ787528, ЭЗ787838, ЭЗ777479, ЭЗ815508, ЭЗ819761, ЭЗ887627, ЭЗ968416, ЭЗ981853, ЭЗ968605, ЭЗ985376, ЭИ049708, ЭИ060988, ЭИ076936, ЭИ153552, ЭИ140343, ЭИ116890, ЭИ076897, ЭИ068794, ЭИ225785, ЭИ296729, ЭИ325808, ЭИ325040, ЭИ401598, ЭИ633403, ЭИ720267, ЭИ798482, ЭИ816849, ЭИ859585, ЭИ991499, ЭИ992484, ЭЙ069384, ЭЙ081517, ЭЙ081166, ЭЙ085366, ЭЙ175030, ЭЙ259859, ЭЙ235293, ЭЙ239136, ЭЙ335727, ЭЙ338879, ЭЙ358092, ЭЙ357977, ЭЙ365300, ЭЗ344461, ЭЗ982138, ЭЗ161681, ЭЗ331825, ЭЗ440023, ЭЗ886768, ЭЗ888015, ЭИ049940, ЭИ068754, ЭИ346518, ЭЙ235225, ЭЖ869313, ЭИ294657, ЭЙ235412, ЭЗ993472, ЭЖ843528, ЭЖ871725, ЭЖ948787, ЭЗ265851, ЭЗ424549, ЭЗ968339, ЭИ138221, ЭИ294385, ЭИ859989, ЭЙ239050, ЭЙ235371, ЭЙ365362, ЭЗ263953, ЭИ235657, ЭЗ006783, ЭЖ843518, ЭЖ968137, ЭЖ963283, ЭЗ424684, ЭЗ777733, ЭЗ982183, ЭИ495583, ЭЖ855566, ЭЖ968165, ЭЗ528230, ЭЗ777705, ЭИ193488, ЭИ405661, ЭЙ238890, ЭЗ249425, ЭЗ340699, ЭЗ575026, ЭЗ799561, ЭИ063635, ЭИ724942, ЭЙ174277, ЭЙ174347, ЭЙ174510, ЭЙ174549, ЭЖ925447, ЭЖ946211, ЭЖ978090, ЭЗ080095, ЭЗ670793, ЭЗ987904, ЭИ136329, ЭИ796093, ЭИ796140, ЭЗ606954, ЭЗ617234, ЭЗ617571, ЭЗ623656, ЭЗ624092, ЭЗ624294, ЭЗ620430, ЭЗ642247, ЭЗ645783, ЭЙ238954, ЭЗ344296, ЭИ858506, ЭЗ533271, ЭЗ454011, ЭИ062912, ЭИ063272, ЭЗ161689, ЭЗ424656, ЭЗ718701, ЭЗ865442, ЭЗ887125, ЭИ061117, ЭИ115099, ЭИ225836, ЭИ720369, ЭИ981552, ЭЙ339192, ЭЙ350540 в размере 277 418 285 руб. 22 коп.

Заявленные требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 08 июля 2025 года.

Определением от 08 июля 2025 года назначено судебное заседание на 19 августа  2025 года.

Протокольным определением от 19 августа  2025 года объявлен перерыв до 22 августа 2025 года.

22 августа 2025 года в материалы дела поступили уточненные исковые требования, которые составили 277 413 217 руб. 14 коп. (истец принял доводы ответчика по первому пункту отзыва и уменьшил исковые требования на 5 068 руб. 08 коп.).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на уточненных исковых требованиях настояла, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом возражала против доводов ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Рой Т.В. ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ, просила снизить размер взыскиваемой пени не менее чем на 60 %.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с доводами отзыва ответчика, возражениями на отзыв, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В ноябре-декабре 2024 года в адрес грузополучателя - АО «Дальтрансуголь» по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЗ025755, ЭЗ464802, ЭЗ625675, ЭЗ799413, ЭИ139161, ЭИ196476, ЭИ453737, ЭИ741774, ЭИ823544, ЭИ913297, ЭЙ009957, ЭЙ196351, ЭЙ343290, ЭЗ707222, ЭЗ975073, ЭИ073164, ЭИ329295, ЭЗ886173, ЭЗ885987, ЭИ291891, ЭИ292006, ЭИ640109, ЭИ641300, ЭИ197444, ЭИ519075, ЭИ586316, ЭИ615818, ЭЖ855605, ЭЙ382308, ЭИ153493, ЭИ350012, ЭЖ886099, ЭЖ885450, ЭЖ981845, ЭЗ043690, ЭЗ118713, ЭЗ208710, ЭЗ393292, ЭЗ390889, ЭЗ391376, ЭЗ391703, ЭЗ392212, ЭЗ454757, ЭЗ455296, ЭЗ534756, ЭЗ615124, ЭЗ707429, ЭЗ701948, ЭЗ804510, ЭЗ804070, ЭЗ896415, ЭЗ949099, ЭЗ980925, ЭЗ980417, ЭЗ979307, ЭЗ982021, ЭЗ950364, ЭИ065299, ЭИ139382, ЭИ223415, ЭИ222310, ЭИ223351, ЭИ306604, ЭИ605017, ЭИ720374, ЭИ720072, ЭИ812192, ЭИ863248, ЭИ865159, ЭИ864431, ЭИ976535, ЭИ981953, ЭИ981239, ЭЙ175268, ЭЙ354131, ЭЖ886213, ЭЖ979102, ЭЖ979575, ЭЗ202580, ЭЗ202388, ЭЗ390039, ЭЗ392937, ЭЗ533832, ЭЗ702530, ЭЗ802873, ЭЗ803296, ЭЗ895810, ЭЗ895259, ЭЗ948752, ЭЗ949298, ЭЗ982920, ЭИ222350, ЭИ222353, ЭИ222969, ЭИ812717, ЭИ813058, ЭИ863549, ЭИ862856, ЭИ981393, ЭЙ069980, ЭЙ171533, ЭЗ042943, ЭЗ042714, ЭЗ454412, ЭИ224103, ЭИ713675, ЭИ863139, ЭИ863839, ЭЙ171193, ЭЖ968714, ЭЗ006093, ЭЗ101054, ЭЗ130010, ЭЗ127317, ЭЗ158337, ЭЗ264943, ЭЗ310525, ЭЗ252683, ЭЗ332892, ЭЗ344751, ЭЗ453312, ЭЗ453555, ЭЗ528138, ЭЗ718765, ЭЗ718642, ЭЗ865776, ЭЗ895009, ЭИ049797, ЭИ060964, ЭИ138140, ЭИ193382, ЭИ153447, ЭИ401538, ЭИ405533, ЭИ530408, ЭИ633291, ЭИ692891, ЭИ861881, ЭИ861561, ЭЙ069246, ЭЙ069172, ЭЙ085161, ЭЙ086410, ЭО054879, ЭЙ174854, ЭЙ238771, ЭЙ288157, ЭЙ335746, ЭЙ351197, ЭЙ350312, ЭЙ339101, ЭЙ358156, ЭЙ382237, ЭЗ090569, ЭЗ457002, ЭИ991640, ЭЖ843497, ЭЖ843485, ЭЖ871710, ЭЖ948749, ЭЖ948759, ЭЗ006033, ЭЗ084409, ЭЗ158274, ЭЗ199766, ЭЗ199898, ЭЗ265970, ЭЗ441081, ЭЗ530496, ЭЗ544702, ЭЗ708246, ЭЗ708059, ЭЗ708114, ЭЗ787649, ЭЗ787785, ЭЗ787877, ЭЗ787528, ЭЗ787838, ЭЗ777479, ЭЗ815508, ЭЗ819761, ЭЗ887627, ЭЗ968416, ЭЗ981853, ЭЗ968605, ЭЗ985376, ЭИ049708, ЭИ060988, ЭИ076936, ЭИ153552, ЭИ140343, ЭИ116890, ЭИ076897, ЭИ068794, ЭИ225785, ЭИ296729, ЭИ325808, ЭИ325040, ЭИ401598, ЭИ633403, ЭИ720267, ЭИ798482, ЭИ816849, ЭИ859585, ЭИ991499, ЭИ992484, ЭЙ069384, ЭЙ081517, ЭЙ081166, ЭЙ085366, ЭЙ175030, ЭЙ259859, ЭЙ235293, ЭЙ239136, ЭЙ335727, ЭЙ338879, ЭЙ358092, ЭЙ357977, ЭЙ365300, ЭЗ344461, ЭЗ982138, ЭЗ161681, ЭЗ331825, ЭЗ440023, ЭЗ886768, ЭЗ888015, ЭИ049940, ЭИ068754, ЭИ346518, ЭЙ235225, ЭЖ869313, ЭИ294657, ЭЙ235412, ЭЗ993472, ЭЖ843528, ЭЖ871725, ЭЖ948787, ЭЗ265851, ЭЗ424549, ЭЗ968339, ЭИ138221, ЭИ294385, ЭИ859989, ЭЙ239050, ЭЙ235371, ЭЙ365362, ЭЗ263953, ЭИ235657, ЭЗ006783, ЭЖ843518, ЭЖ968137, ЭЖ963283, ЭЗ424684, ЭЗ777733, ЭЗ982183, ЭИ495583, ЭЖ855566, ЭЖ968165, ЭЗ528230, ЭЗ777705, ЭИ193488, ЭИ405661, ЭЙ238890, ЭЗ249425, ЭЗ340699, ЭЗ575026, ЭЗ799561, ЭИ063635, ЭИ724942, ЭЙ174277, ЭЙ174347, ЭЙ174510, ЭЙ174549, ЭЖ925447, ЭЖ946211, ЭЖ978090, ЭЗ080095, ЭЗ670793, ЭЗ987904, ЭИ136329, ЭИ796093, ЭИ796140, ЭЗ606954, ЭЗ617234, ЭЗ617571, ЭЗ623656, ЭЗ624092, ЭЗ624294, ЭЗ620430, ЭЗ642247, ЭЗ645783, ЭЙ238954, ЭЗ344296, ЭИ858506, ЭЗ533271, ЭЗ454011, ЭИ062912, ЭИ063272, ЭЗ161689, ЭЗ424656, ЭЗ718701, ЭЗ865442, ЭЗ887125, ЭИ061117, ЭИ115099, ЭИ225836, ЭИ720369, ЭИ981552, ЭЙ339192, ЭЙ350540 доставлен груз.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой на срок от 01 до 29 суток.

Установив факт просрочки доставки груза, истец направил перевозчику претензию от 20 января 2025 года № 09/94 на общую сумму 277 418 285 руб. 22 коп.

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения АО  «Дальтрансуголь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов (статьи 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года № 245 (далее - Правила № 245).

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Так как исковые требования АО «Дальтрансуголь» по накладной № ЭИ586316 уточнены истцом, исковые требования снижены на 5 068 руб. 08 коп., в данной части доводы отзыва судом не оцениваются.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока, и в данной части со стороны перевозчика возражений не высказано.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, суд читает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 194 189 252 руб.  

Данную сумму пени суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют.

При этом судом не принимается во внимание довод истца об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, суд с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает сумму подлежащей взысканию пени на 30%, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной   пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 194 189 252 руб., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 066 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Дальтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 4027 от 21 апреля 2025 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                Ю.В. Патлай