СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-34644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бавария» (№ 07АП-6341/2022) на определение от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34644/2021 (судья Висковская К.Г) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 023-457- 823-44), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бавария» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о включении требования в размере 227 023 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Бавария»: не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6. 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 36(7237) от 26.02.2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бавария» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось 16.03.2021 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 227 023 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 08.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области заявление удовлетворил частично. Включил требование ООО «Бавария» в размере 184 801 руб. 61 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части в удовлетворении заявления, - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Бавария» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в начислении неустойки и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что отсутствие договора не препятствует начислению неустойки по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 23.08.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ООО «Бавария» представить в суд, расчет заявленной по статье 395 ГК РФ неустойки, с обоснованием периода начисления.

ООО «Бавария» представило дополнение к апелляционной жалобе указав расчет процентов.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в начислении неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, ООО «Бавария» поставило в адрес должника товар на общую сумму 533 701 руб. 61 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Должник обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, на сумму 348 900 руб., остаток непогашенного долга составил 184 801 руб. 61 коп. 

Общество «Бавария» 15.12.2020 и 12.01.2021 обратилось к должнику с претензиями об оплате задолженности, ответы на претензии, равно как денежные средства в счет погашения задолженности кредитору не поступили.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 42 221 руб. 61 коп. неустойки.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указал, что задолженность ФИО4 перед обществом с ограниченной ответственностью «Бавария» образовалась вследствие неисполнения первым обязательств по договору поставки от 01.06.2020. 

При этом договор поставки от 01.06.2020 в материалы дела не представлен.

Отказывая в признании обоснованным требования о включении в реестр требований кредиторов должника 42 221 руб. 61 коп. неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор поставки от 01.06.2020, которым установлен размер и порядок начисления неустойки, а также сам расчет неустойки в материалы дела не представлен, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования в этой части.

Между тем, специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе с целью защиты прав и интересов участников дела о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Таким образом, в отсутствие договора и, как следствие, соглашения о неустойки, суду надлежало выяснить действительную волю заявители и предложить заявителю представить расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Возражая по выводам суда, кредитор указал, что находится в процедуре банкротства, и документы общества конкурсному управляющему не переданы. Представил расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету заявителя размер процентов за период с 27.11.2020 по 09.02.2022 составил 13089,73 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование в размере 13089,73 руб. процентов признаются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В связи с  изложенным, определение Арбитражного суда Новосибирской суда от 08.06.2022 подлежит отмене  в части  ( пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта, о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 13089,73 руб. процентов, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34644/2021 отменить в части, изложив в следующей редакции.

Заявление удовлетворить частично. 

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Бавария» в размере 184 801 рубля 61 копейки (основной долг), 13  089 рублей 73 копейки (проценты) в реестр требований кредиторов должника – ФИО4, с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

В остальной части в удовлетворении заявления, - отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

ФИО3