АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, 

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11399/2022

г. Тверь

26 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СИМВОЛ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации. 18.11.2015г.),

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь,

о взыскании 52 312 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМВОЛ», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 52 324 руб. 89 коп., в том числе: 51 239 руб. 52 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с апреля 2022 года по май 2022 года на основании договора энергоснабжения №69131172 от 01.07.2016г., 1 085 руб. 37 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.05.2022г. по 09.08.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 10.08.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 17 октября 2022 года суд удовлетвори ходатайство истца  об уменьшении размера исковых требований до суммы 52 312 руб. 57 коп., в том числе: 51 239 руб. 52 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с апреля 2022 года по май 2022 года на основании договора энергоснабжения №69131172 от 01.07.2016г., 1 073 руб. 05 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.05.2022г. по 12.08.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.08.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 16 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 15.12.2022 г. до 14 час. 00 мин. 21.12.2022г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 06.06.2013 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО "МРСК Центра».

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО «Символ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №69131172 от 01.07.2016г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче ООО «Символ» (Исполнитель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов - разделом 5. 

Согласно пункту 5.8. Договора от 01.07.2016 года № 69131172 окончательная оплата за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды (далее- ОДН), производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2017 года).

В период с апреля 2022 года по май 2022 года истец (гарантирующий поставщик) осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с апреля 2022 года по май 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 51 239 руб. 52 коп., с требованием о взыскании которой и 1 073 руб. 05 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.05.2022г. по 12.08.2022г. на основании абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а также законной неустойки, начисленной за период с 13.08.2022гг. по день фактического погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца,  суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69131172 от 01.07.2016г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По условиям договора (п. 5.8 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2017 года), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в период с апреля 2022 года по май 2022 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 51 239 руб. 52 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №69131172 от 01.07.2016г.; расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, в том числе корректировочными, актами первичного учета за спорный период, претензией истца и доказательствами направления ее ответчику, а также иными материалами дела.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными, надлежаще документально ответчиком не опровергнуты. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что истец определяет объем отпущенной электрической энергии на ОДН на основании данных ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности ответчика, а именно на электрических столбах, расположенных в отдаленности от МКД, приборы учета ответчику не принадлежат и им не устанавливались. Расчет величины потерь электрической энергии и уменьшение в связи с этим объема потребления электроэнергии на ОДН истцом не представлено. Сами приборы учета, установленные на столбах, имеют подключения нескольких объектов электропотребления, помимо МКД. Доказательств исправности данных приборов истцом не представлено. Таким образом, по мнению ответчика, установленные третьим лицом на столбах приборы учета не могут использоваться истцом, как коммерческие, при определении объема поставленной в многоквартирные жилые дома электрической энергии. В этом случае, расчет электрической энергии следует проводить с применением нормативов потребления электрической энергии. Согласно расчету ООО «Символ» потребление электрической энергии в многоквартирных домах № 2 ул. Фабричная и № 1 ул. 2-ая Советская по нормативам потребления составляет 556,72 руб., в том числе за май 2022г. 278,36 руб., и за апрель 2022г. 278,36 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует и не оспаривается сторонами, что истец в спорный период поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, которыми управлял ООО «Символ», указанные в Приложении № 1 Договора, а также дополнительных соглашениях от 28.11.2016 года, от 06.02.2017 года, от 05.09.2017 года, от 07.11.2017 года, от 30.11.2017 года к Договору.

Правила № 354 определяют порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в управлении ответчика в спорном периоде находились многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ).

В рассматриваемой ситуации в спорный период расход электрической энергии Гарантирующим поставщиком (истцом)  определялся исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета только по трем точкам: 

<

...> (прибор учета №36000043), 

<

...> (прибор учета №000118), 

<

...> (прибор учета №012401146105920).

При этом, использование истцом при расчете ОДН спорных приборов учета согласовано сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору от 30.11.2017г., от 07.09.2020г.

Вышеуказанные приборы учета признаны сетевой организацией пригодными к коммерческим расчетам, что подтверждается актами проверок состояния схемы измерения №6900107206 от 05.10.2016г., №6900082975 от 03.08.2014г., №21 от 12.12.2020г., составленными в присутствии представителя управляющей компании.

В  остальных домах,  находящихся под управлением ООО «Символ», расход электроэнергии определен исходя из норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имуществ в многоквартирном доме.

Доводы, приведенные ООО «Символ» в отзыве не опровергают тот факт, что спорные приборы учета в рассматриваемый период являлись исправными и могли быть использованы в расчетах сторон.

Доказательств, подтверждающих неисправность ОДПУ, ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о проведении  проверки приборов учёта, которой было бы установлено несоответствие узлов учёта требованиям действующего законодательства.

В соответствии с  пунктом 144 Основных положений, сам по себе факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, не свидетельствует о невозможности его использования для расчетов сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Примененный истцом порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 Договора. В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды произведен Гарантирующим поставщиком по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям общедомового прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии, по домам не оборудованным приборами учета – по утвержденным нормативам.

Судом проверен довод ответчика о том, что ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности.

Как усматривается из актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 13.04.2022г. №6900201101 и № 6900201102, приборы учета по присоединениям соответственно ул. 2-я Советская д.1 и ул. Фабричная д.2 п.г.т. Новозавидовский действительно установлены на опорах, в связи с чем третьим лицом произведен расчет потерь электроэнергии согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Данные указанных расчетов были учтены истцом, что усматривается из содержания актов первичного учета, и объем потребленной электрической энергии определен истцом за вычетом величины потерь.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств,  опровергающих расчётные данные истца. 

Кроме того, вышеуказанным доводам ответчика, судом уже давалась оценка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2022г. по делу №А66-16997/2021. 

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному выше делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт поставки Гарантирующим поставщиком в спорный период на ОДН электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», не опровергнут ответчиком.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 51 239 руб. 52 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2022г. по 12.08.2022г.  в сумме  1 073 руб. 05 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 1 073 руб. 05 коп. за период с 19.05.2022г. по 12.08.2022г.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и договору. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 1 073 руб. 05 коп. за период с 19.05.2022г. по 12.08.2022г. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 52 312 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 13.08.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 13.08.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 093 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением от 07.07.2022г. №8696,  а также платежным поручением от 21.10.2021г. №14137 (подлинник находится в деле №А66-15013/2021, произведен зачет госпошлины на основании справки на возврат госпошлины от 20.07.2022г. по делу №А66-15013/2021) и платежным поручением от 25.08.2020г. №12475 (подлинник находится в деле №А66-10381/2021, произведен зачет госпошлины на основании справки на возврат госпошлины от 05.04.2022г. по делу №А66-10381/2021).

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИМВОЛ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации. 18.11.2015г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.):

- 51 239 руб. 52 коп. - основного долга,

- 1 073 руб. 05 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.05.2022г. по 12.08.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.08.2022г. по день фактического погашения основного долга,

- 2 093 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин