СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-1035/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Аюшева Д.Н. Чикашовой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5831/2023) акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение от 06 июня 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1035/2023 (судья Ситникова И.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» (658200, Алтайский край, Рубцовск город, ФИО2 улица, 94, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании с момента вступления решения в законную силу поставлять качественное горячее водоснабжение до многоквартирного жилого дома № 152 по улице Тракторная города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С° и не более + 75 С°, о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения в сумме 50000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 10000 руб., но не более 100000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта, об обращении решения к немедленному исполнению, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, Рубцовск город, Ленина проспект, 130, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), В судебном заседании приняли участие: от ответчика ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 (посредством онлайн-заседания) от истца, третьего лица – без участия УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» (далее - истец, управляющая компания, общество «УК «ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее - ответчик, теплоснабжающая организация, общество «Барнаульская генерация») с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании ответчика с момента вступления решения в законную силу поставлять горячую воду до многоквартирного жилого дома № 152 по улице Тракторная города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С° и не более + 75 С°, о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения в сумме 50 000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 10000 руб., но не более 100000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта, об обращении решения к немедленному исполнению. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация, третье лицо). Решением от 06 июня 2023 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично; суд обязал общество «Барнаульская генерация» с момента вступления решения суда в законную силу поставлять качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 152 по улице Тракторная города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С? и не более +75С?. При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с общества «Барнаульская генерация» в пользу общества «Управляющая компания «ФИО2» на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 500 руб. за каждую неделю неисполнения до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение принято без учета обстоятельств, влияющих на его исполнение. Исполнение Обществом обязательства по поставке ГВС в г. Рубцовск на момент заключения Концессионного соглашения было обусловлено обязательством администрации г. Рубцовск принять меры по организации ГВС надлежащего качества, которое до настоящего времени не исполнено и не прекращено в связи с заключением Концессионного соглашения, которое, как отмечено в решении, не содержит мероприятий по улучшению качества ГВС в г. Рубцовске. Довод ответчика о возможности назначения судебной неустойки под отлагательным условием не получил оценки в решении. Ответчик неоднократно обращал внимание суда на объективные препятствия исполнения судебного акта, к которым относится отсутствие решения собственников помещений МКД по поводу возможности установки ИТП. Податель жалобы просит решение изменить, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать, либо, если суд апелляционной инстанции не примет доводы Общества в заявленной части, предусмотреть отлагательное условие для взыскания неустойки - по истечении 8 месяцев с момента принятия собственниками помещений МКД № 152 по ул. Тракторная решения об установке ИТП. Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного в 

<

...> (представлена лицензия № 22 от 1504.2015, приказ государственной инспекции Алтайского края №12-03/Л/584 от 20.07.2018 «О переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности»). Общество «Барнаульская генерация» является единой теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку ресурса, в том числе в спорный МКД, дом оборудован ОДПУ. Ранее заключался между истцом и ОАО «Рубцовский теплоэнергетиеччский комплекс» договор № 5701 от 06.12.2018 поставки коммунального ресурса. Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя следует, что горячая вода отпускается в МКД ненадлежащего качества. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012 по иску прокурора города Рубцовска признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска ГВС надлежащего качества. Суд обязал Администрацию организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества. В ходе рассмотрения дела № 2-3133/2012 судом установлено, что муниципальное образование город Рубцовск является собственником тепловых сетей и сетей ГВС, общая протяженность которых составляет 188,37 км в две нити 377,75 км в одну нить. Согласно постановлению Администрации от 22.05.2017 № 1517 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования город Рубцовск» городские сети ГВС переданы АО «Рубцовский ТЭК» по концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1. По условиям концессионного соглашения от 22.06.2017 № 1 общество обязано за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении № 5 к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения и ГВС, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения. В приложении № 5 к концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1 мероприятия по улучшению качества ГВС не включены, также как не включены такие мероприятия и в инвестиционную программу общества, утвержденную приказом от 11.07.2017 № 34/56-ап управления Алтайского края по промышленности и энергетике. Из материалов дела следует, что в целях создания условий для обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества Администрацией разработана муниципальная программа, рассчитанная на 2019-2025 годы, содержащая комплекс планируемых мероприятий, сроки осуществления, исполнителей. В рамках муниципальной программы разработано технико-экономическое обоснование мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Заключением, выполненным научно-техническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. 26.11.2020 проведено заседание межведомственной рабочей группы по вопросу решения проблемы поставки горячего водоснабжения, рекомендованы определенные поэтапные мероприятия. Одним из первых этапов реализации Муниципальной программы научно-техническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды. Вторым этапом органом местного самоуправления утверждена схема водоснабжения и водоотведения, принятая в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая включает в себя положения о направлении развития системы горячего водоснабжения в городе Рубцовске на основе доступных и энергосберегающих технологий. Вариант улучшения качества ГВС, связанный с установкой индивидуальных тепловых пунктов внесен в схему водоснабжения и водоотведения в городе Рубцовска и выбран как наиболее оптимальный. Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ). Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса. А также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. Пунктом 1 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты). В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C. Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75 °C - для обеих систем. Исходя из положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона. В связи с этим обязанность АО «Барнаульская генерация» по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями названных нормативных актов. Довод ответчика о том, что он не имеет объективной возможности исполнить решение суда, подлежит отклонению по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Из содержания статьи 16 АПК следует необходимость исследования судом вопроса, исходя из конкретных обстоятельств дела, является ли исполнение судебного акта объективно возможным. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил факт невозможности исполнения судебного акта ответчиком, а также обоснованно принял во внимание, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства. Учитывая наличие установленного судом факта нарушения ответчиком своих обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, подтвержденного материалами дела, соответственно, по сути, требование истца направлено на пресечение действий ответчика по уклонению от исполнения обязанностей, предусмотренных нормативными актами. В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта. При определении размера данной денежной суммы суд должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7). Целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. В отличие от договорной, законной и иной неустойки, астрент несет в себе публично-правовую составляющую и является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публично-правового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения / постановления суда. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховный Суд Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства несоответствия качества ГВС требованиям Правил № 354, СанПиН 2.1.3684-21, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска путем обязания ответчика с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить качественное горячее водоснабжение МКД круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД была не менее +60 С° и не более + 75 С°; при этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о присуждении неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в сумме 50000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 10000 руб., но не более 100000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика; приняв во внимание фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым требованием, определив размер неустойки в сумме 500 руб. за каждую неделю неисполнения до момента фактического исполнения решения суда. Доводы ответчика об отсутствии у него возможности по обеспечению поставки в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине имеющейся системы ГВС, не предусматривающей циркуляционный трубопровод, о возложении на администрацию обязанности организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие действующему жилищному законодательству. Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на администрацию определенной обязанности не влияет на правоотношения сторон (статья 308 ГК РФ), в связи с чем, присуждение неустойки под отлагательным условием является недопустимым. Поставка коммунального ресурса надлежащего качества также не ставится в зависимость от срока выполнения мероприятий по приведению схемы ГВС населенного пункта в состояние, обеспечивающее соблюдение установленных требований. Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам. АО «Барнаульская генерация», являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, профессиональным участником энергетического правоотношения, на котором лежит бремя опровержения презумпции его вины в неисполнении, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не представило доказательств, опровергающих эту презумпцию (статьи 9, 65 АПК РФ). Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C. Ссылка АО «Барнаульская генерация» на судебную практику не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм права с учетом установленных обстоятельств по данному конкретному делу. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 06 июня 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1035/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Л.Е. Ходырева Судьи Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович