Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89157/2024

17 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственная административно-техническая инспекция

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо 1) Администрация Петроградского района СПб 2) ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"

об оспаривании предупреждения от 22.08.2024 №78/21649/24

при участии: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

установил:

Государственная административно-техническая инспекция (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) об оспаривании предупреждения от 22.08.2024 №78/21649/24.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,

В Санкт-Петербургское УФАС России поступили заявления ПАО «Россети Ленэнерго», указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ГАТИ по отказу в выдаче ордера ГАТИ по заявке № 59112949 от 26.03.2024 и Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) по отказу от 03.05.2024 № 01-37-5590/24-0-1 в согласовании производства работ (выдаче ордера ГАТИ). 

По результатам рассмотрения заявлений Общества, Санкт-Петербургское УФАС России выявило признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано оспариваемое предупреждение.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, Инспекция обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьи, 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

На основании пункта 3.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в названном Федеральном законе. 

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований данного Федерального закона (далее - предупреждение). 

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 этого Закона. 

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного постановлением Президиума 16.03.2016), предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 46 постановления Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. Несмотря на то обстоятельство, что выдача предупреждения не предполагает сбора полного объема доказательств и для его выдачи достаточно поступления информации о наличии признаков нарушения, однако, антимонопольные органы при этом не освобождены от оценки поступившей информации, аргументации и доказывания факта наличия в действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемо деле суд установил, что антимонопольный орган выявил в действиях ГАТИ признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции в действиях (бездействии) Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее Администрация), выразившихся в отказе от 03.05.2024 № 01-37-5590/24-0-1 в согласовании производства работ по прокладке кабельной линии на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, у дома 10, лит.З по Газовой улице, и в действиях (бездействии) Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ), выразившихся в отказе в выдаче ордера ГАТИ по заявкам Общества № 59112949 от 26.03.2024, № 160445520 от 25.06.2024, что может воспрепятствовать деятельности ПАО «Россети Ленэнерго» по строительству объектов электросетевого хозяйства в Санкт-Петербурге, может иметь результатом ограничение конкуренции на товарном рынке строительных работ и услуг в Санкт-Петербурге, а также может воспрепятствовать надлежащему исполнению предприятиями – потребителями электроэнергии государственного оборонного заказа ввиду неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителей, возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, внерегламентных отключений, подачи электрической энергии ненадлежащего качества и неопределенности по срокам технологического присоединения потребителей к вновь созданным объектам электросетевого хозяйства. 

В целях получения разрешения на производство строительно-монтажных работ Общество подало в ГАТИ заявку от 26.03.2024 № 59112949 на получение ордера на выполнение работ по прокладке кабельной линии. ГАТИ отказало в выдаче ордера на основании пункта 8.1.2 Правил, в связи с тем, что отсутствуют документы, необходимые для оформления ордера в соответствии с разделами 6 и 7 Правил, либо получен отказ (отказы) в согласовании заявки на получение ордера от органов (организаций), указанных в пункте 6.6 Правил, а именно: отсутствует согласование с Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга – выдан ордер от 28.07.2023 № У3489/2023 на благоустройство наб. реки Карповки (четная сторона) между Карповским мостом и Барочным мостом. 

Ордер от 28.07.2023 № У-3489/2023 был выдан ГАТИ на производство работ сроком с 28.07.2023 по 15.10.2023 в целях исполнения государственного контракта от 23.05.2023 № 01722000038230000450001, заключенного СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» по результатам закупки №0172200003823000045 (далее – Контракт). Указанные работы были заявлены в адресную программу 2023 года (сроки 15.04.2023-15.10.2023). 

Согласно пункту 6.6 Правил заявка должна быть согласована с согласующими организациями в соответствии с пунктом 6.7 Правил, в том числе пункт 6.6.7 - с Администрацией района Санкт-Петербурга о возможности производства работ на территории соответствующего района Санкт-Петербурга в течение пяти лет после завершения работ по государственным контрактам, заключенным Администрацией района Санкт-Петербурга или подведомственными им учреждениями, выполненным на основании ордера ГАТИ. 

В связи с отказом ГАТИ в выдаче ордера на выполнение работ по прокладке кабельной линии по причине открытого ордера ГАТИ от 28.07.2023 № У-3489/2023 Общество обратилось в Администрацию с письмом от 04.04.2024 № ЛЭ/04-44/234 «О согласовании производства работ». 

Письмом от 03.05.2024 № 01-37-5590/24-0-1 Администрация отказала в согласовании производства работ со ссылкой на действие 3-х летнего гарантийного срока на все работы, проведенные подрядной организацией в соответствии с Контрактом. 

Учитывая, что срок действия ордера ГАТИ от 28.07.2023 № У-3489/2023 (с 28.07.2023 по 15.10.2023) истек, при этом он не закрыт, новый ордер не оформлен как на момент подачи заявки от 26.03.2024 №59112949, так и на момент отказов ГАТИ и Администрации, Общество подало в ГАТИ повторную заявку № 160445520 от 25.06.2024 на получение ордера на выполнение работ по прокладке кабельной линии.

ГАТИ отказало в выдаче ордера на основании пункта 8.1.2 Правил в связи с тем, что отсутствуют документы, необходимые для оформления ордера в соответствии с разделом 7 Правил: отсутствует согласование с Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга по форме согласно приложению № 14 к Правилам (выдан ордер от 28.07.2023 № У-3489/2023). 

Пунктом 7.1.4 Правил определены условия получения ордера без предварительного включения работ в адресную программу и установлено, что согласование сроков производства работ с организациями, производящими (планирующими) производство работ, заявленных в адресную программу ГАТИ (при отсутствии заявленных работ в адресной программе и(или) несоответствии сроков и условий заявленных работ срокам и условиям производства работ, заявленным в адресную программу), по форме согласно приложению № 14 к Правилам. 

Работы, производство которых планирует Общество, в адресную программу не включены, при этом отсутствуют организации, производящие (планирующие) производство работ на том же участке (адресе), заявленные в адресную программу ГАТИ на 2024 год. 

Производство работ, для выполнения которых был выдан ордер ГАТИ от 28.07.2023 № У-3489/2023, были заявлены в адресную программу 2023 года (сроки 15.04.2023-15.10.2023). Работы по данному участку в адресную программу на 2024 год Администрацией не были заявлены. Срок действия ордера ГАТИ на производство работ на данном участке истек, новый ордер на продолжение работ не оформлялся. 

На момент подачи Обществом заявок на открытие ордера ГАТИ информация по работам на данном участке, заявленным Администрацией в адресную программу на 2024 год, и по действующим ордерам отсутствовала. 

Таким образом, не выявлены основания требования ГАТИ в согласовании работ в соответствии с пунктом 7.1.4 Правил. 

В соответствии с пунктом 6.6.7 Правил, на который в отказах ссылается ГАТИ, необходимо получить согласование с администрациями районов о возможности производства работ на территории соответствующего района Санкт-Петербурга в течение пяти лет после завершения работ по государственным контрактам, заключенным администрациями районов или подведомственными им учреждениями, выполненным на основании ордера ГАТИ. 

Таким образом, в пункте 6.6.7 Правил указано на факт выполненных работ и закрытие ордера, после чего наступает пятилетний срок, в течении которого необходимо согласование работ с Администрацией. 

В соответствии с пунктами 12.1. 12.2 Правил закрытие ордера производится ГАТИ после истечения срока действия ордера при установлении факта восстановления элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ.

Закрытие ордера подлежит согласованию с согласующими организациями на предмет соблюдения требований по восстановлению элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ. 

По состоянию на 02.07.2024 ордер № У-3489/2023 от 28/07/2023 не закрыт, заявления на переоформления (оформление нового ордера взамен ранее выданного) данного ордера в ГАТИ не поступали. 

Учитывая, что на момент истечения сроков производства работ по ордеру ГАТИ от 28.07.2023 №У-3489/2023 работы не были завершены, элементы благоустройства не были восстановлены, закрытие ордера не представлялось возможным (письмо ГАТИ от 04.07.2024 № 01-07-16063/24-0-1). 

Таким образом, работы по Контракту фактически не были завершены, что подтверждается не закрытием ГАТИ ордера после истечения срока его действия (15.10.2023) в связи с невыполненным благоустройством (пункт 12.1 Правил); отказом от 26.04.2024 согласующих организаций в закрытии ордера, а именно Комитета по благоустройству, Администрации Петроградского района, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения СПб» (комиссионно установлен факт некачественно выполненных работ по устройству тротуарной плитки, отсутствия рулонных газонов, а также демонтажа дорожных знаков и наличие строительного мусора). 

В соответствии с пунктом 11.11. Правил гарантийный срок устанавливается в течение 3-х лет с момента закрытия ордера. 

Фактически ордер должен закрываться не в рамках гарантийных обязательств по Контракту, а в рамках исполнения Контракта. 

В связи с тем, что работы по Контракту надлежащим образом не завершены, ордер ГАТИ не закрыт, условия для применения Администрацией и ГАТИ пункта 6.6.7 не выявлены. 

Также не выявлено оснований для отказа Администрации от 03.05.2024 № 01-37-5590/24-0-1 в согласовании производства работ Обществом, поскольку на момент его обращения начало исчисления гарантийного срока, установленного пунктом 11.11 Правил не наступило. 

Вместе с тем, вопрос перехода гарантийных обязательств в зоне производства работ с нарушением благоустройства от одного заказчика к другому урегулирован в пункте 11.11 Правил, в котором указано, что в случае выдачи ГАТИ ордера на производство работ иной организации или регистрации факта аварийных работ в установленный период обязанность по обеспечению устранения дефектов возлагается на нового заказчика в пределах зоны производства работ по вышеуказанному ордеру (зоны производства аварийных работ). 

Таким образом, не выявлено запрета на производство новых работ (иным подрядчиком) в соответствии с Правилами, также, как и отказа в согласовании производства работ, в том числе отказа при наличии гарантийного срока по Контракту.

Несмотря на это, отказ Администрации, оформленный письмом от 03.05.2024 № 01-37-5590/24-0-1 послужил основанием для отказов ГАТИ в выдаче ордеров по заявкам Общества № 59112949 от 26.03.2024, № 160445520 от 25.06.2024. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: 

1. установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности; 

2. необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. 

На основании изложенного, в действиях (бездействии) Администрации, выразившихся в отказе от 03.05.2024 № 01-37-5590/24-0-1 в согласовании производства работ по прокладке кабельной линии на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, у дома 10, лит.З по Газовой улице, и в действиях (бездействии) ГАТИ, выразившихся в отказе в выдаче ордера ГАТИ по заявкам Общества № 59112949 от 26.03.2024, № 160445520 от 25.06.2024, при отсутствии надлежащих оснований для таких отказов, правомерно установлены признаки нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, лицам, в чьих действия усматриваются признаки нарушения указанной статьи выдается предупреждение. 

Таким образом, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.