АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4238/2020

12.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.11.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770, Иркутская область, 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>), СЛУЖБЕ ВЕТЕРИНАРИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 962 585 руб., 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;  

от МинФин – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2019, служебное удостоверение;

от Службы Ветеринарии – ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2020, служебное удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов  Иркутской области за счет средств казны Иркутской области и Службы ветеринарии Иркутской области солидарно в пользу Администрации муниципального образования «Братский район» убытков в сумме 962 585 руб., возникших вследствие необходимости оплаты за счет казны Муниципального образования «Братский район» переданных отдельных областных государственных полномочий Иркутской области по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных собак и кошек на территории муниципального образования Иркутской области «Братский район» (за 2015 год).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов  Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу Администрации муниципального образования «Братский район» убытки в сумме 962 585 руб., возникшие вследствие необходимости оплаты за счет казны Муниципального образования «Братский район» переданных отдельных областных государственных полномочий Иркутской области по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных собак и кошек на территории муниципального образования Иркутской области «Братский район» (за 2015 год).

Уточнения судом приняты.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании исковые требования не признало, поддержало доводы в ранее представленном отзыве и дополнениях к отзыву.

СЛУЖБА ВЕТЕРИНАРИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец обращался к службе за выделением средств на оказание услуг после истечения установленного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 по делу № А19-18266/2016, вступившим в законную силу, с Муниципального образования «Братский район» в лице Администрации Муниципального образования «Братский район» за счет казны Муниципального образования «Братский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Авто» взыскано 962 585 руб., в том числе 895 370 руб. основного долга, 67 215 руб., внесенных в качестве обеспечения контракта. 

Для принудительного исполнения решения суда от 09.03.2017 по делу № А19-18266/2016 выдан исполнительный лист 17.04.2017 № ФС 013469968 на взыскание с Муниципального образования «Братский район» в лице Администрации Муниципального образования «Братский район» за счет казны Муниципального образования «Братский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Авто» взыскано 962 585 руб., в том числе 895 370 руб. основного долга, 67 215 руб., внесенных в качестве обеспечения контракта. 

Полагая, что исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 по делу № А19-18266/2016 обусловило возникновение у АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» убытков в виде взыскания денежных средств в размере 962 585 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями (пункт 2).

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», статьями 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, указанные полномочия относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Таким образом, из положений названных законов следует, что субъект Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также наделять названными полномочиями органы местного самоуправления.

09.12.2013 принят Закон Иркутской области № 110-ОЗ от 09.12.2013 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области» (введен в действие с 01.01.2014 Законом Иркутской области от 11.12.2013 № 113-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»), статьей 2 которого предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: отлов и транспортировка безнадзорных собак и кошек; передержка безнадзорных собак и кошек; возврат в места прежнего обитания безнадзорных собак и кошек.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Закона Иркутской области финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В силу пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в том числе пп. 49, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти своих полномочий, не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Как предусмотрено пунктом 3 части 6 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать, в том числе, способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты.

Частями 2, 3 статьи 52 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета (часть 1 статьи 5 Закона № 110-ФЗ). Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, предусматриваются в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством (часть 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 110-ОЗ от 09.12.2013). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97, субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Законом Иркутской области от 8 декабря 2014 года № 146-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» муниципальному образованию «Братский район» в 2015 году на осуществление отдельных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области были предусмотрены и выделены денежные средства. В связи с чем, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» и ООО «Перспектива-Авто» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 2015.132151 от 22.04.2015.

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» в одностороннем порядке отказалась от исполнения муниципального контракта № 2015.132151 от 22.04.2015.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года. 

Во исполнение требований вышеназванной нормы права денежные средства, выделенные в виде субвенции, истцом возвращены в областной бюджет, что не оспаривается сторонами. 

Однако, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 по делу № А19-18266/2016, вступившим в законную силу, установлено частичное исполнение контракта ООО «Перспектива-Авто», а соответственно наличие у АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, с последней взыскана стоимость этих услуг. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с заявкой в адрес ответчиков на возврат субвенции лишь в 2020 году.   

Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации (в части федерального бюджета), законами субъектов Российской Федерации (в части бюджетов субъектов РФ), решениями представительных органов муниципальных районов (в части местных бюджетов.

Принятие главным администратором бюджетных средств решения о наличии (об отсутствии) потребности в межбюджетных трансфертах, предоставленных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году, а также возврат указанных межбюджетных трансфертов в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности, осуществляются в соответствии с отчетом о расходах бюджета, которому они были ранее предоставлены, представленного не позднее 30 календарных дней со дня поступления указанных средств в бюджет.

Из положений абзаца 4 пункта 5 статьи 242 БК РФ следует, что в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, имеющих целевое назначение и не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2016 № 633-пп «Об установлении Порядка возврата межбюджетных трансфертов из областного бюджета» возврат межбюджетных трансфертов из областного бюджета в местный бюджет, которому они были ранее предоставлены, осуществляется на основании заявки на возврат межбюджетных трансфертов (с приложением решения о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, согласованного с министерством финансов Иркутской области, и уведомления о подтверждении) в объеме средств, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, поступившего из местного бюджета.

В соответствии со статьей 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 01.12.1997 № 18-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 29.01.2004 № 2-П, определения от 04.12.2003 № 415-О, от 15.02.2005 № 17-О, от 27.12.2005 № 502-О). 

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 по делу № А19-18266/2016 с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» взысканы денежные средства в сумме 962 585 руб., являющиеся задолженностью по оказанным услугам в рамках контракта на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 2015.132151 от 22.04.2015, а соответственно подлежащих возмещению за счет средств областного бюджета за проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.  

Таким образом, вышеназванным правовым актом подтверждена обязанность субъекта Российской Федерации по софинансированию расходных обязательств местных бюджетов и установлены финансовые гарантии за счет средств субъекта Российской Федерации в размере 962 585 руб. по оплате понесенных расходов на проведение на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Кроме того, ответчик не мог прекратить уже возникшие бюджетные расходные обязательства в одностороннем порядке в рамках гражданских правоотношений, с учетом норм статей 309, 310, 393, 407, 416 ГК РФ.

Законом Иркутской области от 8 декабря 2014 года № 146-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» были предусмотрены денежные средства АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» в 2015 году на осуществление отдельных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В настоящем случае факт невозможности исполнения обязательства, принятого на себя Иркутской областью отсутствует, поскольку предусмотренный Иркутской областью размер субвенций на проведение на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе в размере 962 585 руб. остался в областном бюджете.

Доказательств того, что в бюджете на 2016 год предусматривались денежные средства в части исполнения обязательств субъекта перед ООО «Перспектива-Авто» по контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 2015.132151 от 22.04.2015, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия субъекта Российской Федерации.

Предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства от субъекта Российской Федерации к органам местного самоуправления, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 по делу № А48-2954/2014.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Иркутской области от 03.03.2014 № 97-пп «О Порядке расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области»  субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Иркутской области от 03.03.2014 № 97-пп  служба в течение двух рабочих дней с даты поступления заявки проверяет полноту и достоверность сведений, содержащихся в ней, и принимает решение о предоставлении субвенций, а при наличии замечаний возвращает заявку с указанием причин, послуживших основанием для ее возврата.

При этом, служба ветеринарии Иркутской области неоднократно обращалась к министерству финансов Иркутской области по причине поступления многочисленных обращений глав муниципальных образований области об увеличении размера субвенций, указывая на тот факт, что в отношении отдельных муниципальных образований имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании задолженности за оказанные услуги по отлову безнадзорных животных, об увеличении размеров субвенций, представляемых местным бюджетам из областного бюджета осуществления отдельных областных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области для организации работ по внесению изменений в закон иркутской области от 18.12.2017 № 97ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

На основании  пункта 10 Порядка возврата межбюджетных трансфертов из областного бюджета возврат бюджетных трансфертов из областного бюджета в местный бюджета, которому они были ранее предоставлены, осуществляется на основании заявки на возврат межбюджетных трансфертов (с приложением решения о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, согласованного с министерством финансов Иркутской области, и уведомления о подтверждении) в объеме средств, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, поступившего из местного бюджета.

Однако, как следует из доводов и пояснений ответчиков, данный вопрос министерством финансов Иркутской области не согласован. 

Доводы  министерства финансов Иркутской области о нарушении истцом сроков для обращения за возвратом бюджетных средств, а также о невозможности применения к спорным правоотношениям Порядка возврата межбюджетных трансфертов из областного бюджета, установленного Постановлением правительства Иркутской области 30.09.3016, то есть после предоставления субвенции, суд находит несостоятельными. Факт наличия убытков у истца установлен решением суда, вступившим в законную силу в 2017 году, и соответственно явившимся основанием для обращения с заявкой о возврате межбюджетного трансферта из областного бюджета в указанный финансовый год, следовательно, возврат трансферта мог быть осуществлен именно в установленном и действующем в том периоде порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в сумме 962 585 руб. подлежат удовлетворению за счет средств казны Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, министерство финансов Иркутской области  освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм процессуального права, ввиду того, что в данном случае и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» 962585 руб. убытков. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская