АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12296/2016

г. Архангельск

17 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10, 17 июля 2017 года дело о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Кодинский производственный комплекс» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  место нахождения: 164820, .

<

...>)

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2016 года принято к производству заявление ПАО «Архангельская сбытовая компания» 1052901029235 (далее –  заявитель)  о признании несостоятельным (банкротом) должника – муниципального унитарного предприятия «Кодинский производственный комплекс» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – должник, Предприятие), возбуждено производство по делу о банкротстве последнего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2017 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие».

К судебному заседанию, назначенному на  15.06.2017, временный управляющий представила отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 15.05.2017, согласно которому большинством кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенное процедуре отсутствующего должника. 

Кроме того временный управляющий направила в суд заявление о прекращении производства по делу  в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также о взыскании с заявителя по делу – ПАО «Архангельская сбытовая компания» в пользу арбитражного управляющего ФИО1                  152 070 руб. 55 коп., в том числе 140 806 руб. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, 11 264 руб. 55 коп. судебных расходов. 

Рассмотрение дела было отложено, участвующим в деле лицам было предложено представить дополнительные документы, в том числе согласие на финансирование расходов по делу о  банкротстве. 

Администрация МО «Онежский муниципальный район» письмом от 06.07.2017 сообщила о несогласии осуществлять дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве. 

От заявителя по делу ПАО «Архангельская сбытовая компания» поступило ходатайство от 07.07.2017, в котором указанное общество не согласилось с предложением временного управляющего о прекращении производства по делу, ходатайствовало о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, направило согласие на финансирование дальнейших расходов по делу и предложило установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере                  10 000 руб. единовременно, заявило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство первого собрания кредиторов о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника подлежит удовлетворению с учетом нижеследующих обстоятельств. 

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статьи 53, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим законом, и при отсутствии оснований для вынесения иных судебных актов. 

Из материалов, представленных временным управляющим, в том числе анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника следует, что основным направлением деятельности являлось водоснабжение населения; в период 2014-2016 г.г. предприятие являлось финансово неустойчивым,  было не в состоянии оплачивать текущие расходы, структура баланса была неудовлетворительной, активы должника были низко ликвидные и использовались с убытком; по состоянию на 05.05.2017 на предприятии числилось два работника, задолженность по заработной плате 2352 руб. 54 коп.; с декабря 2016 года предприятие не осуществляет деятельность по водоснабжению населения (отсутствуют производственные мощности). 

По итогам анализа финансового состояния временный управляющий делает вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения конкурсного производства при условии предоставления третьими лицами источника покрытия судебных расходов, об отсутствии у должника возможности покрытия судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры наблюдения в регистрирующие органы были направлены запросы и у Должника выявлено следующее имущество: автомобиль УАЗ 39099 2004 года выпуска, общая стоимость которого согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2016 составляет 60 000 руб.; дебиторская задолженность балансовой стоимостью 464 993 руб. 52 коп.  

Однако согласно письму директора МУП «Кодинский ПК» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отсутствуют (вместе  с тем числящаяся на балансе дебиторская задолженность до настоящего времени не списана). 

Временным управляющим заявлено о взыскании судебных расходов на общую сумму 152 070 руб. 55 коп. Всего по расчету временного управляющего на финансирование процедуры банкротства должника по общей процедуре понадобится 348 150 руб. 

В реестр  включено требований кредиторов на сумму 646 131 руб. 86 коп.

Из анализа финансового состояния и имеющихся  документов следует, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов и погасить расходы по делу о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 названного закона установлено, что положения о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (далее – ВАС РФ) от 17.12.2009 N 91  в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника  судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В материалы дела поступило заявление заявителя по делу ПАО «Архангельская сбытовая компания» о готовности производить финансирование процедуры конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника, предлагает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Учитывая, что предприятие с декабря 2016 года не осуществляет деятельность по  своему основному направлению, не имеет производственных мощностей,  учитывая, что имеющегося у должника в настоящее время имущества явно недостаточно для покрытия судебных расходов, при этом имеется лицо, готовое нести судебные расходы, то на основании положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, суд удовлетворяет ходатайства заявителя о переходе к банкротства отсутствующего должника. 

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.          С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного закона.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 15.05.2017 по 10 вопросу повестки дня принято решение выбрать ФИО3, члена СРО АУ «Северная столица» для утверждения арбитражным управляющим. 

Союз арбитражных управляющих «Северная столица» письмом от 18.05.2017 проинформировало суд о невозможности представления информации о соответствии  кандидатуры ФИО3 требованиям закона, так как ФИО3 не изъявил своего согласия. 

Рассмотрение дела было отложено до настоящего судебного заседания, но повторного собрания кредиторов по данному вопросу не проводилось. 

В этом случае в силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. 

Заявитель по делу ПАО «Архангельская сбытовая компания», имеющее большинство голосов (99,583%), ходатайством от 07.07.2017 просило утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

В материалы дела указанная саморегулируемая организация письмом                       от 10.07.2017 № ТК-712/17-пр направила сведения о соответствии заявленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Представлено согласие ФИО2 быть утвержденным конкурсным управляющим должника. 

Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд утверждает конкурным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»; почтовый адрес для направления корреспонденции ФИО2: 163000, 

<

...>.  

Суд утверждает также предложенный заявителем размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме  10 000 рублей за проведение процедуры банкротства конкурсного производства отсутствующего должника. 

Кроме того временным управляющим заявлено о распределении судебных расходов в связи с завершением процедуры наблюдения 152 070 руб. 55 коп., в том числе 140 806 руб. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, 11 264 руб. 55 коп. судебных расходов.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. 

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается по завершении процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. 

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

Временный управляющий просит взыскать фиксированную сумму вознаграждения за период с 26.01.2017 по 15.06.2017. 

Проверив расчет, суд находит заявленное требование обоснованным. 

Временный управляющий просит возместить расходы в размере 11 264 руб. 55 коп., в том числе 6185 руб. 05 коп. публикация сведений о введении наблюдении в газете «Коммерсантъ», 4025 руб. публикация сведений в ЕФРСБ, 1054 руб. 50 коп. почтовые расходы. 

Понесенные временным управляющим подтверждены документально, представлены платежные поручения, копии публикаций, почтовые квитанции,   реестры почтовых отправлений и копии запросов (писем), направляемых арбитражным управляющим для целей дела о банкротстве и задач процедуры наблюдения. 

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Ввиду вышеизложенного расходы в размере 11 264 руб. 55 коп. суд признает обоснованными. 

Вместе с тем, поскольку в данном случае производство по делу не прекращено,          с учетом возможности удовлетворения расходов (в том числе частичного удовлетворения) за счет средств должника, с учетом наличия у него автомобиля и поступающей на счет расчетный счет задолженности от населения, суд взыскивает с должника в пользу временного  управляющего  152 070 руб. 55 коп., в том числе 140 806 руб. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего,             11 264 руб. 55 коп. судебных расходов.

В силу изложенного, требования предъявлено к заявителю преждевременно. Вынесение настоящего определения не препятствует арбитражному управляющему в дальнейшем обратиться с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу                         (в той части, которая не будет возмещена за счет средств должника). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются с должника,  подлежат возмещению за счет его имущества вне очереди, в составе текущих платежей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 45, 57, 59, 124-127, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, перейти к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. 

Признать несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Кодинский производственный комплекс» муниципального образования «Онежский муниципальный район». 

Открыть в отношении  муниципального унитарного предприятия «Кодинский производственный комплекс» муниципального образования «Онежский муниципальный район конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника  сроком на пять месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Кодинский производственный комплекс» муниципального образования «Онежский муниципальный район»  Федорова Михаила Петровича. 

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. единовременно. 

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 18 декабря 2017 года в 10 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул. Логинова,  17, каб. 303а.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Кодинский производственный комплекс» муниципального образования «Онежский муниципальный район в пользу ФИО1 152 070 руб. 55 коп., в том числе 140 806 руб. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего,             11 264 руб. 55 коп. судебных расходов.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Кодинский производственный комплекс» муниципального образования «Онежский муниципальный район в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Чиркова