?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-55448/2023

Дело № А40- 208160/2021

город Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КонтинентСтрой» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года  по делу № А40-208160/21  об отказе в удовлетворении заявления  ООО «КонтинентСтрой» о включении в реестр требований кредиторов

должника задолженности в размере 15 660 737,49 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.  

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 ООО «СП-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации СРО «МЦПУ», до утверждения конкурсного управляющего должника.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №103 от 11.06.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 конкурсным управляющим ООО «СП-Групп» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации СРО "МЦПУ".

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2022 в электронном виде поступило заявление ООО «КонтинентСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 660 737,49 руб.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года  по делу № А40-208160/21 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КонтинентСтрой»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, включить заявленные требования в   реестр требований кредиторов должника.  

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует материалов обособленного спора, должник имеет задолженность перед кредитором по договору поставки № КСМ-01/02 от 27.02.2019 г. в размере 15 660 737 руб. 49 коп. за поставленные материалы. 

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 100 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что  в материалы обособленного спора не представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договорных обязательств, а также размер неоплаченной задолженности.

Определением от 07.11.2022 суд обязал кредитора представить доказательстваполучения заявок от покупателя, пропуска, подтверждающие въезд автотранспортапокупателя на территорию кредитора для отгрузки товара;транспортные накладные, универсальные передаточные документы, карточку складскогоучета (хранение товара), счета-фактуры, представить расширенную выписку с расчетногосчета,  книгу  продаж-покупок, журнал входящей-исходящей корреспонденции подтверждающую направление в адрес должника требования об уплате долга (оригинал на обозрение), а также подтверждающую дату получения гарантийного письма от должника в отношении указанного долга.

Требование суда не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии аффилированности сторон по сделке  отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта с учетом  отсутствия в судебном акте таких выводов.  

 В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом, судом применяются повышенные стандарты доказывания исходя из задач конкурсного производства.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года  по делу № А40-208160/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КонтинентСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                              В.В. Лапшина