182/2017-132666(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2714/2017

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2017 года

15АП-20474/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 19.10.2017 по делу № А32-2714/2017 об оставлении искового заявления без  рассмотрения  

по иску ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" 

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности и неустойки  

принятое в составе судьи Баганиной С.А. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в  размере 110588981 руб. 68 коп.  

Определением от 19.10.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.  

Определение мотивировано тем, что в производстве суда общей юрисдикции  находится дело № 2-1433/2016 по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям, принятое к производству Первомайским районным судом  г. Краснодара 16.03.2016. Иск подлежит оставлению без рассмотрения на  основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения,  просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемый судебный  акт противоречит имеющимся в деле доказательствам.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО  "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в  заседание не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела  без участия представителя.  

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит  определение оставить без изменения.  

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции,  третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям.  

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием оставления  искового заявления без рассмотрения является полное тождество исков по делам,  находящимся в производстве суда.  

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к  ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из  которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.  

Из содержания пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием  заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом  юридические факты, при наличии которых наступают последствия,  предусмотренные нормами материального права, которые истец при  формулировании предмета иска указывает как на подлежащие применению и  определяющие правоотношения между сторонами в споре.  

В рамках настоящего дела ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" заявлены  требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженности в размере 110588981 руб. 68 коп.  

В качестве основания иска истец указал на неисполнение предпринимателем  обязательств по оплате работ по договору от 10.02.2015.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в  Первомайский районный суд в рамках дела № 2-1433/2016 с иском к ООО  "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" о взыскании ущерба в размере 221215940 рублей.  

В свою очередь, ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в суд с  встречным иском о взыскании задолженности по договору от 10.02.2015 в размере  110588981 руб. 68 коп.  

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.03.2016,  вступившим в законную силу, встречное исковое заявление ООО "АТЛАНТ  ИНВЕСТ ГРУПП" принято для совместного рассмотрения с иском ФИО2  к ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" о возмещении ущерба.  

В ходе рассмотрения дела № 2-1433/2016 ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП"  с учетом проведенной по делу судебной экспертизы изменило размер исковых  требований по встречному иску и просило взыскать 123773996 рублей  задолженности.  

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2016 по  делу № 2-1433/2016 (т. 1 л.д. 150-156) в удовлетворении первоначально иска  отказано. Встречный иск удовлетворен, с ФИО2 в пользу ООО "АТЛАНТ  ИНВЕСТ ГРУПП" взыскано 123773996 рублей задолженности.  

Решение вступило в законную силу 23.08.2016. 

При рассмотрении дела № 2-1433/2016 установлено, что ООО "АТЛАНТ  ИНВЕСТ ГРУПП" исполнены обязательства по договору от 10.02.2015,  заключенному между сторонами, работы выполнены. Оплата задолженности  ФИО2 не произведена.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 решение Первомайского районного  суда г. Краснодара от 09.06.2016 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 15-19).  

Определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2016 (т. 2 л.д. 20-21) в  передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном  заседании суда кассационной инстанции отказано.  

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14.12.2016 (т.  2 л.д. 22-24) решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2016 и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 отменены. Производство по делу  прекращено.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 (т. 2  л.д. 28-30) кассационная жалоба ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации от 30.05.2017 постановление президиума Краснодарского  краевого суда от 14.12.2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в  президиум Краснодарского краевого суда.  

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23.08.2017  решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2016 и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

С учетом изложенного, исковое заявление по настоящему делу и встречное  исковое заявление по делу № 2-1433/2016 тождественны как по предмету, так и по  основанию.  

Из материалов дела следует, что дело № 2-1433/2016 находится на новом  рассмотрении в суде общей юрисдикции. Доказательства того, что дело № 2- 1433/2016 рассмотрено, в деле не имеется.  

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ  ГРУПП" по настоящему делу правомерно оставлено судом первой инстанции без  рассмотрения, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 по делу   № А32-2714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Величко М.Г.  

 Новик В.Л.