АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15709/2019

город Кемерово

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Красное, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность  №80-03/4139 от 27.06.2019, паспорт;

от ответчика – Оглов С.В., адвокат, доверенность от 10.04.2019, удостоверение адвоката; (после перерыва 09.10.2019 - также в качестве слушателя ФИО3, паспорт);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество«Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» (далее – ООО «Колхоз Победа») о взыскании 1486808 руб. 33 коп. долга по договору энергоснабжения №410253 от 01.07.2018 за сентябрь 2018 года, 284209 руб. 13 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 08.10.2019 (с учетом утончения истцом суммы неустойки от 08.10.2019).

Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

24.07.2019 судом по заявлению ответчика приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Кузбассэнергосбыт» вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Колхоз Победа» в связи с неоплатой 1486808,33 руб. по счету-фактуре № 245514/613 от 30.09.2018. 

29.07.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Колхоз Победа» просило оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка.

Учитывая поступившие возражения ответчика, а также в связи с тем, что возражения истца на отзыв ответчика (№ 80-22-30-03 от 23.08.2019) поступили за пределами установленного судом срока для представления сторонами дополнительных пояснений (16.08.2019), в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.09.2019.

Участвующий в предварительном судебном заседании ответчик возражений по существу иска не заявил, письменного мотивированного отзыва не представил. Истец поддержал ранее изложенные письменные возражения относительно довода ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения

Дело назначено судом к рассмотрению по существу в судебном заседании на 08.10.2019.

В ходе судебного разбирательства истец требования о взыскании спорной задолженности по договору за сентябрь 2018 года поддержал, уточнив согласно ч.1 ст.49 АПК РФ сумму неустойки, начисленной по состоянию на 08.10.2019, в размере 284209 руб. 13 коп. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил об отсутствии у него информации об образовании спорной задолженности.

С учётом данных возражений судом объявлен перерыв в заседании до 09.10.2019, после которого истцом дополнительно даны следующие пояснения. Указано, что спорная задолженность образовалась на основании акта безучетного потребления № 42-3-24-01134 от 21.09.2018, законность которого оспаривалась ООО «Колхоз Победа» в рамках ранее рассмотренного судом дела №А27-26470/2018. Решением от 25.02.2019 в удовлетворении требований ООО «Колхоз Победа» отказано, в связи с заявлением истцом в суде апелляционной инстанции отказа от иска постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 производство по делу прекращено.

Ответчиком 09.10.2019 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением представить возражения на указанные истцом пояснения относительно обстоятельств, связанных с образованием спорной задолженности на основании акта безучетного потребления № 42-3-24-01134 от 21.09.2018 (заявлено, что представитель ООО «Колхоз Победа» адвокат Оглов С.В. не принимал участия в рассмотрении дела №А27-26470/2018, в связи с этим не знаком с доказательствами, дополнительно представленными истцом в ходе настоящего процесса).

Истцом заявлены возражения относительно отложения судебного разбирательства с указанием на нарушение ответчиком принципа добросовестного процессуального поведения, поскольку все возражения, касающиеся обстоятельств, связанных с выявлением безучетного потребления в объеме 220320 кВт.ч (ТП-276 гараж, с Красное), составлением акта безучетного потребления № 42-3-24-01134 от 21.09.2018, подробно рассмотрены и оценены судом при рассмотрении ранее спора по иску ООО «Колхоз Победа» к ПАО «Кузбассэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии за сентябрь 2018 года по счету-фактуре № 245514/613 от 30.09.2018 в сторону уменьшения на 220320 кВт.ч. в рамках дела №А27-26470/2018. По мнению истца, действия ООО «Колхоз Победа» по отказу от иска по ранее рассмотренному судом делу прямо направлены на попытку вынудить суд повторно переоценить законность начисления к оплате спорной задолженности. ПАО «Кузбассэнергосбыт» просило суд о применении эстоппеля, выражающего утрату ООО «Колхоз Победа» права ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний (возражений) относительно обстоятельств, выступавших предметом исследования в рамках дела №А27-26470/2018.

Суд, оценив доводы и поведение сторон, пришел к выводу об обоснованности возражений истца на ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора и отсутствии в связи с тем безусловных оснований для применения ст.158 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Обстоятельств, препятствующих разрешению спора в настоящем заседании, безусловных оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.  Представленные по делу доказательства признаны судом соответствующими принципам относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ) и достаточными доказательствами для разрешения спора по существу. 

Устно изложенный представителем ООО «Колхоз Победа» довод о намерении возразить относительно обстоятельств, связанных с образованием спорной задолженности, суд расценивает как форму недобросовестного процессуального поведения (ст.41 ч.2 АПК РФ), в связи с чем отмечает следующее.

Абсолютно все документы, представленные истцом вместе с дополнительными пояснениями 09.10.2019, выступали предметом судебной оценки по делу №А27-26470/2018 (копии акта о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 42-3-24-01134 от 21.09.2018, акта допуска (проверки) приборов учета электроэнергии № 4220.04.7801.3040 от 21.09.2018, акта № 92/6 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.01.2014, акта № 259 от 30.03.2016), что установлено судом в ходе судебного разбирательства посредством обозрения материалов дела №А27-26470/2018 (т. 2 л.д. 5-6, 8–11, 13–16). О том, что взыскиваемая задолженность за сентябрь 2018 года является результатом безучетного потребления, основанного на акте безучетного потребления, законность которого оспаривалась ООО «Колхоз Победа» в судебном порядке, однако в удовлетворении заявленных требований отказано, истцом даны пояснения еще 23.08.2019 в возражениях на отзыв ответчика. К отзыву приложена копия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2019 по делу №А27-26470/2018.

Суд также отмечает, что ни в процессе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства (возбуждено производство по делу 05.07.2019), ни в предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.09.2019, ответчиком не заявлялось о необходимости дополнительного представления истцом пояснений относительно образования спорной задолженности.

То обстоятельство, что интересы ООО «Колхоз Победа» по ранее рассмотренному делу №А27-26470/2018 представляло иное лицо, не Оглов С.В., не может служить подтверждением довода ответчика об отсутствии у него информации об обстоятельствах образования спорной задолженности по оплате 220320 кВт.ч согласно выставленному ПАО «Кузбассэнергосбыт» счету-фактуре № 245514/613 от 30.09.2018. Как уже отмечалось судом, несогласие с этими обстоятельствами обусловило обращение ООО «Колхоз Победа» с иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт» об обязании последнего произвести перерасчет объема электроэнергии за сентябрь 2018 года по данному счету-фактуре № 245514/613 от 30.09.2018 в сторону уменьшения на 220320 кВт.ч. (дело №А27-26470/2018).

Довод представителя ООО «Колхоз Победа» Оглова С.В. об отмене принятого судом 25.02.2019 решения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и отсутствии в связи с тем установленных в судебном порядке юридически значимых для настоящего спора обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для сторон согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, судом также рассматривается как подтверждение намерения ответчика отсрочить максимально возможно принятие решения о взыскании в принудительном порядке спорной задолженности.

Дополнительно суд отмечает, что как по делу №А27-26470/2018 (приняты в 26.11.2018, отменены 02.07.2019), так и по настоящему делу (приняты 24.07.2019) по заявлению ООО «Колхоз Победа» принимались обеспечительные меры, касающиеся запрета ПАО «Кузбассэнергосбыт» вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Колхоз Победа» в связи с неоплатой 1486808 руб. 33 коп. по счету-фактуре № 245514/613 от 30.09.2018. 

Таким образом, по мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ООО «Колхоз Победа» располагало полной, исчерпывающей информацией об основаниях обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» с настоящим иском о взыскании 1486808 руб. 33 коп. задолженности по счету-фактуре № 245514/613 от 30.09.2018. 

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика, обусловленные целью увеличения срока рассмотрения настоящего спора, не могут быть признаны правомерными, обоснованными. 

Суд признал действия ООО «Колхоз Победа» недобросовестным процессуальным поведением, приводящим к потере права на соответствующее возражение (эстоппель).

По аналогичным основаниям судом отклонен довод ответчика о несоблюдении ПАО «Кузбассэнергосбыт» досудебного (претензионного порядка).

К материалам дела истцом приложена претензия № 80-22-30-03/855 от 21.03.2019 с требованием об оплате задолженности по договору. Истцом представлены доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего претензию, а также получения претензии в марте 2019 года ответчиком, даны пояснения о ежемесячном направлении в адрес всех должников претензий об оплате долга. 

Суд также отмечает, что по смыслу ст.148 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Оснований для оставления искового заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании спорной суммы долга и начисленной в связи с его неоплатой законной неустойки не имеется, поскольку ответчику известны притязания, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о законности иска, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как установлено судом, между сторонами имеются длящиеся хозяйственные отношения, основанные на договоре электроснабжения № 410253 от 01.07.2018. По условиям которого ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ООО «Колхоз Победа» (Потребителю) электроэнергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги по первой ценовой категории (Приложение № 8 к договору). Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки на розничном рынке, расположенных, если иное не установлено действующим законодательством РФ, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Потребителя и Сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении. Так, перечень объектов электроснабжения (адресов поставки) и документов о технологическом присоединении согласован Сторонами в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1. и 1.2. договора), одним из которых  является гараж (ТП № 276), расположенный по адресу: с. Красное, Ленинск-Кузнецкий район, в соответствии с Актом № 92/6 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.01.2014.

За сентябрь 2018 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» в рамках действующего договора выставило к оплате счет-фактуру № 245514/613 от 30.09.2018 на сумму 1530608 руб. 33 коп. Согласно приложенной к счету-фактуре расшифровке из указанной суммы 1496450 руб. 71 коп. составляет объем (220320 кВт.ч), выставленный истцом к оплате по ТП-276 гараж, с. Красное и по ПУ № 126102225, с.Красное, Ленинск-Кузнецкий район.  

Несогласие ООО «Колхоз Победа» с требованием ПАО «Кузбассэнергосбыт» об оплате электроэнергии в указанном объеме (220320 кВт.ч) послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов посредством обязания ПАО «Кузбассэнергосбыт» произвести перерасчет количества электроэнергии по договору. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2019 по делу №А27-26470/2018 в удовлетворении иска ООО «Колхоз Победа» отказано, судом констатирована законность выставления истцом к оплате спорного объема электроэнергии. Факт отмены в порядке апелляционного производства решения и прекращения производства по делу №А27-26470/2018 в связи с принятием заявленного ООО «Колхоз Победа» отказа от иска не свидетельствует о возможности повторного заявления со стороны указанного лица возражений относительно права ПАО «Кузбассэнергосбыт» на взыскание данной задолженности (принцип процессуального эстоппеля).

На день судебного разбирательства доказательства оплаты долга ответчиком не представлены. 

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате принятой электроэнергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом действующей ключевой ставки Банка России (7% годовых) предъявлена к взысканию неустойка в размере 284209 руб. 13 коп. за период с 19.10.2018 (за датой истечения последнего срока для оплаты, согласованной договором – 18 число месяца, следующего за расчетным) по 08.10.2019. Расчет проверен судом и признан верным. Возражения по расчету ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела (ст.65 АПК РФ), суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно статьям 12, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме и ООО «Колхоз Победа» предоставлялась судом отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, данная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Аналогичным образом в связи с увеличением истцом размера неустойки недоплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 1486808 руб. 33 коп. долга, 284209 руб. 13 коп. неустойки, всего 1771017 руб. 46 коп., 29978 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» в доход федерального бюджета 3732 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко