АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12785/2023

29 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

к Муниципальному унитарному предприятию «Меркурий»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

о признании отсутствующим права собственности и права хозяйственного ведения, 

и встречному иску

о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - по доверенности от 25.01.2022,

от Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (далее – ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», Учреждение) и Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – АМОГО «Сыктывкар»), администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация Эжвинского района МОГО «Сыктывкар») и Муниципальному унитарному предприятию «Меркурий» (далее – МУП «Меркурий») о признании отсутствующим права собственности МОГО «Сыктывкар», права хозяйственного ведения  МУП «Меркурий» на нежилое помещение (гаражи) с кадастровым номером 11:05:0201016:3557 общей площадью 161,2 кв.м. (адрес объекта: 

<

...>).

Ответчики исковые требования отклонили, изложив доводы в представленных отзывах.

Администрацией Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» подано встречное исковое заявление, которым она просит: признать отсутствующим право государственной собственности Республики Коми на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 42-53) по адресу: 

<

...> площадью 161,2 кв.м. (далее – Спорный объект, гаражи) в нежилом здании хозяйственного корпуса (литер Д) с кадастровым номером 11:05:0201016:3714 общей площадью 645,1 кв.м, адрес объекта: 

<

...> (далее – Здание); признать отсутствующим право оперативного управления Учреждения на Спорное помещение; прекратить право государственной собственности Республики Коми на Спорное помещение; прекратить право оперативного управления Учреждения на Спорное помещение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.

В 1992 году в муниципальную собственность МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» передан имущественный комплекс «Эжвинская больница», в состав которого входило Здание.

20.04.1993 Здание передано в оперативное управление Эжвинской городской больнице.

В дальнейшем Эжвинская городская больница передана в собственность Республике Коми.

На основании проставления Правительства республики Коми от 31.12.2022 № 222 «О передаче государственных учреждений здравоохранения Республики Коми в собственность муниципальных образований» в собственность муниципального образования «Эжваинский район города Сыктывкара» передано государственное учреждение «Республиканская больница № 3», которое реорганизовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (далее – Муниципальное учреждение). 

Акт приема-передачи имущественного комплекса вновь созданному учреждению подписан по состоянию на 01.04.2003.

Той же датой за Муниципальным учреждением закреплено на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество, в том, числе, Здание.

20.10.2003 на Здание зарегистрировано право муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар». 

На основании обращения Муниципального учреждения 04.02.2005 принято решение об изъятии Спорного объекта из оперативного управления и передаче их на баланс администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара». 01.03.2005 подписан соответствующий акт.

Вместе с тем, 13.07.2006 осуществлена регистрация прав оперативного управления Муниципального учреждения на Здание в целом, включая Спорный объект.

15.09.2010 на Спорный объект зарегистрировано право муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар».

С 01.01.2013 Муниципальное учреждение передано в государственную собственность. По акту передано, в том числе, Здание.

07.10.2015 зарегистрировано право собственности Республики Коми на Здание. 

Таким образом, на Спорный объект зарегистрировано право собственности разных правообладателей.

Посчитав себя законными владельцами Спорного объекта, стороны обратились в суд с настоящими исками.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, являются право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Лицо, считающее себя собственником имущества, которое не находится в его фактическом владении, вправе согласно ст. 301 ГК РФ обратиться с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 58 Постановления N 10/22 с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

В случае, если истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, исходя из статей 12, 209 и 301 ГК РФ следует, что иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. В случае, если спорные объекты находятся в собственности и владении иных лиц, требования о признании на них права собственности истца могут быть заявлены только с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Факт обладания имуществом является юридически значимым обстоятельством по требованию о признании прав собственности.

Из материалов дела следует, что Спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Меркурий», право хозяйственного ведения зарегистрировано 18.12.2015.

Предприятием заключены договоры на обслуживание Спорного объекта.

Суд установил, что гаражами фактически владеет и осуществляет их содержание и ремонт Предприятие. Гаражи переданы Предприятием по договору безвозмездного пользования от 01.01.2015 администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар», которая использует гаражи для хранения автотранспорта, обслуживающего нужды администрации, которая возмещает предприятию расходы на коммунальные и эксплуатационные расходы.

Доводы Учреждения об обслуживании (содержании) им гаражей не имеют правового значения, поскольку Спорный объект в фактическое владение Учреждения после 01.03.2005 не поступал.

Данный факт подтверждается, в том числе, тем, что на 01.01.2006 в бухгалтерской отчетности Муниципального учреждения отражается часть Здания, площадь которой составляет 483,9 кв.м. (645,1 кв.м. - 161,2 кв.м.). Таким образом, Муниципальным учреждением учитывалось решение об изъятии из оперативного управления Спорного объекта и передаче его по акту от 01.03.2005 муниципальному образованию.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств нахождения Спорного объекта в фактическом владении Учреждения, в связи с чем независимо от результатов оценки иных доказательств оно не имел права на удовлетворение иска о признании права отсутствующим, что подтверждают разъяснения, данные в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Комитет и Учреждение не могут быть признано заинтересованными лицами, чьи права в рамках иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности могут быть защищены и будут восстановлены, что свидетельствует об избрании ими ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Поскольку Комитет и Учреждение, считая себя собственником и владельцем Спорного объекта, фактически им не владеют, суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен лишь при рассмотрении виндикационного требования, в ходе разбирательства по которому обеспечивается возможность установления соединения права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Администрацией Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленному иску.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Из материалов дела видно, что право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано в составе Здания зарегистрировано 21.10.2003, на Спорный объект 15.09.2010. Впоследствии гаражи переданы в хозяйственное ведение МУП «Меркурий».

Спорный объект из владения муниципального образования после 01.03.2005 не выбывал.

Комитетом и Учреждением настоящий иск предъявлен в арбитражный суд лишь в 2023 году, то есть значительно позднее истечения законодательно установленного трехлетнего срока исковой давности, который не мог начать течь позднее даты регистрации права муниципальной собственности на Спорный объект.

В связи с изложенным, заявление об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Разъяснения, изложенные абзаце 3 п. 57 Постановления N 10/22, согласно которым в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, к настоящим правоотношениям не применимы.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных обстоятельств суд отказывает Комитету и Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом владеющим собственником обоснованно заявления встречные требования о признании права собственности и права оперативного управления на Спорный объект отсутствующими.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, данных в п. 52 Постановления N 10/22, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Расходы п уплате государственной пошлины относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право государственной собственности Республики Коми на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 42-53) по адресу: 

<

...> площадью 161,2 кв.м. в нежилом здании хозяйственного корпуса (литер Д) с кадастровым номером 11:05:0201016:3714 общей площадью 645,1 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

Признать отсутствующим право оперативного управления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 42-53) по адресу: 

<

...> площадью 161,2 кв.м. в нежилом здании хозяйственного корпуса (литер Д) с кадастровым номером 11:05:0201016:3714 обшей площадью 645,1 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

Прекратить право государственной собственности Республики Коми на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 42-53) по адресу: 

<

...> площадью 161,2 кв.м. в нежилом здании хозяйственного корпуса (литер Д) с кадастровым номером 11:05:0201016:3714 общей площадью 645,1 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, номер государственной регистрации права 11-11/001-11/001/008/2015-6180/1 от 07.10.2015.

Прекратить право оперативного управления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 42-53) по адресу: 

<

...> площадью 161,2 кв.м. в нежилом здании хозяйственного корпуса (литер Д) с кадастровым номером 11:05:0201016:3714 общей площадью 645,1 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, номер государственной регистрации права 11-11-01/039/2006-599 от 13.07.2006.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова