Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97420/17-148-539

г. Москва

17 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года                                                                                                                                                                                                

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года                                                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А. 

При ведении протокола помощником судьи Богатыревой Д.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Москве ФИО1

третье лицо: ООО «НЬЮФОРМ ИНТЕРНЕШНЛ» 

о признании незаконным постановления № 77056/17/561199 от 14.04.2017 г.  об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства № 23545/17/77056-ИП, возбужденного 13.03.2017 г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по дов. № 02-15-13/17 от 01.03.2017

от ответчика –  не явился – извещен,

от третьего лица –  не явился – извещен,

установил:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  требованиями незаконным  и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-восточному АО УФССП России по Москве К.Г. Геперидзе № 77056/17/561199 от 14.04.2017 г. об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства № 23545/17/77056-ИП, возбужденного 13.03.2017 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на нарушении прав и законных интересов.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 163, 197, 200, 329 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Оспаривая постановление СПИ ФИО1 № 23545/17/77056-ИП, заявитель ссылается на то, что не указаны конкретные  основания отмены постановления. Кроме того, приведены доводы, что постановление отменено должностным лицом, не имеющим полномочий  в силу  ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, исследовав представленные заявителем доказательства, приведенные доводы, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В оспариваемом постановлении действительно СПИ не указаны, каким конкретно пунктом статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствовался. 

Суд вызывал судебного пристава-исполнителя в судебное заседание, обязывал в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ представить материалы исполнительного производства, отзыв. Однако СПИ требования суда не выполнил, будучи уведомленным о судебном заседании.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным дать оценку представленным заявителем доказательствам.  Поскольку из текста оспариваемого постановления невозможно установить основания отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, само постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление необоснованно.

Суд принимает доводы заявителя об отсутствии полномочий у СПИ по отмене постановления в силу законодательства об исполнительном производстве. Доказательств наличия полномочий СПИ не представлено суду.

В связи с изложенным требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75,  167, 170, 176,  198, 201  АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Постановление СПИ ФИО1  № 77056/17/561199 от 14.04.2017 г. об отмене постановления  о возбуждении исполнительного производства  № 23545/17/77056-ИП от 13.03.17г. признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                     Н.А.Нариманидзе