АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск             № А59–5152/2017

26 января 2018 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.01.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 26.01.2018.

Арбитражный суд    Сахалинской    области  в составе судьи Поповой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306650631400014, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка  № 1077 от 10.04.2013 в размере 66 241,59 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования Городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации  (далее – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 783,34 руб. и пени в сумме 9 458,25 руб. по договору аренды земельного участка № 1077 от 10.04.2013.

Определением суда от 30.10.2017 заявление Комитета принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств, а определением суда от 14.12.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.01.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено.

Определением суда от 14.12.2017 сторонам разъяснялось, что если в ходе предварительного судебного заседания суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и от участников процесса, не явившихся в заседание, не поступят возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, в связи с чем извещение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания также считается извещением о времени и месте основного судебного заседания.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений сторон, суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по правилам суда первой инстанции. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608,  п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе,  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42,  п.1 ст.65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 25 ЗК  РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключенный на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 24.02.2016 № 97, Комитет является органом местного самоуправления городского округа «Охинский», реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности  муниципального образования городской округ «Охинский».

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 между Комитетом и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 1077 (далее – договор), согласно которому арендодатель (Комитет) сдал, а арендатор (ИП ФИО3)  принял в аренду земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка, прилагаемому к договору, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский»  от 21.03.2013 № 192 «О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО3 для размещения объектов розничной торговли (под нестационарный объект торговли)».

Согласно п.п. 1.1–1.4 ст. 1 договора земельный участок, предоставленный в аренду ИП ФИО3 рассоложен по адресу: Сахалинская область Охинский район г. Оха на расстоянии 2,5 метров на северо-восток от жилого дома № 7 по ул. Охотская, имеет кадастровый номер 65:24:0000025:354, площадью 28 кв.м с разрешенным использованием для размещения объектов розничной торговли (под нестационарный объект торговли)».

Частью 2 статьи 6 договора  установлено, что настоящий договор заключен сторонами на  срок по 31.12.2015.

10.04.2013 земельный участок по передаточному акту передан ответчику.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2013.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока, установленного договором, при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с п. 2  ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 2 договора на момент заключения настоящего договора сумма арендной платы в год составляет 13 362,94 руб. и подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, равный прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному федеральным бюджетом на очередной финансовый год,  за исключением года, в котором начинает применяться актуализированная кадастровая стоимость  земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года путем перечисления на реквизиты арендодателя, указанные в договоре.

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору надлежаще не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  за период с 01.04.2013 по 21.06.2017 в размере 56 783,34 руб.

Из обстоятельств дела следует, что 09.03.2017  между Комитетом и ИП ФИО3 заключено соглашение о реструктуризации № 01 к договору, согласно которому в отношении арендатора применена реструктуризация в виде рассрочки задолженности в размере 58 354,67 руб., из которых 50 156,79 руб. – задолженность по арендной плате, 8 197,88 руб. – пени, в срок до 10.08.2017.

Кроме того, в указанном соглашении стороны согласовали условие о том, что кроме погашения указанной задолженности арендатор обязался вносить ежеквартальную арендную плату по договору в размере 3 340,74 руб.

Указанное соглашение ИП ФИО3 не исполнено.

Досудебный порядок  урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ,  в отношении указанной задолженности по арендной плате истцом соблюден, поскольку  12.07.2017 в адрес ответчика  истцом направлена претензия № 5.12.37-1938/17 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене. Также в данной претензии указано на то, что в случае неисполнения указанных требований, арендодатель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Таким образом, Комитет предпринял меры по урегулирования спора в досудебном порядке.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку материалами дела задолженность ответчика  по договору в указанном размере подтверждена, доказательств обратного в суд не представлено, то  задолженность по арендной плате в сумме  56 783, 34 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Кроме основной задолженности истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.06.2013 по 21.06.2017 в размере 9 458, 25 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку за период просрочки уплаты долга.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2 ст. 2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В п. 4 ст. 4 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения  арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства по внесению арендной платы за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Расчет пени составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам за каждый квартал, периодов просрочки платежей за каждый квартал, порядка оплаты, предусмотренного п. 2 ст. 2, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного п. 4 ст. 4 договора. Проверив расчет суммы пени - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты использования ответчиком земельного участка и нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий договора аренды, суд признает требования истца о взыскании пени также обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с расчетом истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.

 Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2 650  руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650631400014, ИНН 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме  56 783, 34 руб., пени в сумме 9 458, 25 руб., а всего 66 241, 59 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650631400014, ИНН 

<

***>)  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  2 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

 Судья                                                                            Н.Н.Попова