АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А44-2332/2025 Великий Новгород  

15 августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350002, 

<

...>)  

о взыскании 1 145 560,72 руб. при участии в заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 26.09.2016; от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 724 192,14 руб., в том числе:  

- 1 103 783 руб. задолженности по арендной плате за период с мая 2019 года по декабрь 2024 года по договору аренды № ВНвФ/38175/16 недвижимого имущества с оборудованием от 24.06.2016,  

- 620 409,14 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.05.2019 по 31.12.2024, - а также 76 726 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Просил суд предоставить время для уточнения исковых требований с учетом заявления ответчика.  

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Размер примененных истцом индексов не оспорил. Считал, что для увеличения размера арендной платы требуется согласие арендатора. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности, возникшей в период с 11.05.2019 по 29.04.2022.  

Определением от 02.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2025 в 11 час. 30 мин.  

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении суммы иска. Просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 1 145 560,72 руб., в том числе:  

- 848 915,37 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № ВНвФ/38175/16 от 24.06.2016 за период с 30.04.2022 по 31.12.2024;  

- 296 645,35 руб. неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 31.12.2024. Уточнение суммы иска судом принято. 

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, просил предоставить время для проверки расчета и урегулирования спора мирным путем.  

Определением от 17.07.2025 судебное заседание отложено на 11.08.2025 на 12 час. 00 мин.  

В судебном заседании 11.08.2025 истец поддержал уточненные требования в полном объеме. Против снижения суммы неустойки возражал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды № ВНвФ/38175/16, по условиям которого Арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование (в аренду) сроком на 12 лет недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения №№ 10,11,19,20,21,22, общей площадью 233,3 кв.м, с кадастровым номером 53:23:8000100:2712, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 10 (т. 1 л.д.17-20, далее – Договор).  

Согласно пункту 5.1 Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора размер постоянной части арендной платы составляет 136 620 руб. без НДС в месяц.  

Согласно пункту 5.2.2 Договора не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды) не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен.  

Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направленного Арендатору за 60 дней до даты изменения постоянной части арендной платы.  

Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 ст. 614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.  

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.  

Согласно пункту 7.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель может обязать Арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

В пункте 8.3 Договора стороны установили подсудность вытекающих из него споров арбитражному суду по месту нахождения недвижимого имущества.  

27.02.2019 Предприниматель направил в адрес Общества уведомление об увеличении размера постоянной части арендной платы по Договору с 01.05.2019 на индекс инфляции до 143 451 руб. в месяц (т.1 л.д.24-26).  

14.02.2022 Предприниматель направил в адрес Общества уведомление об увеличении размера постоянной части арендной платы по Договору с 15.04.2022 на индекс инфляции до 163 121 руб. в месяц (т.1 л.д.127-130).  

Поскольку письмами от 28.05.2019 и от 28.02.2022 Общество не согласилось с увеличением размера постоянной части арендной платы и продолжило ее вносить в ранее согласованном размере, истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.  

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Статьями 450 и 452 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;  

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;  

3) предоставления арендатором определенных услуг; 

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;  

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.  

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.  

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.  

Из текста заключенного между сторонами Договора следует, что в разделе 5 договоров «Платежи и расчеты по договору» предусмотрено внесение Арендатором арендной платы, состоящей из нескольких платежей: постоянной и переменной части.  

При этом в пункте 5.2.2 Договоров стороны предусмотрели право Арендодателя не чаще, чем раз в год изменять размер постоянной части арендной платы путем направления письменного уведомления Арендодателю за 60 дней до изменения постоянной части арендной платы.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ условия пункта 5.2.2 Договора, суд пришел к выводу о том, что спорным договором стороны согласовали право Арендодателя увеличить размер арендной платы в пределах, установленных указанным пунктом, путем направления письменного уведомления об этом. С учетом того, что такое право Арендодателя предусмотрено Договором, подписанным Арендодателем, его реализация фактически представляет собой изменение размера арендной платы по соглашению сторон.  

В связи с этим суд считает, что с 01.05.2019 размер постоянной части арендной платы, предусмотренной Договором, составляет 143 451 руб. в месяц без НДС, с 15.04.2022 – 163 121 руб. в месяц без НДС.  

Поскольку Общество после 2019 года продолжало вносить ежемесячно постоянную часть арендной платы по Договору в размере 136 620 руб., то размер задолженности Общества по внесению постоянной части арендной платы по Договору за период с 30.04.2022 по 31.12.2024 составляет 848 915,37 руб. Требование о взыскании данной суммы предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Также Предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за просрочку внесения постоянной части арендной платы, начисленной за период с 03.10.2022 по 31.12.2024, в размере 296 645,35 руб.  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

По условиям спорного договора, стороны согласовали, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель может обязать Арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по внесению постоянной части арендной платы, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую в период с октября 2022 по декабрь  

2024 года, предъявлено истцом обоснованно. Размер неустойки определен истцом верно, обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.  

Суд считает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и имел возможность оценить отрицательные последствия такой деятельности, в том числе связанные с неисполнением принятых по договору обязательств.  

В рассматриваемом случае размер неустойки не превышает сумму основного долга. Условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора. Размер неустойки, установленный договором и равный 0,1%, соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах.  

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит. Требование о взыскании неустойки в сумме 296 645,35 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 1 145 560,72 руб., в том числе 848 915,37 руб. задолженности и 296 645,35 руб. неустойки, а также 59 367 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 359 руб., уплаченную по платежному поручению № 173 от 28.04.2025.  

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.В. Нестерова