Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11841/2023

30 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армалит» (640014, Курганская область, Курган город, Промышленная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 450101001) о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 22.12.2017 РСН - 0308/18 в размере 240 189,61 руб.,

у с т а н о в и л :

общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Армалит» (далее - ответчик, АО «Армалит») о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 22.12.2017 РСН - 0308/18 в размере 240 189,61 руб.

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

23.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения.

27.09.2023 от ООО «Армалит» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2023. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении истца в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

От АО «Самотлорнефтегаз»  поступило ходатайство о процессуальной замене истца, мотивированное тем, что ООО «РН-Снабжение» прекратило свою деятельность при присоединении к АО «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>).

АО «Самотлорнефтегаз» в ходатайстве указывает, что 05.07.2023 завершена реорганизация ООО «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к АО «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2238600150040 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Все права и обязанности ООО «РН-Снабжение» перешли в порядке универсального правопреемства к АО «Самотлорнефтегаз».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реорганизации истца, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и производит процессуальную замену истца по первоначальному иску - ООО «РН-Снабжение»  на АО «Самотлорнефтегаз» (далее – истец, АО «Самотлорнефтегаз»).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 22.12.2017 № РСН-0308/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Согласно условиям отгрузочных разнарядок, поставщик обязался поставить товар, на условиях базис поставки – пункт назначения в следующие сроки:

по отгрузочной разнарядке № 27 в срок не позднее 30.06.2020 (товар доставлен 21.08.2020), срок поставки нарушен на 51 день,

по отгрузочной разнарядке № 28 в срок не позднее 21.08.2020, 10.11.2020 (товар доставлен 10.11.2020), срок поставки нарушен на 40 дней,

по отгрузочной разнарядке № 32 в срок не позднее 20.06.2020, 21.08.2020, 08.11.2020 (товар доставлен 24.08.2020), срок поставки нарушен на 64 дня,

по отгрузочной разнарядке № 33 в срок не позднее 20.07.2020, 31.07.2020 (товар доставлен 31.08.2020), срок поставки нарушен на 41 день,

по отгрузочной разнарядке № 37 в срок не позднее 20.06.2020, 01.07.2020 (товар доставлен 08.09.2020), срок поставки нарушен на 68 дней,

по отгрузочной разнарядке № 39 в срок не позднее 20.08.2020 (товар доставлен 30.08.2020), срок поставки нарушен на 9 дней,

по отгрузочной разнарядке № 40 в срок не позднее 20.09.2020 (товар доставлен 10.11.2020), срок поставки нарушен на 50 дней,

по отгрузочной разнарядке № 41 в срок не позднее 20.07.2020, 20.09.2020 (товар доставлен 25.08.2020), срок поставки нарушен на 35 дней, 10.11.2020 на 50 дней),

по отгрузочной разнарядке № 42 в срок не позднее 20.08.2020 (товар доставлен 30.08.2020), срок поставки нарушен на 9 дней,

по отгрузочной разнарядке № 43 в срок не позднее 20.07.2020, 20.09.2020 (товар доставлен 21.08.2020, 10.11.2020, 08.11.2020), срок поставки нарушен на 31 день, 50 дней, 48 дней,

по отгрузочной разнарядке № 46 в срок не позднее 30.06.2020 (товар доставлен 10.11.2020), срок поставки нарушен на 132 дня,

по отгрузочной разнарядке № 48 в срок не позднее 30.09.2020 (товар доставлен 08.11.2020), срок поставки нарушен на 38 дней.

Датой поставки на условиях – базис поставки «Пункт назначения», является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (пункт 4.2 договора).

Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза (пункт 4.1.1. договора).

Пунктом 8.1.1 договора стороны установили, что при нарушении сроков поставки товара, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости этого товара.

Как утверждает истец, в нарушение условий договора поставщиком допущена просрочка срока поставки товаров, что явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, которая составила 240 189,61 руб.

Претензией от 15.12.2020 № ВР-088621 истец предложил ответчику уплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без исполнения, ООО «РН-Снабжение» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая существо представленных в дело документов, на которых истец основывает предъявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Пунктом 8.1.1 договора стороны установили, что при нарушении сроков поставки товара, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости этого товара.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, то вывод истца о наличии оснований для взыскания неустойки соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки (пени и штрафа), представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В своем возражении ответчик, не оспаривая факт просрочки, указывает, что в рассматриваемый период было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19, что серьезно осложнило работу ООО «Армалит».

В частности, с начала 2020 года произошел сбой в поставках комплектующих для изготавливаемых нашим предприятием изделий, в связи с тем, что страна происхождения комплектующих - Китайская Народная Республика, где ввод ограничений, установленных в связи с эпидемией COV1D-19, начался в конце января -начале февраля 2020 г.

В последующем, Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020г. № 12 «О введении режима повышенной готовности», на территории Курганской области введен режим повышенной готовности, предусматривающий максимальный режим самоизоляции.

В связи с распространением коронавируса в регионе, откуда должен был быть поставлен товар, и введением режима повышенной готовности,- пандемия коронавирусной инфекции является форс-мажором.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Последствия распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации неизбежно отразились на деятельности ООО «Армалит», что, естественно, повлекло снижение объемов производства.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, эпидемиологическая обстановка, введение ограничительных мер или режим самоизоляции также могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Таким образом, введение карантина и в связи с эпидемиологической обстановкой, вызванной коронавирусной инфекцией, повлиявших на поставку комплектующих для изготовления изделий, относится к существенным изменениям обстоятельств.

В то же время данное обстоятельство, по верному утверждению истца, не исключает полностью ответственность за просрочку обязательства и подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Как следует из материалов дела, договор поставки был заключен в конце 2017 года,а ограничительные меры, о которых указывает ответчик, были введены в январе-феврале 2020, какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о том, что данная ситуация повлияла на сроки поставки, ответчик не представил.

Поскольку доводы о форс-мажоре не подтверждены доказательствами, суд отклоняет эти доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть I статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания начисленной неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Начисленная истцом неустойка в общей сумме составила 3,7 процента от цены поставленного товара, что не является чрезмерным и не свидетельствует о необоснованном обогащении истца в результате её начисления.

Таким образом, в связи с допущенным ответчиком нарушением, за которое истцом начислена договорная неустойка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 240 189,61 руб.

Требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, уплаченном истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

произвести процессуальную замену на стороне истца, заменив общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ИНН: 

<

***>) его правопреемником - акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (ИНН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армалит» (640014, Курганская область, Курган город, Промышленная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 450101001) в пользу акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов от 22.12.2017 РСН - 0308/18 в размере 240 189,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 804,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                        О.Г. Чешкова