АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22869/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дамс и Изенберг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пгт. Грамотеино г. Белово Кемеровской области – Кузбасса,

о взыскании 1 277 497 руб. 63 коп. (с учетом уточнения на дату судебного заседания),

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности в порядке передоверия № 10/01/24 от 10.01.2024., паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1/шг от 12.01.2026., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дамс и Изенберг» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» о взыскании 1 228 278 руб. 20 коп., из которых: 1 180 951 руб. 92 коп. долга по договору на текущее техническое обслуживание горношахтного оборудования от 15.03.2017 № 2017-01-31-01/шг-26, 47 326 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 10.10.2025, с последующим начислением с 11.10.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга, также заявлено о возмещении 56 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, в связи с расчетом пени на дату судебного заседания, просит взыскать 1 180 951 руб. 92 коп. долга, 96 545 руб. 71 коп. пени за период с 09.06.2025 по 20.01.2026, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, начисляемую на сумму задолженности по акту № 65 в размере 1 117 266 руб. 72 коп., начиная с 21 января 2026 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в сумме не более 21 549 руб. 48 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не оспорил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор подряда № 2017-01-31-01/шг-26 от 15.03.2017 от 15.03.2017, по условиям которого Заказчик поручает (принимает и оплачивает), а Исполнитель берет на себя обязательство проведения текущего технического обслуживания горношахтного оборудования (пункт 1.1 договора).

Оплата работ / услуг осуществляется в течение 30 дней календарных дней с даты счета-фактуры, выставленного Исполнителем после подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ / оказанных услуг без замечаний (пункт 4.6 договора.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ более чем на 5 (пять) рабочих дней со дня окончания срока оплаты, Исполнитель вправе, за период с 6-го (шестого) рабочего дня просрочки оплаты до даты фактической оплаты, требовать уплаты Заказчиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором (приложением, дополнительным соглашением, спецификацией) либо законом, но в сумме не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на сумму 1 180 951 руб. 92 коп., что подтверждено актами № 48 от 30.04.2025 и № 65 от 23.06.2025, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика без разногласий.

В связи с отсутствием оплаты истцом начислена неустойка в сумме 96 545 руб. 71 коп. за период с 09.06.2025 по 20.01.2026, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по акту № 65 от 23.06.2025.

Претензией от 25.08.2025 истец потребовал от ответчика оплаты выполненных работ и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 1 180 951 руб. 92 коп.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ более чем на 5 (пять) рабочих дней со дня окончания срока оплаты, Исполнитель вправе, за период с 6-го (шестого) рабочего дня просрочки оплаты до даты фактической оплаты, требовать уплаты Заказчиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором (приложением, дополнительным соглашением, спецификацией) либо законом, но в сумме не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом начислена неустойка в размере 96 545 руб. 71 коп. пени за период с 09.06.2025 по 20.01.2026, из которой:

- 6 368 руб. 52 коп. (10% от суммы долга по акту № 48 от 30.04.2025) за период с 09.06.2025 по 20.01.2026;

- 90 177 руб. 19 коп. пени на сумму долга по акту № 65 от 23.06.2025 за период с 31.07.2025 по 20.01.2026, с последующим начислением неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, начисляемую на сумму задолженности по акту № 65 в размере 1 117 266 руб. 72 коп., начиная с 21 января 2026 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в сумме не более 21 549 руб. 48 коп. (не более 10 % от суммы долга).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 96 545 руб. 71 коп. пени за период с 09.06.2025 по 20.01.2026, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, начисляемая на сумму задолженности по акту № 65 в размере 1 117 266 руб. 72 коп., начиная с 21 января 2026 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в сумме не более 21 549 руб. 48 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).Таким образом, требование истца о взыскании пени с 08.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности заявлено правомерно.

Судебные издержки за рассмотрение иска в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины, исходя из цены иска с учетом произведенного судом доначисления неустойки на день вынесения решения, в соответствии со ст. 333.22 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.09.2025 № 01/09, платежное поручение от 03.10.2025 № 468 на сумму 56000 руб.

В соответствии с договором (пункты 3.1, 3.2) в стоимость услуг входит составление претензии 6 000 руб., составление иска 10 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из степени сложности дела, объема доказательств, подлежащих исследованию и представленных сторонами, фактически оказанных юридических услугах, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в общем размере 56 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб., из которых:

- составление претензии – 5 000 руб.

- составление искового заявления – 10 000 руб.,

- участие в судебном заседании 20.01.2026 – 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт Грамотеино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дамс и Изенберг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса), 1 180 951 руб. 92 коп. долга, 96 545 руб. 71 коп. пени, всего 1 277 497 руб. 63 коп., а также 61 848 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт Грамотеино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дамс и Изенберг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса), неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, начисляемую на сумму задолженности по акту № 65 в размере 1 117 266 руб. 72 коп., начиная с 21 января 2026 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в сумме не более 21 549 руб. 48 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт Грамотеино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 1 477 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский