Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-16684/2019

26 мая 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомИУС-ПРОЕКТ», г.Томск к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания», г.Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания», г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «ТомИУС-ПРОЕКТ», г.Томск о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании: 

от ООО «ТомИУС - Проект»: ФИО2 – доверенность от 06.04.2019;

от ООО «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания»: ФИО3  -  доверенность от 24.06.2019, ФИО4 -  доверенность от 03.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомИУС-ПРОЕКТ» (далее – ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания» (далее – ООО «АТИК») о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2017 №0139-17 в размере 21 258 528 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 569825 рублей ( с учетом уточнений л.д.92-94 т.2).

03.02.2020 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания», поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ТомИУС-ПРОЕКТ» о взыскании  денежных средств в размере 13 200 397 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 03.02.2020 в размере  25 795 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства со следующего дня после вынесения решения с суммы 13 200 397 рублей 36 копеек.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2020 по 19.05.2020. 

В  судебном заседании стороны на заявленных исковых требованиях настаивали в соответствии с доводами, изложенными в исковом и встречном исковом заявлении, отзывах, письменных пояснениях. 

В обоснование требований ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» указало, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» (Поставщик) произвел поставку товаров в адрес ООО «АТИК» (Покупатель). Общая стоимость поставленного товара составила 35 571 995 рублей. ООО «АТИК» перечислило в адрес ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» аванс в размере 13 200 397 рублей 36 копеек. Окончательный расчет произведен не был. ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» указало, что обязательство по оплате, с учетом п.12.2.3 договора, должно было быть исполнено до 01.06.2018. Стороны подписали Акт сверки по состоянию на 31.03.2018, согласно которому задолженность Покупателя на дату обращения в суд, составила 23 482 090 рублей 59 копеек. В связи с нарушением срока исполнения обязательства Поставщик полагает, что на сумму неисполненного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

ООО «АТИК» исковые требования не признало. В обоснование встречных требований ООО «АТИК» указало, что ООО «ТомИУС-Проект» были нарушены существенные условия договора поставки: продукция поставлена ненадлежащему грузополучателю, не выполнены пусконаладочные и/или шеф-монтажные работы, которые входят в стоимость по договору, не представлены Покупателю документы о качестве товара, а также о доставке товара в адрес надлежащего грузополучателя.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТомИУС-ПРОЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между 13.04.2017 между ООО «АТИК» в лице руководителя ОП в г.Москва ФИО5, действующей на основании генеральной доверенности серии 74АА№2963450 от 24.11.2015 (Покупатель) и ООО «ТОМИУС-ПРОЕКТ» в лице генерального директора ФИО6, действовавшего на основании Устава  (Поставщик) был заключен договор поставки №0139-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (Продукция), указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

В силу п.2.4. договора, поставщик представляет покупателю в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента отгрузки продукции, оригинал счета-фактуры в одном экземпляре, счета на оплату продукции в одном экземпляре, с приложением копии таможенной декларации (при поставке продукции импортного производства производителем, официальным дилером), и товарной накладной формы ТОРГ 12 (Приложение №7) в двух экземплярах, с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя. 

Порядок поставки определен разделом третьим договора.

Так, согласно п.3.1. продукция по спецификации к договору может поставляться партиями. Партией продукции является количество одной отгрузки, определяемое характеристиками транспорта.

Продукция, поставляемая по спецификациям, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (п.3.2.).

В соответствии с п.3.3. договора, способ поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Поставщик обязан письменно известить покупателя о готовности продукции к отгрузке не менее чем за 3 календарных дня до даты отгрузки (п.3.6.).

Цена, порядок и условия платежа определены в разделе 12 договора, если иное не определено в спецификациях.

Сторонами подписаны спецификации №1, 2 от 13.04.2017.

Согласно спецификации №1 стороны согласовали поставку комплекта для расширения ЛТМ системы телемеханизации МНПП «Кириши-Красный Бор», стоимостью 3 545 766 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС). Срок поставки – 20.07.2017. 

Согласно спецификации №2 от 13.04.2017  стороны согласовали поставку комплекта для расширения МПСА ТП автоматического пожаротушения, стоимостью 32 026 229 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС). Срок поставки – 20.07.2018.

Как следует из содержания п.10.1 Спецификаций №1, № 2, Покупатель перечисляет на счет Поставщика аванс в размере 30% от общей стоимости Спецификации не позднее 30 рабочих дней с даты Спецификации на основании счета Поставщика, но не ранее 3 месяцев до срока поставки, указанного в Спецификации. 

Пунктом 10.2. Спецификаций №1, № 2 определено, что в срок не позднее 50 рабочих дней с даты приемки Продукции грузополучателем, при условии предоставления Поставщиком сопроводительных документов, указанных в разделе 2 договора поставки №0139-17 от 13.04.2017 и соответствия Продукции по количеству и качеству, согласно настоящей Спецификации, при наличии положительного результата входного контроля в соответствии с Регламентами ОАО «АК «Транснефть», Покупатель перечисляет на счет Поставщика денежные средства в размере 40% от стоимости Спецификации, на основании счета Поставщика. 

При этом, п.10.3. устанавливает, что в течение 50 рабочих дней с момента предоставления подписанного грузополучателем Акта о завершении работ, указанного в п.8.2.3. договора поставки №0139-17 от 13.04.2017, Покупатель перечисляет на счет Поставщика оставшиеся 30% от общей стоимости Спецификации на основании счета Поставщика. 

В соответствии с п.11 Спецификаций №1, № 2, Продукция считается доставленной грузополучателю, после получения Покупателем от Поставщика оригинала транспортной накладной, подписанной со стороны Грузополучателя. Подписанная со стороны грузополучателя транспортная накладная являются подтверждением надлежащего оказания услуг по доставке. Поставка осуществляется Поставщиком на склад грузополучателя – обособленное подразделение ООО «АТИК» в г.Москва (п.13.Спецификации №1). 

Доставка Продукции производится силами Поставщика до грузополучателя. Стоимость расходов по доставке включена в общую стоимость Продукции. За каждый день просрочки доставки Продукции Покупатель вправе начислить, а Поставщик будет обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки доставки (п.14.1. Спецификаций №1, № 2). 

Поставщик обязуется передать Покупателю копию транспортной накладной, подтверждающей доставку Продукции Грузополучателю с отметкой Грузополучателя, в срок не позднее 7 дней с даты доставки продукции, оригинал транспортной накладной, с отметкой грузополучателя, в срок не позднее 14 дней с даты доставки продукции (п.14.2). 

Датой поставки продукции является дата приемки продукции на складе Грузополучателя, указанная в транспортной накладной, подтвержденная печатью Грузополучателя. В случае доставки продукции несколькими партиями, датой доставки считается наиболее поздняя (п.14.4). 

В стоимость продукции включена стоимость пуско-наладочных или шеф-монтажных работ, производящихся силами Поставщика в соответствии с документацией, указанной в п.4 календарного плана (п.5 спецификации, раздел 8 договора), а также консультирование пользователей продукции после пуско-наладочных работ (дата и время сообщаются Покупателем дополнительно). Срок выполнения пусконаладочных работ или шеф-монтажных работ – не более 30 рабочих дней с даты начала работ согласно уведомления, если иной срок не указан в уведомлении (п.14.5).

Согласно пункту 14.1. договора стороны  при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются и ответ на них направляется стороне, предъявившей их в 10 дневный срок со дня их поступления.

При невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке спор передается на рассмотрение  арбитражного суда по месту нахождения покупателя (пункт 14.3 договора).

Во исполнение требований условий договора и спецификаций к нему ООО «АТИК» был произведен платеж ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» в сумме 3 671 598 рублей 87 копеек (аванс 30% за оборудование по спецификации № 1 № 0139-17 к договору от 13.04.2017 и часть авансового платежа за оборудование по спецификации № 2 к договору № 0139-17 от 13.04.2017), что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 № 491  (л.д.43 т.1).

Платежным поручением от 08.06.2017 № 519 ООО «АТИК» был произведен платеж ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» в сумме 4 000 000 рублей (за часть авансового платежа за оборудование по спецификации №2 к договору № 0139-17 от 13.04.2017) (л.д. 44 т.1).

Платежным поручением от 15.06.2017 № 539 ООО «АТИК» был произведен платеж ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» в сумме 3 000 000 рублей (доплата авансового платежа за оборудование по спецификации №2 к договору № 0139-17 от 13.04.2017) (л.д. 45 т.1).

ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» согласно товарной накладной от 29.08.2017 № 35 в адрес ООО «АТИК» поставлена продукция на сумму 3 545 766 рублей 96 копеек (л.д.39 т.1).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного  товара ответчиком не предъявлялось, возврата товара не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Платежным поручением от 21.11.2017 № 838 ООО «АТИК» был произведен платеж ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» в сумме 1 418 306  рублей 78 копеек (доплата 40% за полученное оборудование по спецификации №1 к договору № 0139-17 от 13.04.2017) (л.д. 46 т.1).

ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» согласно товарной накладной от 05.03.2018 № 3 в адрес ООО «АТИК» поставлена продукция на сумму 32 026 229 рублей 28 копеек (л.д.40 т.1).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного  товара ответчиком не предъявлялось, возврата товара не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Платежным поручением от 02.08.2018 № 76 ООО «АТИК» был произведен платеж ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» в сумме 1 110 491  рубль 71 копейка (второй частичный авансовый платеж за полученное оборудование по спецификации №2 к договору № 0139-17 от 13.04.2017) (л.д. 47 т.1).

25.08.2018 между ООО «Транснефть-Балтика и ЗАО «Эктив Телеком» подписан Акт пуско-наладочных работ в соответствии с которым в период с 02.03. по 25.08.2018 специалистами ЗАО «Эктив Телеком» в рамках исполнения работ по лоту № А-8.16.17 в ТДП, РТДП «Транснефть-Балтика» на основании ТЗ Г0000.17021-ТНБ/ГТП-500.000-АТ.Т3.3  выполнены пусконаладочные работы комплекта для расширения ЛТМ по ПИД 10176685 (л.д 42 т.1).

ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» 28.12.2018 в адрес ООО «АТИК» направлена претензия № 924-18 от 25.12.2018 в соответствии, с которыми просило оплатить сумму задолженности по договору № 0139-17 от 13.04.2017 в размере 22 371 598 рублей 88 копеек. Указанная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «АТИК»  и явилось основанием для обращения ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, согласно спецификации № 1  и спецификации № 2 от 13.04.2017 к договору поставки № 0139-17 оплата поставленного товара происходит следующим образом.

- Аванс в размере 30% от общей стоимости спецификации в течение тридцати рабочих дней с даты спецификации.

- В срок не позднее 50-ти рабочих дней с момента приемки продукции грузополучателем покупатель оплачивает 40% от стоимости спецификации. 

- В срок не позднее 50-ти рабочих дней с момента предоставления подписанного грузополучателем акта о завершении работ, указанного в п. 8.2.3 договора поставки, покупатель перечисляет 30% от общей стоимости спецификации.

Во исполнение договора и спецификаций к нему ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» поставил в адрес ООО «АТИК» товар, что подтверждается товарными накладными от 29.08.2017 № 35 на сумму 3 545 766 рублей 96 копеек, от 05.08.2018 № 3 на сумму 32 026 229 рублей 28 копеек, подписанными представителями обеих сторон.

В материалы дела ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» представлены оригиналы вышеуказанных товарных накладных (л.д.142-143 т.1). В графе «груз принял» поставлена печать ООО «АТИК», а также подпись уполномоченного лица – руководителя ОП ООО «АТИК» в г.Москва ФИО5 по дов-сти от 24.11.2018.

ООО «АТИК» в адрес ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» 21.08.2017 и 21.02.2018 (л.д.4-8 т.4) по электронной почте направлены письма об отправке согласованного по договору оборудования (товара) на объект МНПП «Кириши-Красный Бор» 0-114.4 км.ВРНУ, по спецификации № 2 по адресу конечного заказчика ООО «Транснефть-Порт Приморск», Россия, Ленинградская область, Выборгский район, город Приморск, грузополучатель ООО «Транснефть-Балтика».

Указанные товары были доставлены в вышеуказанные адреса (л.д.79-82 т.4) транспортными компаниями Группа компаний ФСТтранс – по спецификации № 1 (29.08.2017), Деловые линии – по спецификации № 2 (05.03.2019).

Поставленный товар был принят ООО «АТИК» без претензий к количеству, качеству, комплектности.

ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» наряду с поставленной указанной в спецификации № 1 и № 2 в адрес ответчика были направлены сопроводительные документы на указанную продукцию. По спецификации № 1 техническая и сопроводительная документация была направлена в адрес ответчика 29.08.2017 года. По спецификации № 2 техническая и сопроводительная документация в адрес ответчика была направлена 28.02.2018 года.

Претензий со стороны ответчика об отсутствии и неполноте представленных документов не поступало. 

Кроме того, согласно разделу 8 договора поставки № 0139-17 от 13.04.2017, следует, что проведение пуско-наладочных работ происходит в случае, если существует необходимость проведения пуско-наладочных работ.

Так, согласно пункту 8.2.1 договора установлено, что приемка Продукции, требующей по своим характеристикам осуществления пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ, по количеству и качеству производится в соответствии с разделом 7 настоящего Договора, в присутствии представителей Поставщика, прибывших для выполнения пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Покупатель не позднее, чем за 3 календарных дня направляет Поставщику письменное уведомление с указанием места и времени приемки Продукции и проведения пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ. Если иное не оговорено в соответствующей спецификации срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней (пункт 8.2.2).

Поставщик обеспечивает своевременную явку своих представителей для приемки Продукции и выполнения пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ. По завершении пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ, Поставщик представляет Покупателю подписанный со своей стороны Акт о завершении работ в течение 3 рабочих дней с момента их окончания. Покупатель подписывает Акт о завершении работ в течение 4 рабочих дней с момента его получения или представляет письменный мотивированный отказ (пункт 8.2.3 договора).

Как установлено судом, ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» по спецификации № 1 к договору поставки № 0139-17 от 13.04.2017 выполнило поставку товара Комплекта для расширения ЛТМ системы телемеханизации МНПП «Кириши-Красный Бор» с кодом идентификации товара (ПИД) № 10176684 в соответствии с опросным листом Г.5.0000.17021-ТнБ/гтп-500.000-АТ.Т33 и на основании договора №Д-2017-6167 от 05.05.2017, заключенного с ЗАО «Эктив Телеком», выполнило пуско-наладочные работы (Комплекта для расширения ЛТМ) системы телемеханизации МНПП «Кириши-Красный Бор».

По результатам указанных работ 25.08.2018 составлен Акт пуско-наладочных работ в соответствии с которым в период с 02.03.2018 по 25.08.2018 специалистами ЗАО «Эктив Телеком» в рамках исполнения работ по лоту № А-8.16.17 в ТДП, РТДП «Транснефть-Балтика» на основании ТЗ Г0000.17021-ТНБ/ГТП-500.000-АТ.Т3.3  выполнены пусконаладочные работы комплекта для расширения ЛТМ по ПИД 10176685 (л.д 42 т.1).

Также ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» подготовлен расчет затрат по спецификации № 2 к договору поставки № 0139-17 от 13.04.2017  на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ комплекта для расширения МПСА ТП автоматического пожаротушения, ПИД № 9918224 (л.д.87 т.2). В соответствии с указанным расчетом сумма расходов составила 2 223 562 рубля.

Однако в адрес ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» уведомление с указанием места и времени проведения пуско-наладочных работ от покупателя не поступало. ООО «АТИК» в нарушение пункта 8.2.2 договора не направил уведомление о необходимости проведения пуско-наладочных работ.

Судом установлено, что ООО «АТИК» по спецификации № 1 от 13.04.2017 к договору поставки № 0139-17 и по товарной накладной № 35 от 29.08.2017  на сумму 3 545 766 рублей 96 копеек были совершены следующие платежи: 

- аванс в размере 30% от общей стоимости спецификации в течение тридцати рабочих дней с даты спецификации – 1 063 730 рублей (перечислено платежным поручением от 26.05.2017 № 491).

- 40% от стоимости спецификации в срок не позднее 50-ти рабочих дней с момента приемки продукции грузополучателем – 1 418 306 рублей 78 копеек (перечислено платежным поручением от 21.11.2017 № 838).

При этом, в нарушением условий договора, спецификации № 1 к нему 30% от общей стоимости спецификации (1 063 730 рублей 08 копеек) в срок не позднее 50-ти рабочих дней с момента предоставления подписанного грузополучателем акта о завершении работ, указанного в п. 8.2.3 договора поставки, ООО «АТИК» в адрес покупателя до настоящего времени не оплачено.

Кроме того, по спецификации № 2 от 13.04.2017 к договору поставки № 0139-17 и по товарной накладной № 3 от 05.03.2018  на сумму 32 026 229 рублей 28 копеек ООО «АТИК» были совершены следующие платежи: 

- аванс в размере 30% от общей стоимости спецификации в течение тридцати рабочих дней с даты спецификации – 9 607 868 рублей (перечислено платежными поручениями от 26.05.2017 № 491, 08.06.2017 № 519, 15.06.2017 № 539).

- 40% от стоимости спецификации в срок не позднее 50-ти рабочих дней с момента приемки продукции грузополучателем – 12 810 491 рублей (перечислено платежным поручением от 02.08.2018 № 76 сумма 1 110 491 рубль 71 копейка).

Таким образом, в нарушение условий договора, спецификации № 2 к нему сумма в размере 11 700 000 рублей до настоящего времени ООО «АТИК» не оплачена.

Также по спецификации № 2 осталась неоплаченной сумма 30% от общей стоимости спецификации в срок не позднее 50-ти рабочих дней с момента предоставления подписанного грузополучателем акта о завершении работ, указанного в п. 8.2.3 договора поставки.

ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» в уточненных требованиях (л.д.92-94 т.3) указал, что поскольку ООО «АТИК» уведомления о необходимости проведения пуско-наладочных работ в соответствии с пунктом 8.2.2 договора в адрес ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» не направил, остаток в размере 30% от общей стоимости спецификации № на сумму 9 607 868 рублей 78 копеек подлежит уменьшению на стоимость проведения пуско-наладочных работ, которые составили 7 384 306 рублей 78 копеек (9 607 868,78 - 2 223 562).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «АТИК» по договору поставки № 0139-17 от 13.04.2017 складывается из следующих сумм 1 063 730,9 + 11 700 000 + 7 384 306,78 и составляет 20 148 03 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у покупателя возникла обязанность по ее оплате. 

Таким образом, требование ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара  с ООО «АТИК» подлежит удовлетворению частично  в сумме 20 148 03 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Доводы ООО «АТИК» о том, что договор поставки № 0139-17 от 13.04.2017, спецификации, товарные накладные, акты сверок подписаны от имени «АТИК» руководителем ОП г.Москва – ФИО5, которая действовала при превышении своих полномочий, поскольку общая стоимость по двум спецификациям составляет 35 571 996,24 рублей, а размер уставного капитала ООО «АТИК» оставляет 20 000 000 рублей. Документов, свидетельствующих о наличии согласия органа юридического лица и/или выражающее такое согласие в материалах дела отсутствуют. Судом отклонятся на основании следующего.

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи182 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара с приложением печатей организаций, акты сверок, подписанные сторонами с приложением печатей, из которых следует, реализация товара в адрес ООО «АТИК», платежные поручения ООО «АТИК» о частичной оплате поставленного товара. Подлинность печати в товарных накладных у установленном порядке ООО «АТИК» не оспорена.

Оценив представленные в материалы дела договор, спецификации, товарные накладные, платежные поручения о частичной оплате, суд пришел к выводу, что договор подписан уполномоченным лицом.

Доводы ООО «АТИК» о том, что фактическая доставка товара в пользу грузополучателя ОП «АТИК» не была произведена, а также, что конечный срок оплаты покупателем товара поставлен в зависимость от подписания сторонами акта о завершении пуско-наладочный работ и/или шеф-монтажных работ и поскольку ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» не осуществило выполнение указанных работ и не запрашивало у ООО «АТИК» информацию о необходимости и сроках выполнения работ, срок окончательной оплаты сторонами невозможно определить, судом не могут быть приняты как противоречащие материалам дела.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.08.2017 № 35, от 05.08.2018 № 3 подписанными представителем ответчика без замечаний. На указанном документе имеется печать ООО «АТИК» и подпись ответственного лица.

С заявлением о фальсификации доказательств, указанных товарных накладных (ст. 161 АПК РФ), ответчик в арбитражный суд не обращался, об утрате указанной печати не заявлял.

Более того, выбор места поставки осуществлялся непосредственно самим ООО «АТИК», а именно директором ФИО5, которая в письмах на электронную почту ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» просила направить товар конечному заказчику - ООО «Транснефть-Порт Приморск», Россия, Ленинградская область, Выборгский район, город Приморск, грузополучатель ООО «Транснефть-Балтика» (л.д.5-6 т.2).

При этом согласно условиям договора заказчиком (организацией, в целях деятельности которой приобретается продукция и на объектах которой будут производится работы) является ОАО АК «Транснефть».

Согласно пункту 8.2.2 договора, покупатель не позднее, чем за три календарных дня направляет поставщику письменное уведомление с указанием места и времени приемки продукции, а также проведения пуско-наладочных работ.

Судом установлено, что в адрес поставщика уведомление с указанием места и времени проведения пуско-наладочных работ от покупателя не поступало. ООО «АТИК» не направил уведомление о необходимости проведения пуско-наладочных работ.

Поставленный в адрес покупателя товар (автоматическая система пожаротушения) относится к категории сложно технических товаров, установка которых возможна только при определенной степени готовности объекта, на который будет установлено данной оборудование. Как следует из положений договора поставки, проведение пуско-наладочных работ может осуществляться как поставщиком, так и сторонней организацией, договор не содержит положений, запрещающих привлечение покупателем для выполнения пуско-наладочных работ стороннею организацию. 

Так, Акт пуско-наладочных работ от 25.08.2018 составлен специалистами ЗАО «Эктив Телеком» и представителями Заказчика по договору поставки  ОАО АК «Транснефть» - ООО «Транснефть-Балтика» в рамках исполнения работ по лоту № А-8.16.17 в ТДП, РТДП «Транснефть-Балтика» на основании ТЗ Г0000.17021-ТНБ/ГТП-500.000-АТ.Т3.3  (л.д 42 т.1).

Фактически, пункт 8.2.2 договора возлагает на Покупателя произвести уведомление Поставщика, что объект Заказчика находится в должной степени готовности и поставщик может выехать на объект для проведения пуско-наладочных работ оборудования. 

ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» в своих пояснениях указал, что самостоятельно произвести выезд специалистов Поставщик не в состоянии, поскольку для нахождения представителей на объекте требуется согласование и допуск от Заказчика, что в свою очередь должен обеспечить Покупатель.

ООО «АТИК» не направило уведомления о необходимости проведения пуско-наладочных работ.

Таким образом, наличие в договоре условия о том, что Поставщик обеспечивает своевременную явку своих представителей для приемки Продукции и выполнения пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ. По завершении пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ, Поставщик представляет Покупателю подписанный со своей стороны Акт о завершении работ в течение 3 рабочих дней с момента их окончания, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не направил поставщику претензию и не отказался от товара.

Также ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» заявлены требования о взыскании с ООО «АТИК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 569 825 рублей.

 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в нарушение условий договора, спецификации № 1 к нему 30% от общей стоимости спецификации (1 063 730 рублей 08 копеек) в срок не позднее 50-ти рабочих дней с момента предоставления подписанного грузополучателем акта о завершении работ, указанного в п. 8.2.3 договора поставки, ООО «АТИК» в адрес покупателя до настоящего времени не оплачено.

ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 127 рублей 79 копеек.

Поскольку ООО «АТИК» были нарушены сроки оплаты по спецификации № 1 (пункт 10.3) требования о взыскании процентов заявлены правомерно. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В нарушение условий договора, спецификации № 2 к нему 40% от стоимости спецификации в срок не позднее 50-ти рабочих дней с момента приемки продукции грузополучателем – ООО «АТИК» перечислено платежным поручением от 02.08.2018 № 76 сумма 1 110 491 рубль 71 копейка с нарушением срока оплаты (последний день оплаты - 07.06.2018). Сумма в размере 11 700 000 рублей до настоящего времени ООО «АТИК» поставщику не оплачена.

Поскольку ООО «АТИК» были нарушены сроки оплаты по спецификации № 2 (пункт 10.2) требования о взыскании процентов заявлены правомерно. Расчет процентов судом проверен и признан неверным, как в части определения  периода начисления процентов, так и в части самого расчета.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «АТИК» в сумме 1 424 591 рубль 54 копейки исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

12 810491,71

08.06.2018

02.08.2018

56

7,25%

365

142 494,78

11 700 000

03.08.2018

16.09.2018

45

7,25%

365

104 578,77

11 700 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

218 773,97

11 700 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

452 132,88

11 700 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

100 972,60

11 700 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

97 606,85

11 700 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

109 947,95

11 700 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

102 094,52

11 700 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

32 054,79

11 700 000

01.01.2020

01.02.2020

32

6,25%

366

63 934,43

                                                   Итого:

1 424 591,54

При этом, согласно условиям оплаты спецификации № 2 (пункт 10.3) оставшиеся 30 % процентов от общей стоимости спецификации № 2 Покупатель обязуется перевести в течение 50 рабочих дней с момента подписания акта о завершении работ.

Поскольку ООО «АТИК» уведомления о необходимости проведения пуско-наладочных работ в соответствии с пунктом 8.2.2 договора в адрес ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» не направило, остаток в размере 30% от общей стоимости спецификации № 2 на сумму 9 607 868 рублей 78 копеек ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» уменьшено на стоимость проведения пуско-наладочных работ, и составило 7 384 306 рублей 78 копеек.

ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» на сумму задолженности в размере 7 384 306 рублей 78 копеек также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения  периода начисления процентов,

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 7 384 306 рублей 78 копеек подлежат взысканию с ООО «АТИК» в сумме 851 005 рублей 84 копейки исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

7 384 306,78

08.06.2018

16.09.2018

110

7,25%

365

148 141,33

7 384 306,78

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

138 076,42

7 384 306,78

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

285 357,94

7 384 306,78

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

63 727,58

7 384 306,78

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

61 603,33

7 384 306,78

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

69 392,25

7 384 306,78

28.10.2019

15.12.2019

49

6,5%

365

64 435,66

7 384 306,78

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

20 230,98

7 384 306,78

01.01.2020

01.02.2020

32

6,25%

366

40 351,40

                                                   Итого:

851 005,84

На основании вышеизложенного, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ООО «АТИК» в пользу ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» составляет 2 2371 725 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 14 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма недоплаченной госпошлины в размере 121 598 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно встречному исковому заявлению ООО «АТИК» обратилось с требованием о взыскании с ООО «ТомИУС-ПРОЕКТ» денежных средств в размере 13 200 397 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 03.02.2020 в размере  25 795 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства со следующего дня после вынесения решения с суммы 13 200 397 рублей 36 копеек.

В обоснование встречных исковых требований ООО «АТИК» указывает, что ООО «ТомИУС-Проект» были нарушены существенные условия договора поставки № 0139-17 от 13.04.2017, продукция поставлена ненадлежащему грузополучателю, не выполнены пусконаладочные и/или шеф-монтажные работы, которые входят в стоимость по договору, не представлены Покупателю документы о качестве товара, а также о доставке товара в адрес надлежащего грузополучателя.

16.01.2020 ООО «АТИК» направило в адрес ООО «ТомИУС-Проект» претензию (уведомление об отказе от исполнения (расторжении) Договора) исх. № 0003 с требованием расторгнуть договор № 0139-17 от 13.04.2017 и возврата в пользу ООО «АТИК» денежных средств в размере 13 200 397,36 рублей, которые были уплачены в качестве авансовых платежей по договору поставки № 0139-17 от 13.04.2017 год в связи с его неисполнением ООО «ТомИУС-Проект» в полном объеме.

Указанная претензия была направлена почтовым отправлением с описью вложения, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения с почтовым штампом об отправке. Претензия была получена ООО «ТомИУС-Проект» 23.01.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почты России.

Указанная претензия была оставлена ООО «ТомИУС-Проект» без ответа. ООО «ТомИУС-Проект» был уведомлен об отказе ООО «АТИК» от договора 23.01.2020, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании почтового отправления. В связи с чем 24.01.2020 договор поставки № 0139-17 от 13.04.2017 расторгнут. ООО «АТИК» также указало, что сумма предварительной оплаты ООО «АТИК» до настоящего времени не возвращена. Поскольку договор поставки № 0139-17 от 13.04.2017 расторгнут, денежные средства, полученные ООО «ТомИУС-Проект» в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Вместе с тем истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены все необходимые доказательства поставки в адрес ООО «АТИК» и получения спорной продукции ООО «АТИК» товарные накладные, письма ООО «АТИК» о необходимости направления согласованного по спецификациям товара в адрес конечного заказчика - ООО «Транснефть-Порт Приморск», Россия, Ленинградская область, Выборгский район, город Приморск, грузополучатель ООО «Транснефть-Балтика».

Доказательства нарушения условий договора со стороны ООО «ТомИУС-Проект» истцом по встречному иску не представлено. Как сторона, принявшая надлежащее исполнение, ООО «АТИК» обязано в полном объеме оплатить все полученное по договору поставки.

С учетом изложенного, поскольку судом удовлетворены требования истца по первоначальному иску) о взыскании задолженности  в размере 20 148 036 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371 725 рублей 17 копеек, учитывая, что встречные исковые требования являются взаимоисключающими первоначальных исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТомИУС - Проект»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомИУС - Проект»  задолженность  в размере 20 148 036 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371 725 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 598 рублей 81 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                       И.В. Мрез