ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113897/2021

24 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.2

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17635/2023)  ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по обособленному спору № А56-113897/2021/ранз.2 (судья Н.В. Парнюк), принятое по ходатайству ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО4 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 14.02.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 №26.

 В арбитражный суд 14.02.2023 от ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД», кредитор) поступило ходатайство о разрешении разногласий, возникших между кредитором и финансовым управляющим ФИО3 относительно необходимости направления финансовым управляющим запросов.

Определением от 11.05.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» отказал.

ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества о разрешении разногласий с финансовым управляющим, урегулировать разногласия ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» и ФИО4 – ФИО3 относительно необходимости отправки запросов и получения ответов (выписок движения денежных средств по банковским счетам и электронным кошелькам).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в то время как операции по счетам супруга должника (тем более открытые в период банкротства) имеют значение не только для пополнения конкурсной массы, но и для разрешения вопроса об освобождении/неосвобождении ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств.  К апелляционной жалобе ее подателем были приложены дополнительные документы. 

05.06.2023 в суд апелляционной инстанции от кредитора поступило заявление о приобщении документов (доказательств).

Рассмотрев ходатайство о приобщении, апелляционный суд в его удовлетворении отказал, поскольку заявленные к приобщению дополнительные документы  ранее в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом оценки.  Приобщение указанных документов не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Уважительных причин в обоснование невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции кредитором не приведено. 

В судебном заседании представитель ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

 Порядок рассмотрения заявления о разрешении разногласий, возникающих между финансовым управляющим и кредиторами должника предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

  В заявлении Общество просит урегулировать разногласия кредитора и финансового управляющего относительно необходимости отправки запросов и получения ответов: выписок движения денежных средств по банковским счетам и электронным кошелькам, открытым на имя супруга должника - ФИО4 за период с даты открытия счета по дату подготовки ответчика в следующих организациях: ПАО «МТС-банк», Газпромбанк, ООО «ЮМани», ООО РНКО «Единая коса», ПАЛ «Сбербанк России».

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» отказал.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

По сути, заявление ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» представляет собой жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего. 

Однако, как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 06.04.2023 в суд первой инстанции после проведения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 27.03.2023 № 2, но до вынесения резолютивной части обжалуемого определения (12.04.2023), от финансового управляющего ФИО3 в суд первой инстанции поступил отзыв на заявление ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» о продлении процедуры с приложением дополнительных документов, подтверждающих направление финансовым управляющим запросов и получением ответов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что финансовым управляющим были осуществлены все необходимые мероприятия, неисполнение которых вменяется ему кредитором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД».

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий ФИО3 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку кредитор не был лишен возможности обратиться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2023.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Общества   удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков