АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«20»  октября 2020г.                                                   Дело № А14-21860/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «13» октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «20»  октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Новиковой М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод среднего машиностроения», г. Воронеж (ОГРН 1073667017258, ИНН 3664080640)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала «Воронежэнерго»

об обязании составить и представить документы об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств истца,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;                ФИО3, представитель, доверенность от 01.09.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 05.06.2018, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;

 

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Завод среднего машиностроения» (далее – истец, ООО «ЗСМ»)  заявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» (далее – ответчик, ООО УК «Рудгормаш») об обязании составить и представить документы об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств истца.

Определением суда от 23.12.2019  исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,                          г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала «Воронежэнерго».

В судебном заседании 28.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  в котором просил обязать ответчика представить подписанное уведомление об опосредованном присоединении ООО «ЗСМ», в котором указаны сведения о сторонах опосредованного присоединения: наименование и местонахождения энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения, реквизиты сторон. К уведомлению об опосредованном присоединении необходимо приложить: копию технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копию технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объекту электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; и соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающих устройств в рамках опосредованного присоединения.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 13.10.2020 третье лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, заявил ходатайство об истребовании у филиала ПАО «МРСК Центра» – «Воронежэнерго» оригиналов документов о технологическом присоединении ООО УК «Рудгормаш» к сетям ПАО «МРСК Центра» – «Воронежэнерго», в том числе акта от 2010г. о технологическом присоединении сетей ООО УК «Рудгормаш» и договора от 2010 г. о технологическом присоединении, подписанных ООО УК «Рудгормаш» и ПАО «МРСК Центра» – «Воронежэнерго». 

На основании п.4 ст. 66, п.5 ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения ответчика,  судом отказано в удовлетворении  ходатайства истца об истребовании доказательств, в связи с тем, что истец  не представил доказательств обращения к  третьему лицу с запросом о предоставлении указанных документов и не возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от третьего лица. Кроме того, ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствует рассмотрению дела по существу и принятию законного и обоснованного судебного акта, а также отвечает признакам злоупотребления заявителем своими процессуальными правами.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании у Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж») оригинала соглашения между ООО УК «Рудгормаш» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» о передаче электрической энергии третьим лицам.

На основании п.4 ст. 66, п.5 ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения ответчика,  судом отказано в удовлетворении  ходатайства истца об истребовании доказательств, в связи с тем, что истец  не представил доказательств обращения к ПАО «ТНС энерго Воронеж»  с запросом о предоставлении указанных документов и не возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от ПАО «ТНС энерго Воронеж». Кроме того, ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствует рассмотрению дела по существу и принятию законного и обоснованного судебного акта, а также отвечает признакам злоупотребления заявителем своими процессуальными правами.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 между ООО УК «Рудгормаш» (агент) и ООО «ЗСМ» (принципал) был заключен агентский договор N 54, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала организовать и обеспечить последнему передачу ТЭРов в необходимом объеме, количестве и заявленной мощности (приложение N 1) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2), для чего агент заключает договор электроснабжения с ОАО «Воронежатомэнергосбыт», договор поставки питьевой воды с ЗАО «ОПК», договор на прием сточных вод с ООО «ЛОС» от своего имени и за свой счет на поставку ТЭРов с учетом объема и количества, потребляемого принципалом.

Согласно пункту 5.1. договора он считается заключенным с 01.09.2013 по 31.12.2013, с условием о пролонгации.

Данный договор неоднократно продлевался дополнительными соглашениями от 22.12.2014, от 22.01.2016, от 23.01.2017, от 01.01.2018.

На основании указанного договора истец пользовался услугами ответчика и оплачивал ему потребленную энергию. 

В соответствии с п. 2.3. агентского договора N 54 от 30.08.2013 в случае отсутствия со стороны принципала оплаты услуг за период более двух месяцев, агент вправе ограничить или прекратить оказание услуг.

В связи с неоднократными задержками со стороны истца оплаты потребленных теплоэнергоресурсов и наличием задолженности, ответчик принял решение не продлевать агентский договор на 2019 год и расторгнуть его с 01.01.2019, направив истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N 11/196/Э от 16.11.2018.

Между тем, несмотря на расторжение агентского договора, истец потреблял электроэнергию от электрических сетей ответчика в отсутствие договора на энергоснабжение. При этом, направленный в адрес ООО «ЗСМ» проект агентского договора N 88 от 05.02.2019, со стороны истца не был подписан.

25.04.2019 сотрудниками ООО УК «Рудгормаш» было произведено отключение производственного цеха ООО «ЗСМ».

01.11.2018 письмом № 080/18 истец обратился к ответчику с просьбой выдать необходимые документы для заключения договора с гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области. Ответчик в письме № 11/206/э от 30.11.2018 отрицал наличие документов о технологическом присоединении электроустановок истца. 

Ссылаясь на опосредованное подключение энергопринимающих устройств ООО «ЗСМ» к сетям ответчика,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор, является акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 и пункта 2 Правил               N 861 электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правила N 861. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правила N 861 ).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правила N 861 ).

В соответствии с пунктом 38 Правила N 861 лицо, заключившее соглашение о перераспределении мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется максимальная мощность, а также выполнить иные действия, предусмотренные данным пунктом.

Согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункту 40.4  Правила               N 861владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5 Правила N 861).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указало ООО «ЗСМ» в иске, его энергопринимающие устройства с 2013 года имеют технологическое присоединение к сетям ООО УК «Рудгормаш», являющегося сетевой организацией.

Вместе с тем, с 01.01.2017 ООО УК «Рудгормаш» исключено из реестра сетевых организаций.

Истцом в подтверждение завершения процедуры технологического присоединения в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности от 05.02.2019 N 00010, 01.01.2019 N 00010, от 13.06.2013 N 000009, оформленные как приложения к агентскому договору.

Электрические сети ООО УК «Рудгормаш» присоединены к сетям сетевой организации - ПАО «МРСК Центра».

Доказательств, подтверждающих согласие ООО УК «Рудгормаш», на подключение и потребление электрической энергии ООО «ЗСМ» от принадлежащего ему ЗРУ ГПП 110/6 кВ, в материалах дела отсутствуют.

Иных документов, свидетельствующих о перераспределении мощности, ООО «ЗСМ» не представлено.

Кроме того, в письме исх. № 32/5-140 от 16.07.2019, адресованном ПАО «ТНС Энерго Воронеж» истец подтверждает, что распределение мощности с ООО УК «Рудгормаш» не согласовано (Т.1 л.д. 34).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 27.05.2010 N 28, максимальная мощность, выделенная ПАО «МРСК Центра» непосредственно ООО УК «Рудгормаш», составляет 11 200 кВт.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения от 29.06.2016 N 1947, заключенному ПАО «ТНС энерго Воронеж» с ООО УК «Рудгормаш», вся величина максимальной мощности в размере 11 200 кВт используется ООО УК «Рудгормаш» (Т. 1 л.д. 101).

В связи с чем, отсутствует основание считать согласованным распределение максимальной мощности и выделение ООО «ЗСМ» мощности в размере 1008 кВт. 

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы технологического присоединения, возможность увеличения присоединенной мощности с одновременным уменьшением таковой других лиц, присоединенных в установленном законом порядке, в пределах действия соответствующего центра питания связана с добровольным соглашением всех лиц, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Условия и порядок принудительного перераспределения присоединенной мощности Правила № 861 не предусматривают.

Кроме того, в материалы дела представлены письма ПАО «МРСК Центра» от 30.05.2019, от 13.06.2019, от 25.06.2019, где указано, что требования и порядок согласования опосредованного присоединения потребителя к сетям сетевой организации не выполнены в связи с отсутствием у ПАО «МРСК Центра» согласования опосредованного присоединения между ООО УК «Рудгормаш» и ООО «ЗСМ».

Представленные в дело истцом  акты разграничения балансовой принадлежности от 05.02.2019 N 00010, от 01.01.2019 N 00010, от 13.06.2013 N 000009, не приняты судом  во внимание, поскольку эти документы составлены с нарушением процедуры технологического присоединения, предусмотренной в пункте 7 Правил № 861.

В рамках исполнения агентского договора от 13.06.2013 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности, который свидетельствует о разграничении ответственности по агентскому договору, при этом акт технологического присоединения не подписывался.

Кроме того, агентский договор не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих технологическое присоединение потребителей к сетевым организациям.

Акты разграничения балансовой принадлежности от 05.02.2019 N 00010, от 01.01.2019 N 00010 являются приложениями к агентским договорам, истцом не подписаны, в связи с чем отозваны ответчиком (т. 1 л.д. 36).

При рассмотрении дела № А14-14357/2019 по иску ООО «ЗСМ» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о понуждении заключить договор энергоснабжения с участием третьего лица ООО УК «Рудгормаш» судом установлено отсутствие надлежащего технологического присоединения  энергопринимающих устройств истца к сетям ООО УК «Рудгормаш». Перераспределение максимальной мощности и выделение мощности ООО «ЗСМ» не согласована ООО УК «Рудгормаш».

  В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А14-14357/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований  ООО «ЗСМ» к ООО УК «Рудгормаш».

Приобщенные к материалам дела акт осмотра электроустановки                  № 372 от 10.11.2015 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки основанием для удовлетворения исковых требований к ООО УК «Рудгормаш» служить не могут, при отсутствии соблюдения установленного законодательством порядка оформления технологического присоединения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме                                  6 000,00 руб. относится на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

 

Судья                                                                        М.В. Новикова