947/2023-9027(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2023 года Дело № А56-46904/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и  Мирошниченко В.В.,  

рассмотрев 06.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022  по делу № А56-46904/2020/искл.1,  

у с т а н о в и л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 на основании ее  собственного заявления.  

Решением от 25.08.2020 ФИО1 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  29.08.2020 № 156.  

Определением от 22.04.2022 ФИО2 освобожден от исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Определением от 09.06.2022 новым финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

В рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы должника права требования по договору  долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 25.09.2015  

 № 13-13 в отношении однокомнатной квартиры № 13 общей проектной  площадью 41,6 кв. м (жилая площадь 18 кв.м) (далее – Квартира № 13), а также  права требования по договору долевого участия в строительстве  многоквартирного дома от 25.09.2015 № 13-15 в отношении однокомнатной  квартиры № 15 общей проектной площадью 38,3 кв. м (жилая площадь 15,7  кв.м) (далее – Квартира № 15), расположенных на втором этаже  многоквартирного дома (строительный номер 13) по адресу: Московская обл.,  Солнечногорский р-н, Соколовское с.п., в районе д. Лопотово, на земельном  участке с кадастровым номером 50:09:0040312:836.  

Определением от 03.10.2022 (с учетом определения от 14.10.2022 об  исправлении опечатки) в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

01.12.2022 определение от 03.10.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенными по результатам рассмотрения заявления  судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные  судами нарушения норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам, просит определение от  03.10.2022 и постановление от 01.12.2022 отменить, принять по делу новый  судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что из  конкурсной массы возможно исключить объект незавершенного строительства;  при этом исключению подлежат жилые помещения с индивидуально-определенными признаками. Применительно к рассматриваемому случаю, как  отмечает податель жалобы, индивидуально-определенные признаки спорных  квартир определены в договорах долевого участия.  

Податель жалобы указывает, что минимальный размер общей площади  жилого помещения для должника и членов его семьи, проживающих совместно,  составляет 18 кв.м на каждого человека, а в отношении ФИО4 такая норма подлежит увеличению в два раза. Следовательно,  общий минимальный размер площади жилого помещения для должника и  членов его семьи составляет 90 кв.м.  

Податель жалобы настаивает, что спорное имущество представляет собой  единственное пригодное для постоянного проживания помещение для должника  и его семьи, а потому на него распространяется исполнительский иммунитет.  

Податель жалобы обращает внимание на то, что иное недвижимое  имущество в собственности ФИО5 отсутствует.  

По мнению подателя жалобы, коль скоро обжалуемыми судебными  отказано в исключении Квартир, то они будут реализованы с торгов по  результатам рассмотрения обособленного спора № А56-46904/2020/утв.1, в  связи с чем будут нарушены права ФИО1 и членов ее семьи,  гарантированные статьей 40 Конституции Российской Федерации,  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым  заявлением, ФИО1 сослалась на то, что в собственности должника и  членов ее семьи находилась квартира, расположенная по адресу:  

<

...>, которая  отчуждена по договору купли-продажи (дата перехода права собственности  30.11.2015) в целях приобретения жилого имущества, соответствующего для  проживания должника и членов его семьи.  

Из пояснений должника следует, что на вырученные от продажи квартиры  средства должником приобретены права требования по трем договорам  долевого участия, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью  «Центр строительных технологий – Гермес» (далее - ООО «ЦСТ-Гермес»), в  отношении квартир № 13-15, расположенных на 2-м этаже многоквартирного  дома по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, Соколовское с.п., в  районе д. Лопотово, на земельном участке с кадастровым номером  

50:09:0040312:836.  

Обозначенное имущество выявлено и включено финансовым  управляющим в конкурсную массу.  

Право требования по договору долевого участия в отношении квартиры №  14 перешло к залоговому кредитору – акционерному обществу  «Россельхозбанк» ввиду оставления за собой предмета залога по цене  

2 143 800 руб. 

Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве от 11.10.2021 № 7456660.  

В своем заявлении ФИО1 настаивает на том, что объект будет  достроен, а следовательно, Квартиры № 13 и № 15 будут использованы для  проживания должника и членов его семьи. Указанные помещения, как отметила  ФИО1, являются единственными пригодными для постоянного  проживания должника и ее семьи помещениями.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения спорного  имущества из конкурсной массы должника, в связи с чем определением от  03.10.2022 отказал в удовлетворении заявления.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и  постановлением от 01.12.2022 оставил определение от 03.10.2022 без  изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной  жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 названной статьи.  

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина,  составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным  законодательством.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы  или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.  

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве  собственности, на которое не может быть обращено взыскание по  исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение  

(его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно  проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным  пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением  указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки  и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено  взыскание.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»,  исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для  постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой,  действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).  

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) определено, что жилым помещением признается изолированное  помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для  постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и  техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).  

Часть 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть  жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.  

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем 2  части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет  означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения,  определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если  соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи  единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не  является предметом ипотеки.  

Таким образом, правила статьи 446 ГПК РФ на объекты, не отнесенные  нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, не  распространяются.  

Между тем в исключительных случаях в целях защиты конституционного  права должника и членов его семьи на жилище, обеспечения условий  нормального существования гражданина и гарантий его социально-экономических прав суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может  рассмотреть вопрос о возможности исключения из конкурсной массы  апартаментов, объекта незавершенного строительства в случае, когда  указанные объекты исходя из своих технических характеристик (наличия  инженерных коммуникаций, электричества, отопления и пр.) отвечают  признакам пригодности для постоянного проживания.  

Пригодность помещения для постоянного проживания означает его  соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность  проживания.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  того, что ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих  соответствие объекта критериям жилого помещения, установленным в статье 15  ЖК РФ (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом  и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным  санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям  законодательства) и Положении о признании помещения жилым помещением,  жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым  

домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47).  

Суды выяснили, что на земельном участке с кадастровым номером  50:09:0040312:836 имеется объект недвижимости - объект незавершенного  строительства, в отношении которого за должником зарегистрированы права  требования по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного  дома.  

В материалы спора представлено информационное письмо от 26.08.2022   № 07-727/2022 унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав  граждан - участников долевого строительства Московской области», в  соответствии с которым решение наблюдательного совета публично-правовой  компании «Фонд развития территорий» по вопросу № 1 «О принятии решений о  финансировании мероприятий по завершению строительства объектов  незавершенного строительства и о предоставлении согласия на совершение  сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда  защиты прав граждан-участников долевого строительства третьим лицам»  (протокол от 01.12.2020 № НС-22/2020) в отношении объектов незавершенного  строительства застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ- Гермес» (Московская область) отменено, дальнейшее осуществление  мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного  строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  50:09:0040312:836, фондом осуществляться не будет по причине отсутствия  финансирования.  

Одновременно фонд информировал о том, что степень готовности  многоквартирного дома под строительным номером 13, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040312:836, составляет 42%.  

Обозначенные обстоятельства подтверждаются письмом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 02.08.2022 № 08-21629-МД,  согласно которому в настоящее время фондом осуществляется комплекс  мероприятий, направленных на возможность принятия нового решения о  выплате возмещения гражданам - участникам строительства вышеуказанного  объекта незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом  от 29.07.2017 № 218-ФЗ (в редакции от 30.12.2021) «О публично-правовой  компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и Правилами выплат Фондом,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  07.10.2017 № 1233 (планируемый срок принятия решения - IV квартал 2022  года).  

Изложенное позволило судам сделать вывод о том, что фактически  заявленное должником к исключению из конкурсной массы имущество -  Квартиры № 13 и № 15 многоквартирного дома на земельном участке с  кадастровым номером 50:09:0040312:836 по адресу: Московская обл.,  Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, не является  единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, а  представляет собой часть объекта незавершенного строительства со степенью  готовности 42%, непригодного в настоящее время для проживания должника и  членов ее семьи.  

Вывод судов об отсутствии оснований для исключения спорных прав  требования из конкурсной массы на основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о  банкротстве и статьи 446 ГПК РФ соответствует фактическим обстоятельствам  спора и нормам права.  

Оснований для переоценки указанных выводов судов у кассационной  

инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов  рассмотрения дела, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ.  

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне  и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и  нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных  актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу   № А56-46904/2020/искл.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Чернышева  

Судьи Ю.В. Воробьева  В.В. Мирошниченко