АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44539/2021

г. Челябинск

05 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28  сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме      05 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Троицкому районному потребительскому обществу, ОГРН 

<

***>, с. Нижняя Санарка, Челябинская область, о  взыскании 81 192 руб. 85 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца  - представитель ФИО2, доверенность от 30.08.2022, диплом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 20.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Троицкому районному потребительскому обществу, ОГРН 

<

***>, с. Нижняя Санарка, Челябинская область, о  взыскании 97 615 руб. 05 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, л.д. 1-2).  

01.03.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного  судебного заседания на 14.06.2022 (л.д. 66-67).

Протокольным определением от 14.06.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 72).

Определением суда от 21.07.2022 судебное разбирательство отложено на 28.09.2022 (л.д. 80).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание 28.09.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 82).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.02.2020 № ЧЛБ-320-02775-20.

Ответчик 01.02.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление (л.д. 57-60), согласно которому ответчик против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в период с января 2019 года по январь 2020 года включительно, а также неверно произведен расчет неустойки.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 76-77), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным услугам за февраль 2020 года в размере 64 514 руб. 61 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 16 678 руб. 24 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр коммунального сервиса» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 05.03.2018, заключенного с Министерством экологии Челябинской области. 

Тариф на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Центр коммунального сервиса» установлен постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/7, от 20.12.2019 № 98/9.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЧЛБ-320-02775-20 (л.д.13-19), в соответствии с пунктом 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в обхеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезжиривание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. 

Согласно пункту 2.2 указанного договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются в приложении № 1 к настоящему договору.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за 1 куб.м. 388,43 рублей (в т.ч. НДС 20% 64,74 руб.), в период с 01.07.2019 по 09.09.2019 за 1 куб.м. 383,19 рублей (в т.ч. НДС 20% 63,87 руб.), в период с 10.09.2019 по 31.12.2026 за 1 куб.м. 382,73 рублей (в т.ч. НДС 20% 63,79 руб.), в период с 01.01.2020 по 31.12.2026 за 1 куб.м 469,05 рублей (без НДС).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Из положений пункта 7.2 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела по договору от 28.02.2020 № ЧЛБ-320-02775-20 представлены акты оказанных услуг от 31.10.2021 №128291 на сумму 2 375 руб. 34 коп., от 30.11.2021 №142193 на сумму 2 375 руб. 14 коп., от 29.02.2020 №27322 на сумму 77 591 руб. 74 коп., от 31.03.2020 №24328 на сумму 6 538 руб. 57 коп., от 30.04.2020 №33533 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.05.2020 №43936 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.06.2020 №55950 от 30.06.2020 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.07.2021 №69810 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.08.2020 №89786 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.09.2020 №93757 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.10.2020 №108527 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.11.2020 №119927 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.12.2020  №134851 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.01.2021 №2963 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 28.02.2021 №15701 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.03.2021 №28346 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.04.2021 №39324 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.05.2021 №60840 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.06.2021 №65668 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.07.2021 №85957 на сумму 2 375 руб. 34 коп., от 31.08.2021 №99049 на сумму 2 375 руб. 34 коп., от 30.09.2021 №108946 на сумму 2 375 руб. 34 коп. (л.д. 23-34). 

Ответчиком оказанные услуги были частично оплачены на сумму 42 568 руб. 98 коп. (платежные поручение №202 от 27.05.2020 в размере 2 101 руб. 35 коп., №253 от 29.06.2020 в размере 2 101 руб. 35 коп., №268 от 02.07.2020 в размере 2 101 руб. 35 коп., №318 от 17.08.2020 в размере 2 101 руб. 35 коп., №384 от 21.09.2020 в размере 2 101 руб. 35 коп., №403 от 01.10.2020 в размере 2 101 руб. 35 коп., №436 от 22.10.2020 в размере 2 101 руб. 35 коп., №485 от 20.11.2020 в размере 2 101 руб. 35 коп., №560 от 22.12.2020 в размере 4 202 руб. 70 коп., №44 от 19.01.2021 в размере 4 202 руб. 70 коп., №110 от 12.02.2021 в размере 2 101 руб. 35 коп., №205 от 11.03.2021 в размере 2 101 руб. 35 коп., №361 от 26.04.2021 в размере 2 101 руб. 35 коп., №471 от 24.05.2021 в размере 2 101 руб. 35 коп., №805 от 03.08.2021 в размере 2 101 руб. 35 коп., №1104 от 12.10.2021 в размере 2 101 руб. 35 коп., №1244 от 21.11.2021 в размере 4 744 руб. 68 коп., л.д. 35-43), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме  71 646 руб. 63 коп. 

Соглашением об изменении стоимости № 968 от 12.05.2020 внесены корректировки в стоимость следующих оказанных услуг:

1.   В январе 2020 года:

•По контейнерной площадке 

<

...> (было    1 532 руб. 86 коп, стало - 0 рублей).

•По контейнерной площадке 

<

...> (было 1 223 руб. 28 коп, стало - 470 руб. 46 коп, разница - 752 руб. 82 коп.).

•По контейнерной площадке 

<

...> (было 2 437 руб. 65 коп, стало - 286 руб. 12 коп, разница- 2 151 руб. 53 коп.).

 2.   В феврале 2020 года:

•По контейнерной площадке 

<

...> (было    1 532 руб. 86 коп, стало - 0 рублей).

•По контейнерной площадке 

<

...> (было 752 руб. 83 коп, стало - 0 руб.).

•По контейнерной площадке 

<

...> (было 2 151 руб. 53 коп, стало - 0 рублей).

Таким образом, сумма корректировки за февраль 2020 года составила        8 874 руб. 43 коп. Сумма задолженности за февраль 2020 года составила           77 591,74 - 8 874,43 = 68 717 рублей 31 коп.

Актом № 24328 от 31.03.2020 в адрес ответчика выставлены денежные средства в размере 6 538 руб. 57 коп. за март 2020 года.

Соглашением об изменении стоимости №969 от 12.05.2020 внесены корректировки в стоимость следующих оказанных услуг:

1.   В марте 2020 года:

•По контейнерной площадке с Ключевка, ул. Почтовая, д. 8 (было 1 532 руб. 86 коп, стало - 0 рублей).

•По контейнерной площадке 

<

...> (было 752 руб. 83 коп, стало - 0 рублей).

•По контейнерной площадке 

<

...> (было 2 151 руб. 53 коп, стало - 0 рублей).

Таким образом, сумма корректировки за март 2020 года составила 4 437 руб. 22 коп. Сумма задолженности за март 2020 года составила 6 538,57 - 4 437,22 = 2 101 рубль 35 коп. А общая сумма задолженности за февраль 2020 года составила 64 514 руб. 61 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является основанием для подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела в порядке искового производства, правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

26.11.2021 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-40283/2021 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Центр коммунального сервиса» с Троицкого районного потребительского общества задолженности за оказанные услуги по обращению с отходами.

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется, оснований для оставления иска без рассмотрения по указанному апеллянтом основанию не имеется.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.02.2020 № ЧЛБ-320-02775-20 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.02.2020 № ЧЛБ-320-02775-20 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области утверждены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017г. № 42/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области» и не могут пересматриваться сторонами в силу принципа «jus publicum privatorum pactis mutari non potest» (публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц). 

Как следует из п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного потребитель услуг ТКО в любом случае был извещен об их стоимости.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от от 31.10.2021 №128291 на сумму 2 375 руб. 34 коп., от 30.11.2021 №142193 на сумму 2 375 руб. 14 коп., от 29.02.2020 №27322 на сумму 77 591 руб. 74 коп., от 31.03.2020 №24328 на сумму 6 538 руб. 57 коп., от 30.04.2020 №33533 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.05.2020 №43936 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.06.2020 №55950 от 30.06.2020 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.07.2021 №69810 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.08.2020 №89786 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.09.2020 №93757 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.10.2020 №108527 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.11.2020 №119927 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.12.2020  №134851 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.01.2021 №2963 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 28.02.2021 №15701 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.03.2021 №28346 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.04.2021 №39324 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.05.2021 №60840 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 30.06.2021 №65668 на сумму 2 101 руб. 35 коп., от 31.07.2021 №85957 на сумму 2 375 руб. 34 коп., от 31.08.2021 №99049 на сумму 2 375 руб. 34 коп., от 30.09.2021 №108946 на сумму 2 375 руб. 34 коп. (л.д. 23-34), подписанный истцом в одностороннем порядке.

Мотивированного отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки работ, равно как и двухсторонних актов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения материалы дела не содержат.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 64 514 руб. 61 коп. за услуги ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено. 

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 514 руб. 61 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 16 678 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из положений пункта 7.2 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 16 678 руб. 24 коп.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки и определения периода их начисления. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Следовательно, исходя из аналогии закона, к возникшим между сторонами отношениям по возмездному оказанию услуг, применяются нормы ст. 486 ГК РФ, а значит период начисления неустойки со следующего дня после 10-го числа месяца, в котором оказаны услуги истцом установлен правильно.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 81 192 руб. 85 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 248 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При   обращении в арбитражный суд истцом платежными поручениями от 14.12.2021 № 24013, от 09.11.2021 №22011 уплачена государственная пошлина в размере 3 905 руб. 00 коп. (л.д. 7, 46).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере      3 248 руб. 00 коп. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 657 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика – Троицкого районного потребительского общества, ОГРН 

<

***>, с. Нижняя Санарка, Челябинская область в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 81 192 руб. 85 коп. , в том числе: основной долг 64 514 руб. 61 коп., и неустойку 16 678 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  3 248   руб. 00 коп. 

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлин 657 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 24013 от 14.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                                С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.