Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3424/2025

13 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1 по доверенности от 13.03.2025 № 67;

от индивидуального предпринимателя ФИО2; ФИО3: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение от 07.08.2025

по делу № А73-6658/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3

к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене решения от 08.04.2025 № У27-02-5562-7006, определения от 08.04.2025 главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 08.04.2025 № У27-02-5562-7006, определения от 08.04.2025 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление, управление, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направив дело об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства в тот же орган для составления протокола об административном правонарушении и привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Решением суда от 07.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. Также приводит доводы о том, что ни административным органом, ни судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 11.21 КоАП РФ. Кроме того суд не привлек к участию в деле прокурора и проводившего проверку инспектора. Просит перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель управления выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении ходатайств просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя главного управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.03.2025 в главное управление поступило заявление ФИО3 с просьбой принять меры в отношении ИП ФИО2, рассмотреть вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 11.21, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с осуществлением ФИО2 деятельности по организации и эксплуатации на территории парковочной зоны Арены «Ерофей», расположенной по адресу: 

<

...>, аттракциона («автодром», «картинг») с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуска в обращение продукции.

На основании задания сотрудниками управления в отношении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, в ходе которого 04.04.2025 был осуществлен осмотр парковочной зоны Арены «Ерофей», расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе выезда сведений об осуществлении предпринимателем деятельности по организации и эксплуатации аттракциона получены не были, обстоятельства, свидетельствующие об организации на территории парковочной зоны Арены «Ерофей» картодрома, об эксплуатации электро-картингов не установлены.

Результаты проверки отражены в акте от 04.04.2025 № Б2025-03.1-450, протоколе осмотра от 04.04.2025.

С учетом установленных обстоятельств главным управлением 08.04.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также в адрес ФИО3 направлен ответ «О рассмотрении обращения» от 08.04.2025 № У27-02-5562-7006.

Не согласившись с определением от 08.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решением управления «О рассмотрении обращения» от 08.04.2025 № У27-02-5562-7006, заявитель обратился в суд.

 В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), который устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение (пункт 2).

В силу пункта 3 ТР ЕАЭС 038/2016 настоящий технический регламент распространяется на временно устанавливаемые (перевозимые) аттракционы и стационарные аттракционы (собранные на фундаментах или без фундаментов), при пользовании которыми на пассажиров оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-1, или RB-2, или RB-3 и которые подразделяются на следующие виды: а) аттракционы механизированные поступательного движения (в том числе с использованием воды); б) аттракционы механизированные вращательного движения; в) аттракционы механизированные сложного движения; г) автодромы и картинги; д) аттракционы надувные; е) аттракционы водные немеханизированные; ж) немеханизированные аттракционы; з) аттракционы для детей.

Согласно пункту 8 ТР ЕАЭС 038/2016 аттракционом признается оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5», уполномоченное должностное лицо, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Иными словами уполномоченный орган на основании поступившего от физического или юридического лица сообщения (заявления) по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 108 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон № 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится, в том числе решение вопросов в сфере осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов.

Отношения по организации и осуществлению на территории Российской Федерации государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

 Законодательной Думой Хабаровского края принят Закон Хабаровского края от 10.12.2024 № 25 «О региональном государственном контроле (надзоре) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов в Хабаровском крае» (далее - Закон № 25).

Настоящий закон в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с организацией и осуществлением регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов в Хабаровском крае (далее - региональный государственный контроль (надзор), край) (статья 1 Закона № 25).

Согласно статье 3 Закона № 25 предметом регионального государственного контроля (надзора) является соблюдение в крае юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований: установленных Правительством Российской Федерации, - к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов; техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», - к безопасности аттракционов.

В соответствии с подпунктом 3.1.2.6 (1) пункта 3.1. Положения о Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства края от 16.10.2012 № 371-пр. полномочия по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов отнесены к компетенции главного управления.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 рассматриваемого Федерального закона является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 60 Федеральною закона № 248-ФЗ определено, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части I статьи 57 рассматриваемого Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации:

о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан;

о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства;

о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда;

о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации:

об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотии.

Решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также:

при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотии;

при поступлении материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятии продукции (товаров), оборудования (средств) для ее производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, от дознавателей, органов дознания, следователей, руководителей следственных органов, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также материалов об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, оборот которых осуществлялся с нарушением обязательных требований, от органов, должностных лиц. уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора);

при поступлении от работников обращений (заявлений) о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца, - в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

при установлении факта распространения (предоставления) в сети «Интернет» баз данных (их части), содержащих персональные данные, - в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных;

при поступлении информации о нарушении обязательных требований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае, из числа поименованных в статье 60 Федерального закона № 248-ФЗ условий, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия могло быть принято в случае соответствия условиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 рассматриваемой правовой нормы, то есть при наличии достоверной информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан.

По материалам дела судом установлено, что на основании заявления ФИО3, задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 03.04.2025 № Б2025-03.1-450 сотрудниками управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования в отношении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе проверочного мероприятия 04.04.2025 осуществлен осмотр парковочной зоны Арены «Ерофей», расположенной по адресу: 

<

...>, по результатам которого сведения об осуществлении ИП ФИО2 деятельности по организации и эксплуатации аттракциона получены не были. Обстоятельства, свидетельствующие об организации на территории парковочной зоны Арены «Ерофей» картодрома, об эксплуатации электро-картингов не установлены.

Таким образом, со стороны ИП ФИО2 нарушений положений Требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.12.2019 № 1732, а также ТР ЕАЭС 038/2016 не установлено.

Приложенные к заявлению документы, фотоматериалы, распечатки с сайтов, также не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить факт осуществления ИП ФИО2 деятельности по организации и эксплуатации аттракциона с нарушением требований технических регламентов.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что управлением правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Процессуальных нарушений допущено не было, нарушения прав заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы о том, что ни административным органом, ни судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 11.21 КоАП РФ, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с совершением правонарушения, предусмотренного частью 11.21 КоАП РФ (нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги), при обращении в административный орган, равно как и при обращении в суд, заявителем не изложены.

Доводы о том, что суд не привлек к участию в деле прокурора и проводившего проверку инспектора, также подлежат отклонению, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса в силу статьи 133 АПК РФ является прерогативой суда и осуществляется при подготовке дела к судебному разбирательству.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 11 АПК РФ, разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Вместе с тем, обеспечение сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны в арбитражном процессе реализуется посредством разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В настоящем случае, заявителем не подтвержден факт того, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2025 по делу № А73-6658/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Е.А. Швец

Судьи

 Т.Е. Мангер

 Е.И. Сапрыкина