ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5689/2021

г. Киров

02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.03.2021, 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.01.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисГарант»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 по делу № А28-5689/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: акционерное общество «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 139 901 рублей 43 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – ООО «Вятнефтьсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГарант» (далее – ООО «СервисГарант», ответчик, заявитель) о взыскании 139 901 рублей 43 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы переплатой денежных средств за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в связи с ошибочным расчётом ответчиком задолженности по договору за данную услугу исходя из площадей помещений (пропорционально), принадлежащих собственникам в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...> (далее – Торговый центр), без учёта вида деятельности на объектах.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 119 224 рубля 87 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «СервисГарант» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что все денежные средства от собственников помещений Торгового центра перечислены АО «Куприт» (региональному оператору по обращению с ТКО). В этой связи увеличение имущества ответчика не произошло, что свидетельствует об отсутствии состава кондикционного правонарушения.

ООО «Вятнефтьсервис» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без – удовлетворения; поясняет, что ответчик уплатил излишние денежные средства региональному оператору, поэтому обязан их возвратить.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Вятнефтьсервис» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1001,1 кв.м, расположенные в Торговом центре (№ 1003 площадью 339,7 кв.м., № 1004 площадью 344,4 кв.м., № 1001 площадью 317 кв.м).

Согласно Техническому паспорту указанные помещения имеют торговое назначение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 по делу № А28-5181/2017, в отношении ООО «Вятнефтьсервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО6 

11.02.2020 производство по делу №А28-5181/2017 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Вятнефтьсервис» прекращено.

ООО «Вятнефтьсервис» (собственник) и ООО «СервисГарант» (обслуживающая организация) на основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.08.2018 в Торговом центре, подписали договор от 01.09.2018 № 50 (далее – договор), согласно которому обслуживающая организация с 01.09.2018 по заданию и за счёт собственника в течение срока действия договора обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества Торгового центра, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления Торговым центром деятельность в пределах средств, поступающих от собственников и пользователей помещений, а собственник обязался оплачивать услуги обслуживающей организации в установленном договором порядке (пункты 2.1, 2.2, 3.1.1 договора). 

В силу пункта 3.1.2 договора обслуживающая организация обязуется оказывать собственникам (пользователям) помещений услуги по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества Торгового центра в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору. 

На основании пункта 3.1.10 договора обслуживающая организация обязалась заключить прямые договоры водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в срок не позднее 1 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.12 договора собственник помещения обязуется ежемесячно полностью вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт имущества Торгового центра не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, выписанных бухгалтерией обслуживающей организации; нести бремя расходов на содержание общего имущества в Торговом центре соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в здании. 

Размер платежей за управление, содержание и ремонт общего имущества Торгового центра рассчитывается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в здании; работы и услуги, оказываемые в рамках договора обслуживающей организацией, предоставляются в пределах полученных от собственников помещений платежей (пункты 4.5, 4.9 договора).

ООО «СервисГарант» (потребитель) и акционерное общество «Куприт» (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.04.2019 № 6805-2019/ТКО с протоколом согласования разногласий, по условиям которого региональный оператор обязался оказывать услугу по обращению с ТКО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объёме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора № 6805-2019/ТКО).

На основании пункта 2 договора № 6805-2019/ТКО объём ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору. 

Потребитель в силу 6 договора на основании полученного платёжного документа (счёта) обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Стороны согласились производить учёт объёма ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», согласно приложению № 1 к договору (пункт 15 договора № 6805-2019/ТКО).

Договор от 30.04.2019 вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2019, действует по 31.12.2019, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения (пункт 26 договора № 6805-2019/ТКО). 

Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 27 договора № 6805-2019/ТКО).

Из приложения № 1 к договору № 6805-2019/ТКО по объекту 

<

...>:

- объём принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 401,5 куб.м./год; способ учёта объёма ТКО – количество и объём контейнеров; количество контейнеров – 1 шт.; объём контейнера – 1,1 куб.м; периодичность вывоза – ежедневно;

- объём принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 281,05 куб.м./год; способ учёта объема ТКО – количество и объём контейнеров; количество контейнеров – 1 шт.; объём контейнера – 0,77 куб.м; периодичность вывоза – ежедневно.

Согласно акту от 31.07.2019 № 1261 за услугу по обращению с ТКО, оказанную в период с января по июль 2019 года, ООО «СервисГарант» предъявило ООО «Вятнефтьсервис» к оплате 169 681 рубль 14 копеек.

Платёжным поручением от 25.09.2019 № 156 ООО «Вятнефтьсервис» перечислил ООО «СервисГарант» 169 937 рублей 37 копеек с указанием назначения платежа «Текущий платёж. Оплата за обслуживание нежилых помещений по адресу ул. Пугачева, д. 33/1 № 103, 104, 1001 подвал по адресу ул. Чапаева, 69/2». 

Из представленного комментария к платёжному поручению оплата в заявленной сумме фактически произведена по счёту от 31.07.2019 № 489, акту от 31.07.2019 № 1261.

ООО «СервисГарант» платёжными поручениями перечислил АО «Куприт» денежные средства в счёт оплаты услуг по обращению с ТКО по договору № 6805-2019/ТКО в спорный период.

01.04.2021 ООО «Вятнефтьсервис» обратилось в адрес ООО «СервисГарант» с претензионным письмом, в котором, ссылаясь на признание Кировским областным судом недействующими нормативов накопления ТКО, указал на начисление ему суммы за услуги по ТКО в размере 194 739 рублей 40 копеек за период с января по август 2019 года, а также привёл расчёт по услуг за спорный период исходя из действующих нормативов ТКО; разницу в суммах просил вернуть в качестве неосновательного обогащения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Вятнефтьсервис» в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или договором оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования, истец указывает на то, что ответчик неверно произвёл распределение суммы задолженности за услуги по обращению с ТКО между собственниками помещений в Торговом центре, поскольку расчёт должен осуществляться по образованию отхода, а не пропорционально принадлежащим собственникам площадям помещений. 

ООО «СервисГарант» произвело расчёт стоимости услуги по вывозу ТКО для каждого из собственников помещений пропорционально занимаемой ими площади.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд отклоняет позицию заявителя об отсутствии оснований для возврата истцу излишне оплаченных денежных средств в силу следующего.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (статья 1102 ГК РФ, разъяснения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В Торговом центре размещены нежилые помещения собственников, в том числе нежилые помещения истца.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 4.4 части 2 статьи 44, части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «СервисГарант» может выступать исполнителем коммунальной услуги, если им заключён договор с региональным оператором.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в Торговом центре от 24.08.2018 принято решение о заключении собственниками нежилых помещений прямых договоров электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, а также водоотведения с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 1 статьи 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 148(1) Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан предоставлять управляющей организации, товариществу или кооперативу многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение собственника, данные об объёмах коммунальной услуги по обращению с ТКО, потреблённой за расчётный период по указанному договору, в течение 3 рабочих дней со дня получения от них запроса.

По договору от 01.09.2018 № 50 обслуживающая организация (ответчик) обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту только общего имущества Торгового центра, а также заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «СервисГарант» заключило с АО «Куприт» договор от 30.04.2019 № 6805-2019/ТКО. 

Однако прямой договор между АО «Куприт» и ООО «Вятнефтьсервис» на оказание услуг по обращению с ТКО не заключался, в связи с чем региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО собственнику на условиях Типового договора (утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 вместе с Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами).

Таким образом, учёт объёма ТКО в рассматриваемом случае должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма.

С учётом изложенного размер платы за услугу по обращению с ТКО должен соответствовать требованиям законодательства о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО. 

Расчёт ответчика отклоняется как несоответствующий нормам действующего законодательства. Расчёт истца также является необоснованным, поскольку произведён в отношении не всей площади помещений и без учёта требований Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Суд первой инстанции обоснованно произвёл расчёт стоимости услуг по обращению с ТКО, подлежавшей оплате истцом, исходя из норматива накопления ТКО для промтоварных магазинов – с 1 кв.м общей площади в размере 0,1090 куб.м/год, тарифа – 791 рубль 35 копеек (с 01.01.2019 по 30.06.2019) и 800 рублей 57 копеек (с 01.07.2019 по 31.08.2019).

Апелляционная коллегия находит расчёт суда первой инстанции арифметически правильным. Стоимость услуг в спорный период составляет 50 456 рублей 27 копеек.

Истцом произведена оплата услуг на сумму 169 681 рубль 14 копеек, соответственно размер излишне оплаченных денежных средств в сумме 119 224 рубля 87 копеек подлежит возврату истцу, поскольку оснований для начисления указанной суммы в соответствии с требованиями законодательства о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО не имелось. 

Отношения между АО «Куприт» и ООО «СервисГарант» вытекают из договора от 30.04.2019 № 6805-2019/ТКО, стороной которого истец не является.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не утрачивает право обратиться к АО «Куприт» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, при том, что истец такой правовой возможности не имеет.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, и правомерности частичного удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 по делу № А28-5689/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисГарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО7

ФИО1