ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15957/2023

г. Чита

29 августа  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа  2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года по делу № А19-15957/2023 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 132 728, 84 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" (далее – ответчик, ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы 120036 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 23.10.2020 по 01.04.2023, суммы 12 692 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2022 по 10.07.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" в пользу Администрации города Иркутска взысканы: 120 036 руб. 19 коп. основного долга, 8 011 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 128 047 руб. 44 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что времени для подготовки мотивированного отзыва по расчетам истца судом предоставлено не было, представитель ответчика не имеет специальных познаний в финансово-экономических вопросах, в связи с чем, не имел возможности подтвердить или опровергнуть расчет суммы иска, предоставленный истцом.

Полагает, что правовые основания заявленных требований не были предоставлены истцом, не конкретизированы какие требования и на основании каких норм права они заявлены (либо требования возникли из договорных отношений, либо из фактического пользования, либо по иным основаниям).

Указывает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что ответчик является структурой войск национальной гвардии Российской Федерации - военной организацией, для которых имеются льготы при определении размера арендной платы. Отсутствие данных документов у ответчика препятствовало предоставлению полных и аргументированных возражений на заявленные исковые требования, полному и обоснованному рассмотрению дела по существу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области») на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым № 38:36:000034:19907, расположенное в административном здании с кадастровым №38:36:000034:5797, находящееся по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:27657.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2023 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 17.04.2023) по делу №А19-19797/2022 суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:27657, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленной судом редакции.

Как указывает истец, арендная плата по заключенному договору на основании решения суда начислена с 03.04.2023, однако в период с 23.10.2020 по 01.04.2023 земельный участок, занятый объектом недвижимости, использовался ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 60, 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо. В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику по решению суда Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2023 по делу № А19-19797/2022, тогда как фактически ответчик спорный земельный участок использовал ранее в период с 23.10.2020 по 01.04.2023, поскольку на спорном земельном участке имеется нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, сделал верный вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за использование спорного земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не было предоставлено достаточного времени для ознакомления с расчётом исковых требований не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку все необходимые расчеты стоимости использования земельного участка имеются в материала дела, которая фактически представляет собой размер арендной платы с указанием площади земельного участка, кадастровой стоимости и иных необходимых составляющих, предусмотренных Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп и Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утв. решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5, ссылка на которые также содержится в расчетах.

Ответчик своих возражений по расчету не представил, не указал на  неправильность расчета, свой контррасчет в суд не направил, в том числе, в суд апелляционной инстанции, не указал норму права, которая позволяла бы представить истцом льготы при использовании земельного участка, в связи с чем, суд, проверив расчет истца, принимает его и считает верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года по делу № А19-15957/2023   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Бушуева Е.М.

 

Судьи                                                                                                           Ниникина В.С.

 

Скажутина Е.Н.