791/2019-27273(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-43453/2017

г. Самара

27 марта 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с участием: 

от АО «Татсоцбанк» - ФИО2 по доверенности от 14.01.2019г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7  апелляционную жалобу ФИО3  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, принятое  по заявлению ФИО4  

в рамках дела № А65-43453/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) 

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина  ФИО4, (далее – заявитель, кредитор) о признании гражданки  ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018г.  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено  судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018г. в  отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5,  член Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

Сообщение о введении в отношении должника ФИО3  процедуры реструктуризации долгов гражданина имущества опубликовано в газете  «Коммерсант» на сайте 24.03.2018г.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018г.  финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных  обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018г.  финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член  

Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018г. отказано  в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов,  продлено проведение процедуры банкротства - реструктуризации долгов.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2018г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018г. в  части продления проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу   № А65-43453/2017 отменено; дело направлено для рассмотрения по существу в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года  индивидуальный предприниматель ФИО3 признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.  Финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420094, г.Казань, а/я 19) член  Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, направить вопрос на новое рассмотрение.  

В судебном заседании представитель АО «Татсоцбанк» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается  в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ  

От ФИО8 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к  апелляционной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года,  принятое по заявлению ФИО4 в рамках дела № А65-43453/2017, в связи со  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с ч.3 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью  (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей,  предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом  

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 13 марта 2018 года в  отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение  

десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим  не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке  и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на  сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных  гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным  кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона;  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества  гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно материалам дела обстоятельства наличия у должника предусмотренных  Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства) установлены в  определении от 13.03.2018 о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов.  

Сообщение о введении в отношении должника ФИО3  процедуры реструктуризации долгов гражданина имущества опубликовано в газете  «Коммерсант» на сайте 24.03.2018г.  

В соответствии с анализом финансового состояния и отчетом финансового  управляющего о своей деятельности за должником зарегистрировано следующее  имущество:  

- жилой дом, кадастровый № 16:24:090808:75, дата государственной регистрации  24.06.2010г., общей 250.5 кв.м., Лаишевский муниципальный район. СНТ «Труд»  «Пригородного лесхоза», д. № 13, назначение: жилое. Обременения ипотека - ПАО  «Сбербанк России», запрет на регистрационные действии;  

- помещение, жилое, кадастровый № 16:50:010601:409. 

<

...>. кв. 22, общей 121.2 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/3,  государственная регистрация права 11.03.2005г., запрет на регистрационные действия,  арест;  

- земельный участок, кадастровый № 16:24:090808:13, земли сельхоз назначения –  садоводство, Лаишевский муниципальный район, СНТ «Труд» «Пригородного лесхоза»,  участок № 13, площадь 310 кв.м., государственная регистрация права 11.08.2004г., запрет на  регистрационные действия, арест;  

- помещение, нежилое, кадастровый № 16:53:040306:223, РТ. Нижнекамский  муниципальный район, г.Нижнекамск, пр-кт Химиков, д. 86. пом. 8, общей площадью 167.4  кв.м.. государственная регистрация собственности 19.10.2010г., государственная  регистрация обременения ипотека-АО «Татсоцбанк», аренда;  

- ООО «Корк» - размер вклада 158 241,28руб., действующее ЮЛ;  - ООО «Центр» - размер вклада 155 303,76руб., действующее ЮЛ;  

- ООО «Галерея вин» - размер вклада 5 000 000.00руб., находится в стадии  ликвидации.  

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым  управляющим сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности  должника, отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. При  этом финансовым управляющим сделан вывод, что реализация имущества может покрыть  значительную часть суммы требований.  

Из материалов дела следует, проект плана реструктуризации долгов гражданина  должником представлен лишь в судебное заседание 12.12.2018г., по истечении сроков,  установленных законом.  

При этом, представленный проект плана на собрание кредиторов не представлялся и  соответственно кредиторами не утверждался.  

Доказательств невозможности предоставления плана реструктуризации долгов в  материалы дела не представлено.  

Ссылка ФИО3 на наличие нерассмотренных требований не является  основанием для непредъявления плана в установленный Законом о банкротстве срок.  

При этом следует отметить, что срок процедуры реструктуризации долгов  неоднократно продлевался.  

На основании изложенного судом первой инстанции представленный в материалы  дела план реструктуризации долгов правомерно не принят.  

По результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим  представлены в материалы дела отчет финансового управляющего, анализ финансового  состояния должника, реестр требований кредиторов, документы по проведенному  собранию кредиторов.  

Из указанных документов следует, по состоянию на 22.08.2018г. в реестр  требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 259 666 433  руб. 93 коп.  

При этом имеются не рассмотренные требования кредиторов.  

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.08.2018г.,  принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие плана  реструктуризации задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным  (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.  

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения  о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Как указано выше, собранием кредиторов должника было принято решение  назначить ФИО7, члена НП «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих» в качестве финансового управляющего для следующей процедуры  несостоятельности (банкротства) ФИО3  

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры положениям Закона о  банкротстве в материалы дела не представлено.  

Возражая против введения процедуры реализации имущества, должник ссылается  на нарушение прав его несовершеннолетнего ребенка и непривлечение к участию в деле  органов опеки и попечительства.  

Указанный довод отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном  толковании норм права и неподтвержденный доказательствами.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве: при вынесении  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации его  имущества арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве  орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела  затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом  недееспособным.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О  применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием  детей" законодатель не предусматривает обязанности органов опеки участвовать в  процессах, не связанных с воспитанием детей.  

Доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении вопроса о введении  процедуры банкротства нарушаются права ребенка в материалы дела не представлено.  

Более того, само по себе наличие несовершеннолетних детей не может являться  основанием для отказа в признании должника банкротом вне зависимости от привлечения  или непривлечения к участию в деле органа опеки и попечительства.  

При этом должник вправе заявить соответствующее ходатайство о привлечении  органа опеки и попечительства к рассмотрению отдельных вопросов дела, к участию в  собраниях кредиторов в целях обеспечения контроля за процедурой реализации имущества  должника или за разрешением вопроса о предоставлении денежных средств из конкурсной  массы на содержание себя и своего несовершеннолетнего ребенка (пункт 39  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан").  

Ссылка о том, что имущество, принадлежащее должнику является совместно  нажитым не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового  значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6,7 Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «Онекоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в  деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2  статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который  обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не  ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд  установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с  заявлением о признании его требования общим обязательством супругов;  соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона  о банкротстве с участием супруга должника.  

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг  должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых  разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.  

В силу изложенного обязательное привлечение супруга к участию в рассмотрении  вопроса о признании физического лица банкротом и введении процедуры реализации  имущества должника не требуется.  

Довод ФИО3 о том, что по обязательствам, составляющим большую часть  реестра требований кредиторов она является поручителем и удовлетворение требования  возможно в рамках дела о банкротстве основного заемщика отклоняется судебной  

коллегией, поскольку также не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о  введении процедуры банкротства.  

Более того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2018г. отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан в части  продления процедуры реструктуризации долгов. Суд апелляционной инстанции  руководствовался тем, что собранию кредиторов не представлен проект плана  реструктуризации и большинством голосов собрания кредиторов принято решение об  обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании  должника банкротом.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года,  принятое по заявлению ФИО4 в рамках дела № А65-43453/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Н.А. Мальцев  

 Г.М. Садило