АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3440/2021

город Кемерово

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК", г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН:4217174024,

к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-МОЛЛ ИНВЕСТ", г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании  550 000 руб. долга, 8 726,67 руб. пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-МОЛЛ ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 550 000 руб. долга, 8 726,67 руб. пени.

 Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №1-56/2020 от 05.10.2020, что послужило основанием для начисления пени.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление возвращено  за истечением срока хранения;  письменный отзыв не представил.

Решение в форме резолютивной части принято судом 27.04.2021.

22.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, удовлетворенное арбитражным судом,  в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2020 года между ООО "СИТИ-МОЛЛ ИНВЕСТ" (заказчик)  и ООО "ТЕХНИК" (подрядчик) заключен договор №1-56/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика следующие работы на территории ТРК «Сити Молл» по адресу: 

<

...>, цокольный этаж (подземная парковка): работы по восстановлению системы ПС и СОУЭ в соответствии с утвержденным  локальным сметным расчетом №05.10/2020 (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Стоимость данных работ составляет 550 000 руб. со стоимостью  материалов подрядчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору определяется на основании локальной сметы №26.11/2020 и составляет 550 000 руб. со стоимостью материалов подрядчика. Заказчик производит оплату стоимости выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3, предоставления подрядчиком  исполнительной документации по выполненным работам и счетов-фактур. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (раздел 2 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором  работы на сумму 550 000 руб. и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты формы КС-2, КС-3, подписанный сторонами без возражений, на оплату которых выставлен соответствующий счет-фактура. 

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 550 000 руб. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

В ответ на претензию истца (исх.№26/10 от 26.10.2020), ответчик письмом (исх.№648 от 06.11.2020) указал, что выполненные работы приняты заказчиком, однако, общество не имеет возможности исполнить свои обязательства по оплате.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 550 000 руб.  долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 8 726,67 руб. пени, начисленной за период с 06.11.2020 по 25.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной суммы за каждый день  просрочки за исключением случаев, установленных договором.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, взысканию подлежит 8 726,67 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-МОЛЛ ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК" 550 000 руб. долга по договору №1-56/2020 от 05.10.2020, 8 726,67 руб. пени за период с 06.11.2020 по 25.02.2021, 14 175 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, всего 572 901,67 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  О.И. Перевалова