36/2023-59633(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22662/2021

город Ростов-на-Дону

17 июня 2023 года

15АП-8355/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии посредством веб-конференции: 

от ФИО2: представитель по доверенности от 07.06.2021  ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по  делу № А32-22662/2021 по заявлению ФИО2 об исключении  имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, этаж 3, кв. 19,  с кадастровым номером 23:49:0202005:1408, общей площадью 40 м².  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023  (резолютивная часть объявлена 29.11.2022) в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное ФИО2 обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение  отменить, принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки выводу суда об  отсутствии государственной регистрации на спорный объект, заявитель является  добросовестным участником правоотношений с умершим должником, факт приобретения  квартиры подтверждается договором купли-продажи от 17.05.2018, а также  предварительным договором и расписками должника в получении денежных средств за  

данное имущество. Так судом не выяснены обстоятельства того, что заявитель  неоднократно обращалась к судебным приставам, наложившим арест, с требованием об  освобождении ее имущества из-под ареста, поскольку поданы документы на  государственную регистрацию права собственности. Судом также не применены нормы  материального права, принадлежащие применению. При вынесении судебного акта, суд  первой инстанции не принял во внимание пункт 60 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отказав в удовлетворении требований заявителя только на основании отсутствия  зарегистрированного перехода права собственности на квартиру, тем самым грубо  нарушив права и законные интересы заявителя.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  удовлетворить ходатайство финансового управляющего, рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 заявление  принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 к должнику  применены правила, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 (резолютивная  часть объявлена от 17.01.2023) ФИО6 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО7.  

Сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете  "Коммерсантъ" от 21.08.2021 № 77033746014.  

21 апреля 2022 года в арбитражный суд поступило рассматриваемое заявление  ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Федерального закона.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве.  

По общему правилу, все имущество должника, имеющееся на дату открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет  конкурсную массу.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным  Законом.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

В частности, все доходы должника после введения процедуры реализации  имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет,  открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под  контролем финансового управляющего.  

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд  вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного  пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе  денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются  финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности,  реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить  лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю),  уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода,  в течение которого данное уведомление действует  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и  лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат  и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших  разногласий.  

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит  определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за  исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено  взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе  действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по  исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его  свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении  ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном  размере на оплату личных нужд.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных  требований ФИО2 ссылается на следующее.  

27 июня 2016 года между ФИО6 (далее также -  сторона 1) и ФИО2 (далее также – сторона 2) заключен договор   № 90.  

В соответствии с пунктом 1 договора, предметом по договору является, намерение  стороны 1 в будущем на условиях, в сроки и в порядке, установленном договором  возвести многоэтажный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу:  г.Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, общей площадью 1000 м², кадастровый номер  23:49:0202005:1021, категория земель – земли населенных пунктом – многоквартирный  жилой дом, который принадлежит стороне 1 по праву собственности, на основании  договора купли-продажи от 30.08.2014, что подтверждено свидетельством о  государственной регистрации права № АА134139, выданным 05.06.2015,  зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2014 сделана запись  регистрации № 23-23-50/253/2014-204.  

17 мая 2018 года между ФИО2 (далее также –  покупатель) и ФИО6 (далее также - продавец) заключен  договор купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 договора, продавец передал, а покупатель принял в  собственность и оплатил следующее недвижимое имущество:  

квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> этаж, кв. 19, кадастровый номер 23:49:0202005:1408, общей площадью 40 м².  

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость квартиры составила 2000000 руб. 

В обоснование выполнения своих обязательств по оплате стоимости за спорную  квартиру, ФИО2 представила расписки от 27.06.2016, 29.06.2016, 30.09.2016.  

Как указала ФИО2, она обратилась в Росреестр с заявлением о  регистрации права собственности, однако данное заявление было приостановлено, в связи  

с наличием арестов на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер  23:49:0202005:1021, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая,  д. 1. Отказ не получала, о статусе заявления узнала исключительно по звонкам на горячую  линию Росреестра.  

В настоящее время, заявитель фактически распоряжается спорной квартирой,  прописан в ней, а также несет бремя содержания имущества, которое обязан нести  собственник имущества.  

Кроме того, как следует из заявления, между ФИО2 и Независимым  Товариществом "Лаурель Парк" (далее также – НТ "Лаурель Парк") заключен договор  совместной деятельности по завершению строительства многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с условиями данного договора, стороны договорились об  организации совместной деятельности, путем соединения своих вкладов для следующих  целей:  

заключение договоров с коммунальными службами для подключения  коммуникаций к МКД, монтаж кровли дома, заключение договоров с подрядными  организациями по демонтажу конструкций 4-го этажа, в рамках исполнения решения суда  от 02.10.2018, а также иных необходимых действий для завершения строительства МКД.  

В настоящий момент, 4-1 этаж демонтирован, произведены работы по монтажу  кровли, а также заключены договоры по подключению электричества, водоснабжения,  подключения к канализации.  

Как указала ФИО2, совместно с остальными членами НТ "Лаурель Парк"  фактически завершено строительство ЖК "Лаурель Парк", в котором располагается  спорная квартира.  

Более того, в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь  ФИО2 – ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения), также в квартире прописан супруг – ФИО9 и  мать ФИО2 – ФИО10. Данный факт подтверждается  отметками в паспорте.  

Отклоняя доводы ФИО2, судебная коллегия руководствуется  следующим.  

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города  Сочи Краснодарского края от 30.08.2018 по делу № 2-4355/2018 исковые требования  исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.Сочи в защиту интересов  неопределенного круга лиц к должнику о запрете отчуждения жилых помещений и  регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества до  устранения допущенных нарушений при строительстве и эксплуатации жилого дома  удовлетворены.  

Согласно решению, должнику запрещено любым иным физическим и  юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным  предпринимателям отчуждать и регистрировать переход права собственности на  помещения в объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с  кадастровым номером 23:49:0202005:1021 по адресу: 

<

...> общей площадью 1000 кв.м. до его электроснабжения,, водоснабжения и  водоотведения в соответствии с полученными в специализированной организации расчета  мощности, необходимой электрической энергии и водохозяйственного расчета,  достаточных для его нормального функционирования.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 (резолютивная  часть объявлена от 17.01.2023) ФИО6 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО7.  

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 следует, что в состав конкурсной массы должника включены объекты  недвижимости, в том числе спорная квартира № 19 общей площадью 40, кв.м.,  расположенная на 3 этаже, по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  имущества.  

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной  части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения  недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о  применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого  имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения  записи в ЕГРП.  

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)  государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН  сведений, в том числе, о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях,  машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых  комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах,  которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого  объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве  индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования,  а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.  

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся  основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.  

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с  государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил  существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены  к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в  кадастр недвижимости.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права  является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам  гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные  бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные  денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты  работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);  нематериальные блага.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной  регистрации.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 52  постановления N 10/22 от 29.04.2010).  

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если  иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества  момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации  такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные  в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого  имущества на момент совершения сделки.  

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной  регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их  отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права  собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается  продавец.  

Запись в ЕГРН является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации  права собственности должника на спорный объект.  

Кроме того, представитель заявитель в судебном заседании, состоявшемся  14.06.2023, подтвердил, что у ФИО2 отсутствует в настоящее время право  собственности на спорную квартиру.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что заявленные требования являются необоснованными,  поскольку спорный объект составляет конкурсную массу должника.  

Фактически в настоящее время между сторонами имеется спор о праве, до  разрешения которого и регистрации перехода прав собственности на этот спорный объект  за заявителем, исключение этого объекта из конкурсной массы должника невозможно.  

В рамках рассмотрения обособленного спора об исключении имущества из  конкурсной массы суд не может разрешить вопрос о праве собственности.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу   № А32-22662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Я.А. Демина 

 Н.В. Шимбарева