ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2023 года                                                                            Дело А55-37014/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                         04 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          07 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивенской А.А., с участием:

от МП г.о. Самара «Инженерная служба» – ФИО1, доверенность от 07.07.2022, 

от АО «Газпром теплоэнерго Самара» – ФИО2, доверенность от 23.01.2023, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2023 года по делу № А5537014/2022 (судья Коршикова О.В.) 

по заявлению муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба»

к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Самара»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по договорам холодного водоснабжения № 3-1016; 3-2294/22МП-КП/19; №3-1072/544/21 в размере 1 647 783 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе МП г.о. Самара «Инженерная служба» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв АО «Газпром теплоэнерго Самара» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» осуществляет холодное водоснабжение в тепловой пункт по адресу: ЦТП-2 по адресу: 

<

...> в жилом городке 2 (ЦТП 2, кв. 500)(Далее ЦТП-2).

В соответствии со схемой теплоснабжения городского округа Самара, утвержденной приказом № 679 от 06 августа 2021 года Акционерное общество «Газпром теплоэнерго Самара» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов потребителям в системе теплоснабжения № 65. Для поставки коммунальных ресурсов потребителям Акционерное общество «Газпром теплоэнерго Самара»  потребляет холодную  воду,  поступающую  от Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» через оборудование, принадлежащее Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба».

Истец покупает холодную воду у Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» по заключенным Договорам холодного водоснабжения №№ 3-1016; 3-2294/22МП-КП/19; 3-1072/544/21, Ответчик нагревает эту холодную воду и осуществляет поставку населению в качестве горячего водоснабжения, в свою очередь, собирая оплату с населения.

В связи с изложенным, истец считает, что ответчик использует принадлежащее Истцу оборудование, находящееся по адресу: ЦТП-2 по адресу: 

<

...> в жилом городке 2 (ЦТП 2, кв. 500)(Далее ЦТП-2); а также использует холодную воду; но оплату за пользование оборудования и холодную воду не производит.

С целью приведения в соответствие отношений по этому вопросу Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» направило в адрес Акционерного общества «Газпром теплоэнерго Самара» Договор (Соглашение о возмещении затрат № 205/22 от 02.06.2022. (2 экз.)), которое АО «Газпром теплоэнерго Самара» вернуло без рассмотрения. Также Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» ежемесячно с 31 декабря 2018 года направляло в адрес Акционерного общества «Газпром теплоэнерго Самара» счета-фактуры, акты выполненных работ и счета на оплату возмещения расходов водоснабжения. Указанные документы также были возвращены Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» без оплаты.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» оплатило Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» водоснабжение на ЦТП-2 в полном объеме, также произвело обслуживание оборудования за свой счет.

Истец рассчитал размер неосновательного обогащения Акционерного общества «Газпром теплоэнерго Самара», который составил 1 614 783,78 рублей: возмещение платы за холодное водоснабжение, осуществляемое по адресу: 

<

...> в жилом городке 2 (ЦТП 2, кв. 500) в период с декабря 2019 года по апрель 2022 года в размере 303 040,69 руб. Возмещение за техническое обслуживание ЦТП-2 по адресу: 

<

...> в жилом городке 2 (ЦТП 2, кв. 500) в период с декабря 2019 года по апрель 2022 года в размере 1 311 743,09 руб.

Для досудебного урегулирования спора Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» направило в адрес АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО САМАРА" претензию № 2200 от 13.09.2022, с требованием оплатить неосновательное обогащение, однако требование не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжени» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

14 декабря 2018 года между АО «Газпром теплоэнерго Самара» и МП городского округа Самара «Инженерная служба» был заключен договор №115МП-У/18/140/2018 оказания услуг по передаче тепловой энергии со сроком действия с 01.07.2018 г. по 31.12.2020 г.

12 мая 2021 года между АО «Газпром теплоэнерго Самара» и МП городского округа Самара «Инженерная служба» был заключен договор №105/2020/136/21 оказания услуг по передаче тепловой энергии со сроком действия с 01.01.2021 года по настоящее время.

Предметом указанных договоров является возмездное оказание Теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии от точек приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии через тепловые сети, принадлежащие Теплосетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанность Теплоснабжатцей организации оплачивать услуги Теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно ст. 2 ФЗ №190-ФЗ определены следующие понятия:

единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения -теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

На основании вышеприведенных норм следует, что законодательством определены правоотношения субъектов теплоснабжения, таких как: единая теплоснабжающая организация - теплосетевая организация.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.03.2018 № 204, АО «Газпром теплоэнерго Самара» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3, 46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский районы г.о. Самары).

МП городского округа Самара «Инженерная служба» является теплосетевой организацией.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергий является ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

В соответствии с условиями договоров, определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей, принадлежащих Истцу и Ответчику.

Согласно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей, границей ответственности АО «Газпром теплоэнерго Самара» является ограждение территории котельной.

Тепловые сети за ограждением территории котельной находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МП городского округа Самара «Инженерная служба».

ЦТП-2, находящийся по адресу: 

<

...> ПТ в жилом городке 2 (ЦТП 2, кв. 500) находится на праве хозяйственного ведения за МП городского округа Самара «Инженерная служба» и расположено за ограждением территории котельной.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора №115МП-У/18/140/2018 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 14.12.2018 г. и п. 6 договора №105/2020/136/21 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 12.05.2021 г., стоимость услуг теплосетевой организации по Договору определяется как произведение фактически переданной в точке приема тепловой энергии и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации.

В свою очередь, АО «Газпром теплоэнерго Самара» осуществляло оплату услуг по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии ежемесячно на основании предоставленных МП городского округа Самара «Инженерная служба» первичных документов.

Соответственно, АО «Газпром теплоэнерго Самара» оплачивает услуги по передаче тепловой энергии по сетям МП городского округа Самара «Инженерная служба» по тарифам, утвержденным органом государственного регулирования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Тем самым, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на Истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на Ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 85 -КГ17-3, для применения положений статьи 1102 ГК РФ суду необходимо установить, имело ли место обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2017 № 301-ЭС17-18398 по делу N А29-14009/2016, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В рассматриваемом случае, указанный объект не принадлежит Ответчику и не является его собственностью, не находится на праве аренды или ином праве, а также не эксплуатируется. Тепловая энергия передается по сетям Истца и поступает потребителям, в процессе производства тепловой энергии не используется оборудование на спорном объекте, производство тепловой энергии осуществляется на оборудовании Ответчика (котловое оборудование на котельной).

Кроме того, Ответчиком оказываются услуги по поставке тепловой энергии потребителям по тарифам, установленным органом государственного регулирования. Ответчиком услуги по горячему водоснабжению потребителям не оказываются, плата не начисляется и не взимается.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств наличия спорного объекта в эксплуатации Ответчика, а также основания и факт нахождения в пользовании Ответчиком оборудования на спорном объекте, а равно, не представлены доказательства неосновательного обогащения, что и послужило основанием для отказа в иске.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2023 года по делу №А5537014/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова