АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18556/2019

г. Оренбург

04 декабря 2020 года

02 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена       25 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено       04 декабря 2020 года02 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарями судебного заседания Кожевниковым А.В., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Производственное объединение «Стрела», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,Оренбургская область, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г.Екатеринбург, 

о взыскании пени в сумме 555 390 руб. 04 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 108 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г.Екатеринбург, 

к  акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,Оренбургская область, г.Оренбург,

об обязании принять товар по договору № 1665/108-19 от 09.04.2019 и о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» по доверенности ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного юридического лица.

 

Акционерное общество «Производственное объединение «Стрела» (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество "ПО "Стрела") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество "Первоуральские трубы") пени в сумме 555 390 руб. 04 коп. за нарушение срока поставки товара по договору №1665/108-19 от 09.04.2019 (далее - Договор), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 108 руб. 00 коп.

Общество "Первоуральские трубы" не признает требования Общества "ПО "Стрела", утверждает, что неоднократно обращался к покупателю с предложением о поставке товара по частям, товар готов к отправке, но не принимается покупателем, Договор не расторгнут, переписка, представленная истцом по первоначальному иску, на официальную почту поставщика не направлялась. Также ответчик по первоначальному иску просит суд снизить размер пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая их величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также указывая на неравность размера пени, установленную договором для продавца и покупателя. 

Реализовав право, предоставленное статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» обратилось со встречными требованиями об обязании акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» принять товар по договору № 1665/108-19 от 09.04.2019, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., полагая отказ от принятия товара неправомерным, поскольку Договор, исполняя обязательства по которому, ответчик неоднократно пытался осуществить поставку, не расторгнут, Общество "ПО "Стрела" было надлежащим образом уведомлено о готовности товара к отгрузке.

Общество "ПО "Стрела", полагая условия Договора о сроке поставки и месте доставки товара существенными, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт наличия товара и его готовности к отгрузке, просит отказать в удовлетворении встречного иска.  

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Предметом заключенного Обществом "ПО "Стрела" (покупатель) и Обществом "Первоуральские трубы" (продавец) договора является поставка товара, общее количество которого, наименование и цена определены в Перечне товаров (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1. и 1.2. Договора).

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора стороны согласовали срок поставки - 20 календарных дней с момента получения заявки от покупателя, а также порядок поставки: силами продавца и за его счет по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.4. Договора, ответственность за просрочку поставки товара несет продавец в виде пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в финансовой части - до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 5.3. Договора).

Руководствуясь Приложением № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью в силу пункта 2.1, Общество "ПО "Стрела" представило на электронную почту с адресом op@pervotrubi.ru, указанному в п. 6 Договора, заявку № 7/2108 от 20.05.2019 на поставку товара (л.д. 28 т. 1).

Письмом от 23.05.2019 № 1358П/05-2019 Общество "Первоуральские трубы" сообщило о готовности к отгрузке и поставке товара до 14.06.2019 (л.д. 29 т. 1).

В ответном письме от 29.05.2019 № 9/3608 покупатель сообщил, что товар, указанный продавцом в пунктах 2-10 письма от 23.05.2019 № 1358П/05-2019 не соответствует заявке № 7/2108 от 20.05.2019 (л.д. 30 т. 1).

Письмом от 14.06.2019 № 12/3608 покупатель сообщил продавцу о срыве срока поставки и потребовал принятия мер по выполнению своей заявки (л.д. 123 т. 1).

В письме от 20.06.2019 № 1375П/06-2019 Общество "Первоуральские трубы" сообщило, что, в соответствии с заявкой № 9/3608 от 23.05.2019 направило Обществу "ПО "Стрела" продукцию посредством транспортной компании "Деловые линии" и просило организовать ее вывоз транспортом завода с терминала ТК "Деловые линии" (л.д. 138 т. 1). 

Письмом от 27.06.2019 № 22/2108 Общество "ПО "Стрела" сообщило о наличии ответственности за нарушение договорных обязательств и повторно просило осуществить поставку товара в соответствии с заявкой № 7/2108 от 20.05.2019 (л.д. 31 т. 1).

04.07.2019 продавцом выставлен счет № 83 на оплату 130 629 руб. 75 коп. (л.д. 137 т. 1).

Претензией от 01.08.2019 № 138-11392 покупатель потребовал от продавца поставки товара и оплаты пени в размере 555 390,04 руб. (л.д. 32 т. 1).

02.08.2019 Обществом "ПО "Стрела" Обществу "Первоуральские трубы" перечислено 130 629,75 руб. согласно платежному поручению № 9253 от 02.08.2019, по счету № 83 от 04.07.2019 (л.д. 34 т. 1).

Наличие взаимных претензий к исполнению обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения сторон с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Поскольку доказательств поставки товара на условиях, согласованных пунктами 2.1. и 2.2. Договора, согласно которым продавец должен был поставить товар в течение 20 календарных дней с момента получения заявки от покупателя, своими силами и за свой счет по адресу: 

<

...>, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о неисполнении Обществом "Первоуральские трубы" договорных обязательств в части поставки товара.

Довод Общества "Первоуральские трубы" о ненадлежащем адресе электронной почты, на который Обществом "ПО "Стрела", направлялись заявки, письма и претензии, суд отклоняет, поскольку такой способ обмена корреспонденцией и адрес согласован сторонами в пунктах 2.1. и 6 Договора.

 В письме от 20.06.2019 № 1375П/06-2019 Общество "Первоуральские трубы" сообщило, что, в соответствии с заявкой № 9/3608 от 23.05.2019 направило Обществу "ПО "Стрела" продукцию посредством транспортной компании "Деловые линии" и просило организовать ее вывоз транспортом завода с терминала ТК "Деловые линии" (л.д. 138 т. 1), что не является надлежащим исполнением договорных обязательств продавцом, поскольку договором согласован иной способ доставки (п. 2.2).

Кроме того, из буквального толкования условий п. 5.3 договора следует, что срок действия договора истек 31.12.2019, в связи с чем, письмо Общества "Первоуральские трубы" № 1517П/04-2020, направленное Обществу "ПО "Стрела" 21.04.2020 не является надлежащим уведомлением о готовности товара к отгрузке в рамках исполнения договорных обязательств. 

Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Вместе с тем, в договоре поставки отсутствует условие об ответственности за нарушение срока оплаты в аналогичном размере. Таким образом, суд полагает возможным, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая период просрочки, отсутствие аналогичного условия в договоре об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты товара, снизить размер пени до 388773 руб. 03 коп. ввиду несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) и при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора поставки, заявки, счета на оплату, платежное поручение, переписку сторон сделки, суд установил, что ООО "Первоуральские трубы" до согласованного в договоре срока не уведомило АО "ПО "Стрела" о готовности товара к отгрузке и не произвело поставку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "Первоуральские трубы" в нарушение условий Договора не поставило товар в период действия Договора.

Утверждение ООО "Первоуральские трубы" о том, что покупатель уклонялся от получения товара, не обосновано и не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» на уплату государственной пошлины по первоначальному иску в размере 14 108 руб. подлежат возмещению за счет общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы». Расходы общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» возмещению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Стрела», пени в сумме 388 773 руб. 03 коп., а также 14 108 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст.ст. 318,319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                         Г.Н. Лазебная