АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12611/2018

г.Чита

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 820728,25 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация  городского поселения "Вершино-Дарасунское",

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2019; 

от ответчика: представитель не явился; 

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору №3-СП/ИП-2017 от 01.06.2017 в размере 702575,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118153,25 руб., всего -  820728,25 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 1 июня 2017 года между ИП ФИО2 (далее - истец, Подрядчик) и ООО «Забсторой» (далее - ответчик, Заказчик) был заключен договор № З-СП/ИП-2017 (далее - Договор) по условиям которого истец обязался выполнить на объекте заказчика, расположенном по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунское, ул. Лесная, д. 25, своими силами, из материалов Заказчика строительно-отделочные работы, с соблюдением действующих технических условий.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ, выполненных по договору, составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Оплата по договору должна быть произведена в следующем порядке: Подрядчик составляет «Акт выполненных работ» каждые 30 календарных дней, после чего, согласно пункту 4.9 Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в течении 5 рабочих дней. Окончательный расчет производится в день завершения работ.

Согласно пункту 3.1. Договора срок окончания работ не позднее 31 августа 2017 г., при этом данный срок может быть продлен по договоренности сторон. Объем работ был увеличен, при этом все работы выполнены в оговоренный сторонами срок.

Согласно Договору, стороны утвердили только виды работ и их стоимость за квадратный метр, в связи с чем установили, что цена договора гибкая и может меняться, в случае изменения видов и объемов работ.

При этом на вышеуказанном объекте производились работы иными подрядчиками. Общая стоимость выполненных работ составляет 2 550 370 рублей, согласно «Акту приема-передачи» Исполнителя.

При рассмотрении дела истец указал, что оплата до настоящего времени не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ от 31.08.2017 ответчиком не подписаны.

Для установления факта выполнения работ и их стоимости судом проведена экспертиза.

 Согласно заключению эксперта №893/19 от 21.06.2019 стоимость фактически выполненных истцом работ по договору №3-СП/ИП-2017 от 01.06.2017 составляет 2602575 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 702575,00 руб.

При этом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что цена договора носила ориентировочный характер и подлежит определению исходя из фактически выполненного объема работ.

Также суд соглашается с мнением истца том, что представленные ответчиком платежные документы (л.д.119, 121 т.1) не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку в назначении платежа указан иной договор.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате денежных средств является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 08.09.2017 г. по 08.08.2019 г. составил в сумме 118153,25 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца обоснованы материалами дела.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 702575,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118153,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего - 824728,25 руб., начиная с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неоплаченного основного долга 702575,00 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15415,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев