АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-242524/15

25 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Перуновой В.Л., Уддиной В.З., при участии в заседании: представители не явились; рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02 апреля 2024 года  

об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на действия  (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 в отношении  ФИО3 (далее - должник) введена процедура реализации имущества,  

финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликованы  сведения в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2017 № 16 (6010).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 ФИО4  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2023 поступила жалоба ИП  ФИО1 (далее - заявитель) на действия (бездействие) финансового  управляющего должника ФИО2, в которой заявитель просил признать  незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО2 в  рамках дела о банкротстве ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес  конкурсного кредитора - ИП ФИО1 промежуточных отчетов  финансового управляющего, а также в неопубликовании сведений о результатах  проведении собрания кредиторов, обязать финансового управляющего должника  ФИО2 в рамках процедуры банкротства ФИО3 направить в адрес  конкурсного кредитора - ИП ФИО1 отчет финансового управляющего, в  котором будут отражены сведения об оценке имущества и о его реализации, сведения  о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, а также  источниках поступлений, о погашении требования залогового кредитора после  реализации предмета залога, обязать финансового управляющего должника ФИО2 в рамках процедуры банкротства ФИО3 опубликовать сведения о  результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 31.07.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля  2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными,  как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено Законом о банкротстве.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о  банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей  (участников) должника, представителя собственника имущества должника -  унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц,  участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного  управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие  права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Суды указали, что в обоснование доводов своей жалобы заявитель ссылался  на следующие обстоятельства: 30.12.2022 конкурсным кредитором - ИП  ФИО1 получен отчет финансового управляющего о результатах  проведения реализации имущества ФИО3, при этом в отчете не отражены  сведения об имуществе, выявленном и реализованном за период с 17.01.2017 по дату  составления отчета, не отражены сведения об оценке имущества и о его реализации,  не отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет  должника, а также источниках поступлений, о погашении требования залогового  кредитора после реализации предмета залога; финансовым управляющим в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве не включены сведения о результатах  проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 31.07.2023.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от  15.06.2022 произведена замена стороны с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на  ИП ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.  

Согласно позиции финансового управляющего, заявление о данном  процессуальном правопреемстве от заявителя он не получал, адрес для направления  корреспонденции заявителю в открытых источниках не значится, из чего следует, что  до поступления жалобы на бездействие финансового управляющего должника  ФИО2 адрес заявителя известен не был. В связи с чем вся корреспонденция  направлялась по юридическому адресу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).  

Суды указали, что заявитель ссылался на то, что финансовый управляющий  должника знал об адресе получения почтовой корреспонденции для  ИП ФИО1  

Отклоняя данный довод, суды правомерно указали, что заявитель является  участником дела о банкротстве и обладает всеми правами в порядке статьи 41  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом  знакомиться с материалами дела и имеет возможность самостоятельно получать  информацию, предоставление которой кредиторам предусмотрено федеральным  законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судами правомерно отклонен довод заявителя о неопубликовании  финансовым управляющим должника сведений о результатах собрания кредиторов,  поскольку положения Закона о банкротстве не вменяют в обязанности финансового  управляющего должника публиковать сведения о результатах проведения собрания  кредиторов.  

Согласно абзацам восьмому и девятому пункта 2 статьи 213.7 Закона о  банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина,  обязательному опубликованию подлежат, в частности, следующие сведения: о  проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием  кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.  

Суды установили, что решений об опубликовании протокола собрания  кредиторов на собраниях не принято, обо всех проведенных собраниях информация в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве имеется.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Заявитель не представил судам доказательств, подтверждающих бездействие  финансового управляющего должника ФИО2, нарушение прав или законных  интересов заявителя, а также причинения возможных убытков для должника либо его  кредиторов, при этом арбитражным управляющим представлены судам  доказательства того, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, им  выполнялись.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности  определенных обстоятельств.  

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности  и законности своих требований или возражений.  

Доказательства нарушения финансовым управляющим должника положений  Закона о банкротстве судам не представлены.  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия  (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы  судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными  при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права  судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны  на неверном толковании этих норм.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов  кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают  правильности принятых по делу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий  суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года  по делу № А40-242524/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП  ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи В.Л. Перунова  

В.З. Уддина