Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9769/2024

г. Благовещенск

21 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 3 269 302 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, по доверенности от 09.01.2025 г. (по 31.12.2025 г.), диплом ДВС 1829174, справка о заключении брака №А-02399 (онлайн);

от ответчика не явился извещён надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее – истец, УИМИЗ администрации г. Свободного, Управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» (далее – ответчик, ООО СЗ «АТК») о взыскании задолженности по заключенному договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2021 № 72 с кадастровым номером 28:05:0110099:515 в сумме 3 269 302,19 руб., в том числе:

- основной долг в сумме 2 678 247,00 руб. за период с 13.12.2023 по 28.10.2024;

- пеня за просрочку платежей в сумме 591 055,19 руб. за период с 13.12.2023 по 28.10.2024.

12.12.2024 ответчик направил в суд ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Принимая во внимание указанное ходатайство, суд определением от 17.12.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 20.01.2025 на 11 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по исковым требованиям не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола № 2 от 03.12.2021 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:011009:515 между УИМИЗ администрации г. Свободного и ООО СЗ «АТК» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2021 № 72 (далее – Договор) с кадастровым номером 28:05:011009:515 площадью 3923 кв.м. для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) на срок с 13.12.2021 по 12.10.2026.

Земельный участок, составляющий предмет договора аренды, передан по акту приема-передачи от 13.12.2021 (приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 13.12.2021 № 72).

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 2 921 724 руб. (пункт 3.1. Договора).

Обязанностью арендатора, указанной в п. 4.4.3 договора является оплата аренды в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата по договору должна вноситься ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным путем безналичного перечисления на счет, указанный в договоре аренды.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца в соответствии с п. 3.2.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по требованию арендодателя на основании решения суда в случаях и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 Договора (п. 6.2 Договора).

При обращении в суд истец указал, что начиная со дня подписания договора, ответчик надлежащим образом не вносил арендные платежи за пользование земельным участком, тем самым нарушил закрепленные условия и не выполнил принятые на себя обязательства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2023 по делу № А04-5697/2023 договор аренды № 72 от 13.12.2021, заключенный между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и ООО СЗ «АТК», был расторгнут.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил Управлению земельный участок, в целях принятия мер по получению оплаты за использование обществом земельного участка Управлением в адрес общества была направлена претензия от 15.07.2024 № 72-з о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и пени в срок до 15.08.2024.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в указанный в претензии срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» даны разъяснения о том, что в силу закона - части второй статьи 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора (прекращения его действия) производится в размере, определенном этим договором.

Как установлено судом, Договор аренды № 72 от 13.12.2021, заключенный между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и ООО СЗ «АТК», неисполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения Управления в суд, был расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2023 по делу № А04-5697/2023.

Между тем, как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 28:05:011009:515 обществом в установленном законом порядке Управлению возвращен не был, оплата за пользование земельным участком не производилась. Каких - либо доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Следовательно, учитывая, что обязательство по возврату земельного участка, возникшее в связи с расторжением договора аренды, ответчиком не исполнено, ответчик должен исполнить обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном договором за все время просрочки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2024 по делу № А04-11524/2023 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:05:011009:515 за период с 26.06.2023 по 12.12.2023 в размере 1 217 385 рублей, пени за период с 26.06.2023 по 12.12.2023 в размере 172 623 рублей 24 копеек, а всего взыскал 1 390 008 (один миллион триста девяносто тысяч восемь) рублей 24 копейки. Решение вступило в законную силу.

В нарушение норм действующего законодательства и условий договора обязанность по оплате аренды за период с 13.12.2023 по 28.10.2024 ответчиком не была исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате по Договору аренды № 72 от 13.12.2021 за период с 13.12.2023 по 28.10.2024 составила 2 678 247,00 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, при этом, ответчиком доказательств, опровергающих расчет исковых требований, не представлено, контррасчет также не представлен.

Ответчик доказательств внесения платы по договору за спорные периоды в суд, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика по расторгнутому договору аренды основного долга за период с 13.12.2023 по 28.10.2024 в сумме 2 678 247,00 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 13.12.2023 по 28.10.2024 в сумме 591 055,19 руб.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатора выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере, суд признал расчет верным.

Доводов, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок ответчиком не был возвращен истцу, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании пени за период с 13.12.2023 по 28.10.2024 в сумме 591 055,19 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 123 079 рублей.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по заключенному договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2021 № 72 с кадастровым номером 28:05:0110099:515 в сумме 3 269 302,19 руб., в том числе:

- основной долг в сумме 2 678 247,00 руб. за период с 13.12.2023 по 28.10.2024;

- пеня за просрочку платежей в сумме 591 055,19 руб. за период с 13.12.2023 по 28.10.2024,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 123 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский