АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6635/2017

г. Новосибирск

12 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» в лице  Томского филиала

к  обществу с ограниченной ответственностью СГ «ФЕНИКС»

третье лицо: ООО «Дизель-Транс»

о взыскании 29 375 руб.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2015

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Томского филиала обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью СГ «ФЕНИКС» о взыскании 29 375 руб., убытков, причинённых посредством повреждения воздушной радиолинии (столбовая опора) работниками ответчика при производстве земляных работ.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

26.04.2016 работниками общества с ограниченной ответственностью СГ «ФЕНИКС» при проведении земляных работ (корчевание полосы механизированным способом) была повреждена линия связи ПАО «Ростелеком», а именно воздушная радиолиния (столбовая опора), находящаяся на балансе ПАО междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ».

Место проведения работ и повреждения расположено по адресу: город Томск, около дома №22 по ул. Высоцкого.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 26.04.2016, составленном в присутствии лица, допустившего нарушение Правил – заместителя директора ответчика ФИО3.

В акте отражено: «порвана воздушная радиолиния, повалена столбовая опора».

Акт подписан представителем ООО СГ «ФЕНИКС» без каких-либо замечаний.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации закреплены в разделе III Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. Постановлением Правительства от 09.06.1995 г. № 578 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил охраны линий связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

 Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). 

Пункт 48 Правил запрещает осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы, устраивать заграждения в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.

В нарушение названных положений и п. 22, 23, 49 Правил работы проводились в пределах охранной зоны, принадлежащей истцу, без предварительного согласования с ним и в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

Согласно п. 51 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Восстановление линии радиофикации осуществлялось Томским филиалом Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком», что подтверждается актом рабочей комиссии.

В подтверждение размера расходов на восстановление поврежденных линий связи истец представил локально-сметный расчет № 3816-01 на сумму 29375,00 руб.

Расчеты по определению величины возмещенного ущерба произведены с использованием программного комплекса «ПК Гранд-Смета» (комплекс для составления сметных расчетов).

Основанием   для   составления   локально-сметной   документации   на восстановление поврежденных линий связи является акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи», физические объемы материалов и работ, используемых для устранения повреждения (в материалах дела имеется).

Составление сметной документации осуществляется по сметно-нормативной базе 2001 года базисно-индексным методом в Федеральных единичных расценках (далее по тексту - ФЕР).

Сметный расчет на аварийно-восстановительные работы составлен в соответствии с МДС 81-35.2004 (Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ).

В соответствии с МДС 81-35.2004 стоимость локально-сметного расчета включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Прямые затраты включают в себя: материалы, эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации, строительных машин и механизмов.

Накладные расходы, как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ, представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

Величина накладных расходов рассчитывается в соответствии с МДС 81-33.2004 (Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве. Разработаны Межрегиональным центром по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов Госстроя России. Приняты и введены в действие с 12.01.2004 постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 6) по видам работ от ФОТ и с понижающим коэффициентом 0,85 (на основании письма Министерства регионального развития Российской Федерации N 33757-KK/08 от 21.02.2011).

Из раздела 1 локально-сметного расчета № 3816-01 следует, что стоимость монтажно-строительных работ составила 22188,00 руб. куда включены и прямые затраты с учетом индексов в текущих ценах и накладные расходы.

В раздел 2 локально-сметного расчета № 3816-01 включены материалы необходимые для выполнения работ по восстановлению линии связи, и которые не учтены расценками ФЕР. Стоимость данных материалов взято по сборникам ФССЦ (Федеральный сборник сметных цен) по ценам на 2 квартал 2016 и составила 7187,00 руб. Несмотря на данное обстоятельство, истец фактически понес расходы на приобретение материалов необходимых для выполнения работ по восстановлению линии связи, которые отражены в товарной накладной № 26, счет-фактурах № 122, № 1281, № 1749.

Таким образом, действиями работников ответчика истцу причинён ущерб на сумму в размере 29 375  рублей.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Названные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что проведение земляных работ сотрудниками ответчика 26.04.2016 было осуществлено без письменного согласия и присутствия представителя публичного акционерного общества междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ», то есть было допущено нарушение пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, в отзыве ответчик не оспаривает сам факт проведения работ механизированным способом, обстоятельства повреждения кабеля, составления аварийного акта с участием его представителя.

Возражая по иску, ответчик считает, что общество не является лицом, причинившим вред, поскольку вред причинен в результате действий третьего лица - подрядчика ООО «Дизель-Транс».

Судом перечисленные доводы ответчика проверены и признаны подлежащими отклонению.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу спора ответчик не отрицает, что при производстве земляных работ его работниками были использованы механизмы, что работы проводились без участия представителя истца.

Представленный в материалы дела, договор подряда №14/04/16-Т, заключенный между ООО СГ «ФЕНИКС» и ООО «Дизель-Транс» не предусматривает обязанность подрядчика согласование производимых работ с истцом, а также не содержит условий об ответственности подрядчика перед третьими лицами в случае причинения им ущерба.

Довод ответчика о недоказанности истцом о принадлежности именно ему столбовой опоры, отклоняется судом, поскольку, согласно справке о балансовой принадлежности объекта от 31.08.2016 на балансе Томского филиала ПАО «Ростелеком» учитывается объект, в который входит поврежденная опора с линией проводного радиовещания по ул. Высоцкого, 22 в г. Томске.

Ссылки ответчика на пороки в акте о нарушении Правил охраны связи от 26.04.2016, также отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

Доказательства того, что расходы по восстановлению повреждённой ответчиком линии связи, были понесены истцом в заявленном им размере, в материалы дела представлены и каких бы то ни было пороков не содержат.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу доказанности в действиях ответчика вины, причинно-следственной связи между совершёнными работниками ответчика действиями  и возникшим в результате таких действий ущербом истца, размера ущерба.

Все затраты по выполнению работ по восстановлению кабельных линий связи подтверждены представленными в дело, доказательствами.

Расчёт размера убытков, составляющих реальный ущерб, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинёнными истцу убытками, а также их размер, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  строительная группа  «ФЕНИКС » в пользу Публичного акционерного общества  «РОСТЕЛЕКОМ» (в лице Томского филиала) убытки  в размере 29 375 руб.,  государственную пошлину в размере 2000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.          

Судья

Г.М. Емельянова