ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4430/2018

21 декабря 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Cадыкова В.Д., действующего на основании доверенности от 05.04.2018,

представителей ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.09.2017, ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.05.2018, ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2018  по делу № А29-4430/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании недействительным решения от 16.11.2017 № 16-10/5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (далее – ООО «Биоэнергетическая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.11.2017 № 16-10/5 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 887 660 рублей, налога на имущество организаций в сумме 3 363 522 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций (за исключением эпизода с перерасчетом расходов по амортизации по причине неверного определения срока полезного использования ноутбука).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2018 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Биоэнергетическая компания» с принятым решением суда в части признания обоснованным доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что спорные объекты являются движимым имуществом, поскольку могут не использоваться для производства электроэнергии, могут быть демонтированы без причинения им какого-либо ущерба. Также Общество указывает, что «Лаборатория биотоплива» является самовольной постройкой, так как Администрацией МО «город Сыктывкар» отказано во вводе указанного объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на её строительство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что им правомерно не включена в налоговую базу по налогу на имущество стоимость спорных объектов основных средств.

ООО «Биоэнергетическая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция и Общество в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, куда явились представители Инспекции и Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда в оспариваемой части отменить.

В судебном заседании представители Инспекции указали на законность судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Биоэнергетическая компания» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по НДФЛ (НА) за период с 01.01.2013 по 30.09.2016. В ходе проверки, Инспекцией, в числе прочих нарушений, было установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2015 год на сумму 152 887 366 рублей 95 копеек, в связи с неполным включением в налоговую базу объектов основных средств.

Результаты проверки отражены в акте от 11.08.2017 № 16-10/5 (т. 5 л.д. 1-132).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от  16.11.2017 № 16-10/5 о привлечении ООО «Биоэнергетическая компания» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль и налога на имущество в виде штрафа в общей в сумме 198 109 рублей (штраф уменьшен в 8 раз).  Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль и налог на имущество в общей сумме 7 924 383 рублей и пени в сумме 1 075 065 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 21-150, т. 2  л.д. 1-53).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 09.02.2018 № 12-А решение Инспекции от 16.11.2017 № 16-10/5 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 55-81). 

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, в части доначисления налога на имущество пришел к выводу, что спорное имущество в соответствии с нормами статей 130 и 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является единым недвижимым комплексом, следовательно, признается объектом налогообложения налогом на имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признаются объектом обложения налогом на имущество движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.

В силу статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 4 статьи 376 НК РФ установлено, что средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В силу пункта 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, которым признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Как следует из пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 133.1 ГК РФ определено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476 и от 19.06.2012 № 4-В12-13 критерием для признания имущества недвижимым является документально подтвержденный факт возведения такого имущества именно как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2015 год в результате не отражения части объектов основных средств (налогоплательщиком они были отнесены в состав движимого имущества), входящих в состав единого недвижимого комплекса «Тепловая электростанция» по ул. Савина, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, строительство сложного объекта капитального строительства «Тепловая электростанция» по ул. Савина» осуществлялось на основании проектной документации, разработанной ООО «Институт промышленного проектирования» на основании Технического задания ООО «Биоэнергетическая компания».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 02.11.2015 исполнителем работ (ООО УК «КЭР-Холдинг») предъявлен к приемке заказчику (ООО «Биоэнергетическая компания») законченный строительством объект – «Тепловая электростанция» по ул. Савина, расположенная по адресу: 

<

...> (т. 16 л.д. 18-21). 

Проектно-сметная документация утверждена Управлением государственной экспертизы Республики Коми. Получено положительное заключение государственной экспертизы (т. 19 л.д. 37-115).

Из вышеуказанных документов следует, что на объекте «Тепловая электростанция» установлено предусмотренное проектом оборудование.

Законченный строительством объект – «Тепловая электростанция» по ул.Савина и все имущество входящее в его состав было поставлено ООО «Биоэнергетическая компания» 02.11.2015 на учет в качестве основных средств. Указанное обстоятельство подтверждается представленными Обществом оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 01 «Основные средства», карточками счета 01 «Основные средства» за 2013-2015 годы (т. 19 л.д. 23-36), актами о приеме-передаче объектов основных средств (т. 20 л.д. 1-174), инвентарными карточками учета объектов основных средств (т. 21 л.д. 1-115) и не оспаривается сторонами. Перечень имущества поставленного Обществом на учет в качестве основных средств отражен в таблице № 6 решения налогового органа (т. 1 л.д. 112-114).

Как следует из пояснений Общества (т. 22 л.д. 1-2), в налоговую базу Обществом включены следующие основные средства: главный корпус, участок сушки, водопровод горячей воды главного корпуса, водопровод горячей воды здания участка сушки, водопровод хозяйственный питьевой противопожарный главного корпуса, водопровод хозяйственный питьевой противопожарный здания участка сушки, канализация бытовая главного корпуса, канализация бытовая здания участка сушки, канализация производственная главного корпуса, канализация производственная здания участка сушки, пожарная сигнализация главного корпуса, пожарная сигнализация здания участка сушки, система вентиляции главного корпуса, система вентиляции здания участка сушки, система отопления главного корпуса, система отопления здания участка сушки, система электроснабжения главного корпуса, система электроснабжения здания участка сушки, система электроснабжения склада промежуточного хранения и подачи топлива, склад промежуточного хранения и подачи топлива, тепловой пункт главного корпуса, водопровод горячей и хозяйственной питьевой воды лаборатории биотоплива, лаборатория биотоплива, система вентиляции лаборатории биотоплива, система отопления лаборатории биотоплива, система электроснабжения лаборатории биотоплива, тепловая сеть лаборатории биотоплива, тротуар, тепловой пункт лаборатории биотоплива.

По всем остальным объектам основных средств в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, налогоплательщиком заявлена льгота, код льготы - 2010257 (движимое имущество).

В перечень льготируемого имущества Обществом включены основные средства, поставленные на учет в качестве основных средств 02.11.2015, в сумме 1 000 514 160 рублей 17 копеек в том числе: 

- тепловая электростанция общей первоначальной стоимостью 932 169 036 рублей 03 копейки, 

- система кондиционирования главного корпуса стоимостью 746 170 рублей 41 копейка, 

- общеплощадочные сооружения общей первоначальной стоимостью 65 595 535 рублей 48 копеек (без учета тротуара), 

- котел водогрейный стоимостью 1 412 460 рублей 82 копейки, 

- бак аварийного слива стоимостью 590 957 рублей 43 копейки.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом не исчислен налог на имущество по основным средствам, входящим в объект «Тепловая электростанция», а именно: система электроснабжения тепловой электростанции, градирня, дизельно-генераторная установка (ДГУ), дробилка с установленным вибростолом и транспортером, дымовая труба, ленточная сушилка, ленточный конвейер, оборудование участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочный конвейер, система управления ТЭС, тепловая электростанция, система кондиционирования, котел водогрейный, бак аварийного слива, внутриплощадочные технологические дороги и проезды, проезд из железобетонных плит, канализация бытовая, канализация ливневая, канализация напорная, канализационно - насосная станция, сети водоснабжения наружные, очистные сооружения, площадка с бетонным покрытием за зданием Главного корпуса, площадка с бетонным покрытием перед зданием Главного корпуса, сети 0.4кв, сети наружного освещения.

Налоговым органом в целях подтверждения необходимости начисления налога на имущество по объекту «Тепловая станция» представлены  следующие документы:

- техническое задание и проектная документация на строительство объекта «Тепловая электростанция по ул. Савина», выполненное ООО «Институт промышленного проектирования» (т. 22 л.д. 4-87, т. 23-26);

- разрешение Администрации МО ГО «Сыктывкар» на строительство объекта капитального строительства «Тепловая электростанция по ул. Савина» № RU11301000-416а от 21.10.2014 (т. 6 л.д. 78);

- техническая спецификация, спецификация системы автоматизации к контракту № MWQ12-166 от 24.12.2012  на поставку компанией MW Power Оу мини-ТЭЦ на биотопливе с полным циклом сгорания (т. 8 л.д. 36-113, т. 7 л.д. 64-131) и классификация товара Федеральной таможенной службы в соответствии с письмом № 06-54/48443 от 29.10.2013 (т. 27 л.д. 1-5);

- договор аренды земельного участка № 01/13-100 от 08.02.2013 заключенный с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» площадью 3000 кв.м для строительства объекта «Тепловая электростанция» сроком до 29.01.2016 (т. 6 л.д. 61-77);

- постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» № 5/1547 от 06.05.2013 об утверждении градостроительного плана земельного участка       № RU11301000-0000000000002525 предназначенного для строительства объекта «Тепловая электростанция по ул. Савина»;

- положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства «Тепловая электростанция по ул. Савина, 129», выданное Управлением государственной экспертизы Республики Коми  09.09.2013 (т. 19 л.д. 37-115);

- технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2013 на подключение к коммунальным системам водоснабжения и канализации и от 15.05.2013 на технологическое присоединение Тепловой электростанции по адресу ул. Савина, 129 к электрическим сетям;

- акты по форме КС-2 (т. 11-16);

- акты по форме ОС-1 от 02.11.2015 (т. 20 л.д. 1-174);

- акт приемки законченного строительством объекта от 02.11.2015 по форме № КС-11 (т. 16 л.д. 18-21);

- разрешение Администрации МО ГО «Сыктывкар» на ввод объекта в эксплуатацию № 11RU11301000-03-2016 «Тепловой электростанции по ул. Савина» от 20.01.2016 (т. 16 л.д. 134-137).

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 «Основные средства», карточки счета 01 «Основные средства» за 2013-2015 годы (т. 19 л.д. 23-36), инвентарные карточки учета объектов основных средств о принятии спорных объектов к учету 02.11.2015 (т. 21).

Из анализа вышеуказанных документов следует, что объект «Тепловая электростанция по ул. Савина», состоящий из комплекса объектов (сооружений), перечисленных в акте КС-11 от 02.11.2015, включая спорное имущество, объединен единым производственным назначением и технологическим режимом работы, возведен по единому проекту на одном земельном участке, обладает отличительным признаком объектов недвижимого имущества, которым является их неразрывная связь с землей и невозможность их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество в соответствии с нормами статей 130 и 133.1 ГК РФ является единым недвижимым комплексом, следовательно, признается объектом налогообложения налогом на имущество за 2015 год на основании статей 374, 375, 376 НК РФ и пунктов 4, 6 ПБУ 6/01.

Довод заявителя о том, что спорные объекты могут быть демонтированы без причинения им ущерба и использованы в иных целях, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих возможность эксплуатации объекта недвижимости «Тепловая электростанция по ул. Савина» в отсутствие спорных объектов, входящих в состав данного объекта недвижимости, Обществом не представлено.

Кроме того, объекты основных средств входящие в объект «Тепловая электростанция», а именно: система электроснабжения Тепловой электростанции, градирня, дробилка с установленным вибростолом и транспортером, дымовая труба, ленточная сушилка, ленточные конвейер, оборудование участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочный конвейер, система управления ТЭС, энергоблок, согласно контракту от 24.12.2012 № MWQ12-166 заключенному с компанией MW Power Oy входили в состав мини теплоэлектростанции на биотопливе с полным циклом сгорания.

При этом, согласно подпунктам 20 и 21 пункта 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сеть инженерно-технического обеспечения это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. 

Система инженерно-технического обеспечения это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Таким образом, такие объекты основных средств ООО «Биоэнергетическая компания», как канализация бытовая, канализация ливневая, канализация напорная, канализационно-насосная станция, сети водоснабжения, очистные сооружения, сети наружного освещения, относятся к сетям инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, то есть служат для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций. Следовательно, данные основные средства непосредственно связаны с недвижимостью - тепловой электростанцией являются её составной частью и относятся к сложной вещи (статья 134 ГК РФ).

Доказательств того что перечисленные объекты используются самостоятельно, и не являются составляющими частями одного объекта - Тепловая электростанция, обеспечивающими единый технологический цикл, Обществом в материалы дела не представлено.

Довод Общества об отсутствии государственной регистрации права собственности на спорные объекты, отклоняется апелляционным судом поскольку по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При этом апелляционный суд учитывает, что «Тепловая электростанция по ул. Савина» проектировалась и возводилась именно как единый недвижимый комплекс сооружений, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы.

Кроме того, согласно разделу 7 «Генеральный план» Свода Правил «Электростанции тепловые» (СП 90.13330.2012), тепловые электростанции следует размещать в соответствии с общими требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и проектами планировки и застройки территорий с учетом возможности эффективного обеспечения потребителей электрической и тепловой энергией с обязательным учетом инженерно-геологических и гидрологических условий района строительства, условий охраны окружающей среды.

Под площадкой для строительства ТЭС понимают собственно промплощадку электростанции, а также площадки, необходимые для размещения других объектов, входящих в комплекс ТЭС (водоемы-охладители, склады топлива, шлакозолоотвалы, очистные сооружения, открытые распределительные устройства и т.д.), а также трассы подъездных железных и автомобильных дорог.

При выборе площадки для размещения ТЭС следует учитывать возможности транспортирования топлива, условия водоснабжения, системные и межсистемные связи по линиям электропередачи и другие факторы.

Размещение ТЭС должно быть согласовано в порядке, установленном законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов.

В пределах ограждаемой промплощадки ТЭС надлежит располагать здание главного корпуса, здания и сооружения очистки дымовых газов, ВПУ, хозяйств дизельного топлива, мазута и масла, здания дробления топлива, открытые площадки установки трансформаторов, открытые площадки установки ресиверов, ЗРУ, пиковые водогрейные котельные, градирни, здания и сооружения пункта подготовки газа, очистные сооружения нефтесодержащих сточных вод, обмывочных вод регенеративных воздухоподогревателей и котлов, вод химической очистки и консервации оборудования и прочих вод, содержащих вредные примеси, здания административно-инженерного и бытового назначения.

Инженерные сети, как правило, следует проектировать как единую коммуникационную систему, размещаемую в технических коридорах, обеспечивающих минимальный отвод участков территории и увязку со зданиями и сооружениями.

Согласно пункту 8 «Подъездные и внутренние железнодорожные пути и автомобильные дороги» Свода Правил «Электростанции тепловые» (СП 90.13330.2012), подъездные и внутренние железнодорожные пути и автомобильные дороги ТЭС надлежит проектировать с соблюдением норм СП 18.13330, СП 34.13330, СП 35.13330, СП 37.13330, СП 119.13330, а также рекомендаций по проектированию железных дорог колеи 750 мм.

Ширину проезжей части внутриплощадочных автомобильных дорог, используемых как пожарные проезды, следует принимать равной 6 м.

Подъездную автомобильную дорогу, связывающую площадку ТЭС с внешней сетью автомобильных дорог и жилым поселком ТЭС, надлежит проектировать на две полосы движения с усовершенствованным капитальным покрытием и располагать со стороны постоянного торца главного корпуса.

Автомобильные дороги на площадке ТЭС следует проектировать к зданиям и сооружениям, к которым требуется подъезд по условиям эксплуатации. При этом в главный корпус, как правило, следует предусматривать въезды автотранспорта в машинное, котельное и дымососное отделения со стороны постоянного и временного торцов, а также подъезд к лифту бункерно-деаэраторного отделения.

Вокруг главного корпуса следует предусматривать кольцевую автодорогу на две полосы движения.

Из вышеизложенного следует, что в состав объекта – «Тепловая электростанция» входят здания, сооружения, узлы и системы, обеспечивающие выработку электрической и тепловой энергии и участвующее в этом процессе.

Следовательно, тепловая электростанция является совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, расположенных на одном земельном участке и соответственно сложной вещью, т.е. единым комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющим собой единое целое и предназначенным для выполнения определенной работы и, соответственно, является недвижимым имуществом, являющимся объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Довод Общества о применении налоговым органом недействующих нормативных актов, а именно: Приказа Минюста РФ № 289, Минэкономразвития РФ № 422, Минимущества РФ № 224, Госстроя РФ № 243 от 30.10.2001 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы» обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный документ действовал до 01.07.2016, то есть в период окончания строительства рассматриваемого объекта.

Согласно информации имеющейся в проектной документации «Тепловая электростанция по ул. Савина», в том числе о функциональном назначении объекта «Тепловая электростанция» (выработка электрической энергии путем сжигания древесного топлива) установлено, что тепловая электростанция является единым производственным комплексом. 

Каждое входящее в состав теплоэлектростанции оборудование является неотъемлемой частью функционирования единого объекта, само по себе в отдельности экономической выгоды приносить не может, так же как и при отсутствии какого-либо основного средства, входящего в состав объекта, теплоэлектростанция выполнять свое функциональное назначение по выработке электроэнергии, а также утилизации кородревесных отходов, не сможет. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Следовательно, теплоэлектростанция является единым комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющим собой единое целое и предназначенным для выполнения определенной работы - выработки электроэнергии и, соответственно, является недвижимым имуществом, являющимся объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Ходатайство Общества о проведении экспертизы с целью выяснения вопроса относится ли спорное имущество к недвижимому, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, в связи с чем необходимость проведения экспертизы отсутствует.

Учитывая изложенное, основные средства, правомерно и обоснованно отнесены налоговым органом в состав недвижимого имущества с включением их стоимости в налогооблагаемую базу по налогу на имущество общества за 2015 год.

Ссылаясь на судебные акты по делу № А29-12422/2016 Общество указывает, что «Лаборатория биотоплива» является самовольной постройкой; Администрацией МО «город Сыктывкар» отказано во вводе указанного объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на её строительство. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку стоимость указанного объекта самостоятельно включена Обществом в состав налогооблагаемой базы, следовательно, спор в отношении  объекта «Лаборатория биотоплива» отсутствует.

Таким образом, доначисление налога на имущество организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафа по вышеуказанному эпизоду произведено Инспекцией правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 15.09.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2018  по делу № А29-4430/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО6

ФИО1