АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12117/20

06 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12117/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Щебеночный завод «Турдейский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БМГ – ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2020.

установил:

акционерное общество «Щебеночный завод «Турдейский» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «БМГ – ТРЕЙД» о взыскании 1 319 440 рублей задолженности по договору поставки №256-СТ от 30.10.2019г., 215 844 рублей 10 копеек неустойки.

Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, через сервис электронной подачи документов направил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания 950 000 рублей основного долга, настаивал на взыскании 369 440 рублей задолженности, 215 844 рублей 10 копеек неустойки.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 950 000 рублей основной суммы задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания 950 000 рублей задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 950 000 рублей задолженности следует прекратить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года между АО «Щебеночный завод «Турдейский» и ООО «БМГ-Трейд» был заключен договор поставки № 256-СТ, согласно которому АО «Щебеночный завод «Турдейский» обязалось поставлять в адрес ответчика продукцию (щебень) по спецификациям, а ООО «БМГ-Трейд» обязалось эту продукцию принять и оплатить.

В период с 05 ноября 2019 г. по 15 ноября 2019 г. АО «Щебеночный завод «Турдейский» по спецификациям произвело поставку продукции в соответствии с условиями договора на общую сумму 2 419 440 рублей 00 копеек, выполнив, таким образом, принятые на себя по договору обязательства.

Подтверждением факта поставки являются следующие документы: универсальные передаточные документы на общую сумму 2 419 440 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции.

Так, по спецификациям №1 от 30 октября 2019 г. оплата продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке и в сроки: - 50 % стоимости продукции в срок в течение 1 дня с момента оформления железнодорожной накладной на станции отправления; - 50 % стоимости продукции в срок в течение 3 дней с момента прихода груженых вагонов на станцию назначения.

По спецификации №2 от 14 ноября 2019 г. оплата продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок в течение 5 дней с момента подписания настоящей спецификации

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции за ним образовалась задолженность в размере сумме 369 440 рублей, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором, УПД, платежными поручениями), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 369 440 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 215 844 рублей 10 копеек неустойки за период с 20.11.2019 по 22.04.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 Договора за просрочку оплаты продукции Покупателем, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени из расчета 0,1 (одна десятая) процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 215 844 рублей 10 копеек неустойки подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Щебеночный завод «Турдейский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания долга в сумме 950 000 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 950 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМГ – ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Щебеночный завод «Турдейский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 369 440 рублей задолженности, 215 844 рубля 10 копеек пени, а также 28 353 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           З.П. Бутенко