АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40768/2019

г. Новосибирск

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1135476089165), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл Хоум" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) Частное охранное предприятие «Искитимский Легион»; 2) Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»,

о взыскании 510 300 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2019, диплом); 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.11.2019, удостоверение адвоката);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – истец, ООО «Магистраль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл Хоум" (далее – ответчик, ООО «Смайл Хоум») о взыскании задолженности в размере 510 300 рублей.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Частное охранное предприятие «Искитимский Легион»; акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом по результатам аудиторской проверки была выявлена задолженность ООО «Смайл Хоум», возникшая в результате совершения платежей ООО «Магистраль» за ООО «Смайл Хоум» в период с 15.02.2017 по 12.10.2017 в результате нецелевого использования денежных, полученных от участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Всего было совершено платежей на сумму 510 300 рублей, при этом ООО «Смайл Хоум» не оказывало ООО «Магистраль» каких-либо услуг, не выполняло работ, платежи были перечислены по ранее имеющимся договоренностям между бывшим руководителем ООО «Магистраль» и руководителем ООО «Смайл Хоум», как оплата контрагентам ООО «Смайл Хоум» с последующим возвратом долга.

29.05.2019 в адрес ООО «Смайл Хоум» было направлено требование о возврате денежных средств.

Отказ в удовлетворении требований истца послужил поводом обращения истца с настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления № 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец произвел за ответчика платежи следующим контрагентам ответчика:

 - ООО ЧОП «Искитимский Легион» на общую сумму 463 200 рублей;

- ООО «Новосибирскэнергосбыт» на общую сумму 19 000 рублей.

Кроме того, истец указал, что платёжным поручением № 246 от 19.07.2017 ответчику были перечислены денежные средства в размере 28 100 рублей по счету № 10 от 19.07.2017 за пескогравийную смесь, однако поставки данного товара так и не последовало. 

Третьи лица представили пояснения по делу.

Так, ООО ЧОП «Искитимский Легион» представил договор оказания охранных услуг от 26.09.2015, заключённый с ООО «Смайл Хоум», согласно которому ООО «Смайл Хоум» за оказанные третьим лицом услуги обязуется перечислять ежемесячно денежные средства в размере 65 700 рублей. Представлен акт выставления поста охраны на строительной площадке, акт обследования объекта.

АО «Новосибирскэнергосбыт» пояснило, что перечисленные ООО «Магистраль» за ООО «Смайл Хоум» денежные средства по платежным поручениям № 183 и № 297, АО «Новосибирскэнергосбыт» приняло в порядке ст. 313 ГК РФ   как оплату за текущее потребление электроэнергии ООО «Смайл Хоум» по договору энергоснабжения № О-121 от 18.04.2016.

Факт наличия обязательств перед третьими лицами ответчик не опроверг, при этом указал, что какие-либо поручения по оплате этих обязательств истцу не  давались. Кроме того, обязанности по оплате поставки  электроэнергии, услуг охраны у ответчика отсутствуют в силу того факта, что ответчик заключил с ООО «Антей» договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 05.06.2017, на котором осуществлялось строительство дома, в целях которого и оказывались спорные услуги  ООО ЧОП «Искитимский Легион» и ООО «Новосибирскэнергосбыт». 

Вместе с тем на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, судом принимается во внимание, что отсутствие письменных доказательств возложения ответчиком на истца  обязанности по расчетам с третьими лицами, не свидетельствует об их отсутствии.

Спорные денежные средства перечислялись истцом третьим лицам за ответчика в течение длительного периода с 15.02.2017 по  12.10.2017, в назначении которых прямо указано, что оплата производится за ООО «Смайл Хоум» с указанием наименования товаров/услуг, за которые производятся расчеты; следовательно, указание назначения платежа свидетельствует о направлении воли истца на совершение сделки по перечислению спорных денежных средств, а, следовательно, истец не просто был осведомлен о существовании отношений между третьими лицами и ответчиком, а точно знал о наличии обязательств ответчика перед третьими лицами, о размере таких обязательств.

Таким образом, исполнение истцом было принято третьими лицами и у ответчика перед такими третьими лицами обязательства были прекращены.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, что, исполняя обязательства за ответчика,  истец действовал недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред ответчику по этим обязательствам.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отсутствия задолженности перед третьими лицами, кому истцом было предоставлено исполнение, а равно отсутствие задолженности по указанным обязательствам, либо, при наличии такой задолженности доказательств исполнения обязательств по расчетам за счет собственных средств.

Ссылка на наличие договора уступки прав по договору аренды земельного участка не свидетельствует о том обстоятельстве, что заключенные ответчиком договоры с АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО ЧОП «Искитимский Легион» прекратили свое действие, либо что права и обязанности ООО «Смайл Хоум» перешли иному лицу. Доказательств данному обстоятельству  не представлено. 

Признает суд обоснованным и требование  истца о взыскании с ответчика  28 100 рублей за поставку ПГС (платёжное поручение № 246), которая ООО «Смайл Хоум» осуществлена не была.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 246 от 19.07.2017.

Отсутствие факта поставки товара ответчик не опровергал и в судебном заседании 11.03.2020 подтвердил.

 Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смайл Хоум" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 510 300 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смайл Хоум" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 206 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова