Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13.05.2025                                                                                             Дело № А41-7506/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025

Полный текст решения изготовлен 13.05.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРАНСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2025 № 50001/25/196056 об окончании исполнительного производства № 340197/24/50001-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАНСТРОЙСЕРВИС» (далее – заявитель, общество, ООО «КРАНСТРОЙСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 31.01.2025 № 50001/25/196056 об окончании исполнительного производства № 340197/24/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 по вынесению постановления от 31.01.2025 № 50001/25/196056 об окончании исполнительного производства № 340197/24/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО2 по утверждению постановления от 31.01.2025 № 50001/25/196056 об окончании исполнительного производства, а также по неосуществлению надлежащего контроля правомерности и обоснованности его вынесения;

- обязать ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения суда отменить постановление от 31.01.2025 № 50001/25/196056 об окончании исполнительного производства № 340197/24/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновить исполнительное производство № 340197/24/50001-ИП и принять все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника и обращения на него взыскания в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 029336499 выданного 28.02.2023 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93979/22.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу № А41-93979/22 с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОСТРОЙ» в пользу ООО «КРАНСТРОЙСЕРВИС» взыскана задолженность в сумме 300 000 руб., неустойка в сумме 96 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 28.02.2023 ФС № 029336499.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен заявителем для исполнения в адрес ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 340197/24/50001-ИП, на основании исполнительного листа от 28.02.2023 ФС № 029336499.

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 340197/24/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями (бездействием) заинтересованных лиц, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Как указано ранее, 06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 340197/24/50001-ИП, на основании исполнительного листа от 28.02.2023 ФС № 029336499.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства следует, что в рамках исполнения возложенных ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Закона об исполнительном производстве, ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» обязанностях судебным приставом-исполнителем направлены запросы: об информации о должнике и его имуществе; в банк на предоставление счетов; в Росреестр на наличие недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; к оператору связи; ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрированных объектов недвижимого имущества, а также автотранспортных средств не значится.

14.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «Сбербанк», откуда 13.05.2024 на депозитный счет ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области поступили денежные средства в размере 10 057, 34 руб., которые 16.05.2024 были перечислены заявителю.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, исполнительное производство 31.01.2025 было окончено по основаниям п. 1 п.п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества; судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы административного истца.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель принял меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнению исполнительного листа от 28.02.2023 ФС № 029336499 не подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова