АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года

Дело № А33-31125/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Аквадез М» (ИНН 2463098156, ОГРН 1152468057202), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквадез М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦК» (далее – ответчик) о взыскании 3 084 878 руб. 43 коп., в том числе 2 148 406 руб. долга по договору от 01.08.2016 №М2/152, 936 472 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 23.11.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2017.

Определением от 22.12.2017 арбитражный суд принял увеличение размера искового требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в размере 961 805 руб. 94 коп. 

Определением от 25.12.2017 арбитражный суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью  «Аквадез М» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦК» в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.08.2016 № М2/152 в размере 2 148 406 руб., прекратил производство по делу № А33-31125/2017 в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.08.2016 №М2/152 в размер 2 148 406 руб. 

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 22.12.2017, учитывая необходимость повторного извещения ответчика, представления дополнительных документов, судебное разбирательство  отложено на  26 января 2018 года.

26.12.2017 в арбитражный суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2018 в арбитражный суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступили доказательства вручения уточненного искового заявления ответчику, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 26.01.2018 поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно представленному ранее в материалы дела заявлению об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в размере 960 691 руб. 38 коп.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

В судебном заседании 26.01.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 02 февраля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. 

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 02 февраля 2018 года с участием того же представителя истца.

Определением от 02.02.2018, в связи с принятым судом уточнением исковых требований, судебное разбирательство по делу отложено на 16.03.2018.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени судебного слушания, не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Копия определения арбитражного суда от 02.02.2018, направленная судом по юридическому адресу ответчика  возвращена  отправителю с отметками организации почтовой связи – «возврат за истечением срока хранения».    

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор №М2/152 на поставку изделий медицинского назначения и дезинфицирующих средств, по условиям пункта 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а также в согласованные с покупателем сроки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Цена и количество поставляемого товара договорная, фиксируется в выставляемых поставщиком счетах и накладных на отгрузку товара по каждой конкретной партии (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям пункта 2.2. договора покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки по безналичному расчету.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю организации покупателя, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной поставщика; в случае, когда товар доставляется покупателю с привлечением третей стороны (транспортной организации), право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара транспортной организации.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором; в случае несвоевременной оплаты, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Все споры по договору решаются путем переговоров (пункт 7.1 договора).

При не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2 договора).

Срок действия договора с 01.08.2016 по 31.12.2016 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, поставщиком за период с 01.08.2016 по 28.12.2016 поставлен товар на общую сумму 2 678 973,6 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: 01.08.2016 по товарной накладной от 01.08.2016 №1976 (счет-фактура от 01.08.2016 №1976) на сумму 171 760 руб.; 03.08.2016 по товарной накладной от 02.08.2016 № 2080 (счет-фактура от 02.08.2016 №2080) на сумму 27 603 руб.; 17.08.2016 по товарной накладной от 16.08.2016 №2556 (счет-фактура от 16.08.2016 №2556) на сумму 2 224,6 руб.; 22.08.2016 по товарной накладной от 19.08.2016 (счет-фактура от 19.08.2016 №2611) на сумму 302 320 руб.; 02.09.2016 по товарной накладной от 02.09.2016 №2917 (счет-фактура от 02.09.2016 №2917) на сумму 225 280 руб.; 02.09.2016 по товарной накладной от 02.09.2016 №2918 (счет-фактура от 02.09.2016 №2918) на сумму 1 380 руб.; 24.10.2016 по товарной накладной от 21.10.2016 №4780 (счет-фактура от 21.10.2016 №4780) на сумму 414 560 руб.; 02.11.2016 по товарной накладной от 01.11.2016 №5102 (счет-фактура от 01.11.2016 №5102) на сумму 552 740 руб.; 18.11.2016 по товарной накладной от 17.11.2016 №5705 (счет-фактура от 17.11.2016 №5705) на сумму 137 760 руб.; 05.12.2016 по товарной накладной от 02.12.2016 №6000 (счет-фактура от 02.12.2016 №6000) на сумму 129 920 руб.; 13.12.2016  по товарной накладной от 12.12.2016 №6384 (счет-фактура от 12.12.2016 №6384) на сумму 173 000 руб.; 20.12.2016 по товарной накладной от 19.12.2016 №6817 (счет-фактура от 19.12.2016 №6817) на сумму 190 300 руб., 28.12.2016 по товарной накладной от 27.12.2016 №7034 (счет-фактура от 27.12.2016 №7034) на сумму 350 126 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата в обще сумме 2 678 973 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям от 09.08.2017 № 464 на сумму 171 760 руб., от 11.09.2017 № 512 на сумму 27 603 руб. от 22.09.2017 №529 на сумму 2 224,6 руб., от 26.09.2017 № 540 на сумму 102 320 руб., от 05.10.2017 №553 на сумму 100 000 руб., от 25.10.2017 №572 на сумму 50 000 руб., от 08.11.2017 № 583 на сумму  50 000 руб., от 21.11.2017 № 610 на сумму 25 280 руб., от 21.11.2017 № 609 на сумму 1 380 руб., от 29.11.2017 № 616 на сумму 50 000 руб., от 01.12.2017 № 627 на сумму 364 560 руб., от 01.12.2017 № 628 на сумму 352 740 руб., от 05.12.2017 № 629 на сумму 200 000 руб., от 05.12.2017 № 630 на сумму 137 760 руб., от 06.12.2017 № 631 на сумму 129 920 руб., от 07.12.2017 № 634 на сумму 173 000 руб., от 07.12.2017 № 635 на сумму 190 300 руб., от 11.12.2017 № 644 на сумму 350 126 руб.

Истец направил ответчику претензию от 28.07.2017 с требованием оплатить задолженность за поставленные товары по состоянию на 28.07.2017 в размере 2 678 973,6 руб., и неустойку в размере 657 225,08 руб.

Гарантийным письмом от 01.09.2016 №36/2 ответчик обязался погасить задолженность до 31.12.2016.

Определением от 25.12.2017 арбитражный суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью  «Аквадез М» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦК» в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.08.2016 № М2/152 в размере 2 148 406 руб., прекратил производство по делу № А33-31125/2017 в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.08.2016 №М2/152 в размере 2 148 406 руб. 

В соответствии с условиями пункта 4.2.2. договора истец начислил неустойку в размере 960 691 руб. 38 коп. за общий период с 01.09.2016 по 11.12.2017.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 960 691 руб. 38 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор поставки, правоотношения по договору регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора от 01.08.2016 №М2/152 на сумму 2 678 973,6 руб. подтвержден  товарными накладными: от 01.08.2016 №1976 на сумму 171 760 руб.; от 02.08.2016 № 2080 на сумму 27 603 руб.; от 16.08.2016 №2556  на сумму 2 224,6 руб.; от 19.08.2016 на сумму 302 320 руб.; от 02.09.2016 №2917 на сумму 225 280 руб.; от 02.09.2016 №2918 на сумму 1 380 руб.; от 21.10.2016 №4780  на сумму 414 560 руб.; от 01.11.2016 №5102 на сумму 552 740 руб.; от 17.11.2016 №5705 на сумму 137 760 руб.; от 02.12.2016 №6000 на сумму 129 920 руб.; от 12.12.2016 №6384 на сумму 173 000 руб.; от 19.12.2016 №6817 на сумму 190 300 руб., от 27.12.2016 №7034 на сумму 350 126 руб.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные и счет- фактуры к ним содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. 

Данные товарные накладные оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. 

Ответчиком произведена частичная оплата в обще сумме 2 678 973 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям от 09.08.2017 № 464 на сумму 171 760 руб., от 11.09.2017 № 512 на сумму 27 603 руб. от 22.09.2017 №529 на сумму 2 224,6 руб., от 26.09.2017 № 540 на сумму 102 320 руб., от 05.10.2017 №553 на сумму 100 000 руб., от 25.10.2017 №572 на сумму 50 000 руб., от 08.11.2017 № 583 на сумму  50 000 руб., от 21.11.2017 № 610 на сумму 25 280 руб., от 21.11.2017 № 609 на сумму 1 380 руб., от 29.11.2017 № 616 на сумму 50 000 руб., от 01.12.2017 № 627 на сумму 364 560 руб., от 01.12.2017 № 628 на сумму 352 740 руб., от 05.12.2017 № 629 на сумму 200 000 руб., от 05.12.2017 № 630 на сумму 137 760 руб., от 06.12.2017 № 631 на сумму 129 920 руб., от 07.12.2017 № 634 на сумму 173 000 руб., от 07.12.2017 № 635 на сумму 190 300 руб., от 11.12.2017 № 644 на сумму 350 126 руб.

Как следует из материалов дела ответчиком сумма основного долга погашена, определением от 25.12.2017 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью  «Аквадез М» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФКЦ» в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.08.2016 № М2/152 в размере 2 148 406 руб., производство по делу № А33-31125/2017 в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью «Аквадез М» с общества с ограниченной ответственностью «ФКЦ» задолженности по договору поставки от 01.08.2016 №М2/152 в размер 2 148 406 руб. прекращено. 

Истцом также заявлено исковое требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика неустойки в размере 960 691 руб. 38 коп. за общий период с 01.09.2016 по 11.12.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки по безналичному расчету.

Пунктом 4.2.2. договора стороны установили, что покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором; в случае несвоевременной оплаты, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Проверив произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки, суд, установил, что расчет произведен в соответствии с нормами права и условиями договора поставки, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению от 17.11.2017 № 2415 истцом уплачено 38 187 руб. госпошлины.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что иск поступил в арбитражный суд нарочно 24 ноября 2017 года, принят к производству 29.11.2017, ответчиком оплата произведена после подачи искового заявления.

На основании указанного расходы истца по уплате 38 187 руб. государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Исходя из размера исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 358 руб. государственной пошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Аквадез М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 960 691 руб. 38 коп. неустойки, 38 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 358 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова