ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41094/2019

Дело № А40-79114/19

г. Москва

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-79114/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" 

к Центральному управлению Ростехнадзора 

о признании незаконным и отмене постановления 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 17.04.2019, ФИО4 по дов. от 11.07.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 29.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНФИНИТИ» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Абитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора (далее– ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 по делу №5.4-Пс/0195-0368- пр-вн-2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 заявление ООО "ИНФИНИТИ" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ростехнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ростехнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, решении просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что постановлением Ростехнадзора от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении 5.4-Пс/0195-0368- пр-вн-2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Из материалов дела следует, что соответствие нормам и техническим требованиям всех объёмно-планировочных и конструктивных решений, предусмотренных проектом, подтверждено положительным заключением экспертизы проектной документации № 77-2-1-20008-18 от 29.05.2018, подготовленным ООО «Эксперт Групп» (свидетельство об аккредитации № POCCRU.0001.610434 от 14.07.2014). 

При этом, по результатам проведённой проверки в отношении заявителя составлен Акт проверки от 21.02.2019 № 5.4-368-пр-вн-А/0081-2019, согласно которому органом государственного контроля (надзора) выявлены нарушения обязательных требований проектной документации, а именно: отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России», что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении обществом п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 4, 4.1 ст. 49, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

21.02.2019г. Заявителю выдано предписание от 21.02.2019 № 5.4-368-пр-вн-П/0048-2019, согласно которому обществу предписывалось устранить указанные выше нарушения требований технических регламентов и проектной документации; не осуществлять строительство объекта капитального строительства до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России»; о выполнении предписания уведомить орган государственного контроля (надзора) в срок до 24.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу №А40-79117/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, указанное предписание было признано незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком наличия у Общества обязанности по проведению государственной экспертизы проектной документации, по указанному выше объекту капитального строительства, то есть недоказанности выводов о нарушении им требований технических регламентов.

Учитывая, что объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения также заключается в нарушении последним технических регламентов, коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, с учетом положений ст.69 АПК РФ, ответчиком не доказано наличие объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения.

В соответствии с положениями ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные судами в рамках указанного дела, не доказываются вновь и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Учитывая приведенные данное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-79114/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 С.М. Мухин