АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28205/2023

15 марта 2024 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 декабря 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к союзу некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой совет №3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов

 о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июль-август 2023 года в сумме 591 698,58 руб., неустойки за период с 11.08.2023 по 29.09.2023 в сумме 14 570,08 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 125 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец) г. Саратов к Союзу некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой совет №3» (далее по тексту – СНСТ «Кустовой совет № 3», ответчик) г. Саратов, о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июль-август 2023 года в сумме 591 698,58 руб., неустойки за период с 11.08.2023 по 29.09.2023 в сумме 14 570,08 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 125 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В материалы дела от истца поступили пояснения, согласно которым истец сообщает, что оплаты задолженности за спорный исковой период от ответчика не поступало, неустойка за период с 11.08.2023 по 20.12.2023 составляет 43 663 руб. 69 коп.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Судом оснований, с учетом отсутствия надлежащего обоснования о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке, не установлено.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова.

ПАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку электрической энергии гражданам,  управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, расположенным на территории города Саратова.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2018 по делу № А57-11823/2018 установлено, что 11.08.2006 года между СНСТ «Кустовой совет № 3» и СНТ «Березовая роща», СНТ «Южный-1», СНТ «Василек», СНТ «Полуостров», СНТ «Строитель», СНТ «Мичуринец», СНТ «Луч», СНТ «Кумысная поляна», СНТ «Маяк», СНТ «Регулятор», СНТ «Строитель-2», СНТ «Водник-67», СНТ «Березка» САЗ, СНТ «Березка» СПЗ, СНТ «Березка-2» СПЗ, СНТ «Березка3» СПЗ, СНТ «Вишенка-82», СНТ «Просвещенец-4», как участниками долевой собственности, был заключен договор обслуживания высоковольтной линии ВЛ-6 кВ, в соответствии с которым указанные садоводческие некоммерческие товарищества обязались передать на обслуживание, а СНСТ «Кустовой совет № 3», как исполнитель, обязался принять и обслуживать отпайку ВЛ-6 кВ на садоводческие товарищества протяженностью 1 966,2 м, расположенную на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова. 

11.08.2006 года СНСТ «Кустовой совет № 3» принял на обслуживание от указанных садоводческих некоммерческих товариществ данную высоковольтную электролинию ВЛ-6 кВ, о чем составлен акт приема-передачи на обслуживание высоковольтной линии ВЛ-6 кВ от 11.08.2006 года. 

СНСТ «Кустовой совет № 3» является некоммерческой организацией, к целям деятельности которой отнесены организация совместных работ по электрификации, охране садоводческого имущества некоммерческих садоводческих товариществ, водоснабжение, строительство водоемов, насосных станций, электроподстанций, дорог, подъездных путей, телефонной связи, газификации и других работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности некоммерческих садоводческих товариществ.

18 садоводческих некоммерческих товариществ - СНТ «Березовая роща», СНТ «Южный-1», СНТ «Василек», СНТ «Полуостров», СНТ «Строитель», СНТ «Мичуринец», СНТ «Луч», СНТ «Кумысная поляна», СНТ «Маяк», СНТ «Регулятор», СНТ «Строитель-2», СНТ «Водник-67», СНТ «Березка» САЗ, СНТ «Березка» СПЗ, СНТ «Березка-2» СПЗ, СНТ «Березка3» СПЗ, СНТ «Вишенка-82», СНТ «Просвещенец-4», являющихся членами СНСТ «Кустовой совет № 3», являются законными владельцами высоковольтной электролинии ВЛ-6 кВ протяженностью 1 966 м, расположенной на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова, что подтверждается договором № 4 от 01.04.1994 года, актом приемки в постоянную эксплуатацию линии электропередачи от 17.05.1994 года, протоколом общего собрания членов СНСТ "Кустовой совет № 3" № 2 от 08.03.1994 года.

10.04.1998 года между СНСТ «Кустовой совет № 3» и филиалом Правобережные электрические сети ОАО «Саратовэнерго» составлен акт установления границ ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состоянием и обслуживанием электроустановки. 22.07.2004 года между СНСТ «Кустовой совет № 3» и филиалом Правобережные электрические сети ОАО «Саратовэнерго» составлен акт установления границ ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состоянием и обслуживанием электроустановки и утверждено Положение о взаимоотношениях между оперативным персоналом ПрбЭС и Кустовым советом № 3 по ВЛ-6 кВ Ф.608 ПС «Тепличная» 35/6 кВ. 

На основании договора обслуживания высоковольтной линии ВЛ-6 кВ от 11.08.2006 года СНСТ «Кустовой совет № 3» является исполнителем по обслуживанию отпайки ВЛ-6 кВ на садоводческие товарищества протяженностью 1 966 м, расположенную на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

31.08.2016 г. между СНСТ «Кустовой совет № 3» (арендодатель) и ООО «Садоводческие электросети и коммуникации» (арендатор) был заключен договор аренды № 32 А, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование воздушные линии ВЛ 6кВ, расположенные на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова с целью оказанию услуг по передаче электроэнергии и поддержания указанного оборудования в работоспособном состоянии.

01.10.2022 г. между СНСТ «Кустовой совет № 3» и ООО «Садоводческие электросети и коммуникации» было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 32 А от 31.08.2016 г. 

В связи с расторжением договора аренды № 32 А от 31.08.2016 г. между СНСТ «Кустовой совет № 3» и ООО «Садоводческие электросети и коммуникации» на воздушные линии ВЛ 6кВ, ПАО «Саратовэнерго» в адрес СНСТ «Кустовой совет № 3» направило оферту договора энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 г. с приложениями. 

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является поставщиком электрической энергии, а СНСТ «Кустовой совет № 3» – потребитель электрической энергии.

Согласно оферте договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Объект электроснабжения – ВЛ-6кв, адрес г. Саратов, Заводской район, Кумысная поляна.

До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 г. подписана не была.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договора как единого подписанного сторонами документа ПАО «Саратовэнерго» в спорный период времени осуществило поставку электрической энергии в указанную точку поставки.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии истец представил ведомость об объемах переданной электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил следующие счета-фактуры:

- №23127818/64080311000745 от 31.07.2023 на сумму 290 231, 94 руб.;

- №23148819/64080311000745 от 31.08.2023 на сумму 301 466,64 руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

На момент рассмотрения спора ответчик оплату задолженности не производил.

Образовавшуюся задолженность в размере 591 698 руб. 58 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 591 698 руб. 58 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с СНСТ «Кустовой совет № 3» задолженности за фактически потребленную электрическую энергию  за июль-август 2023 года в размере 591 698 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.5 договора за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) потребитель производит оплату поставщику в срок не позднее 10-го числе месяца, следующего за расчетным периодом. 

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 11.08.2023 по 29.09.2023 в размере 14 570 руб. 08 коп.

Также истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его не подлежащим применению. При расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно абз. 9 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом приведенной статьи Федерального закона от 26.03.2003 по расчету суда на момент вынесения решения размер неустойки за период с 11.08.2023 по 20.12.2023 составит:

С 11.08.2023 по 09.09.2023 – 0

С 10.09.2023 по 08.11.2023 – 290 231,94 х 60 х 9,5% х 1/300 = 5 514,4;

С 09.11.2023 по 20.12.2023 – 290 231,94 х 42 х 9,5% х 1/130 =  8 907,89

С 12.09.2023 по 11.10.2023 – 0 

С 12.10.2023 по 10.12.2023 – 301 466,64 х 60 х 9,5% х 1/300 = 5 727,87;

С 11.12.2023 по 20.12.2023 – 301 466,64 х 10 х 9,5% х 1/130 = 2 209,09

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  законную неустойку за период с 11.08.2023 по 20.12.2023 в размере 22 353 руб. 19 коп., с последующим её начислением, начиная с 21.12.2023, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 591698,58 руб. и неустойки в размере 22 353,19 руб. с последующим начислением ее по дату фактической уплаты задолженности, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части исковых требований суд отказывает. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой совет №3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 за период июль-август 2023 года в размере 591 698, 58 руб., неустойку за период с 11.08.2023 по 20.12.2023 в размере 43 663,69, с последующим начислением неустойки с 21.12.2023 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 125 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                          Н.С. Гусева