ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А20-5211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего:  Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца –  Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2019 по делу № А20-5211/2018 (судья Бечелов А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (далее по тексту – ответчик, корпорация) о взыскании 1 480 706,65 руб., из которых: 1 386 875,98 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 01.04.2018; 93 830,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 31.07.2018.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере              480 706,65 руб. истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявлено ходатайство об отказе от иска в части указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2019 принят отказ от иска в части взыскания 480 706,65 руб. производство по делу в данной части прекращено. С корпорации в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 906 169, 33 руб. и 93 830, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов. 

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика, в силу специфического характера осуществляемой деятельности. Заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.02.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2009 между Минимуществом КБР (арендодатель) и акционерным обществом «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества - часть помещений 1 этажа административного здания, расположенный по адресу: 

<

...>, для осуществления уставной деятельности. 

Срок аренды установлен  с 06.08.2009 по 06.08.2019. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным месяцем, из расчета 75 880 руб. в месяц.

По акту приема-передачи от 06.08.2009 арендодатель передал арендатору недвижимое имущество. 

Размер арендной платы пересчитывался в соответствии с условиями заключенного договора аренды (пункт 3.2), согласно уведомлению Минимущества КБР от 02.05.2017 №24-02-40/1429 размер арендной платы с 01.06.2017 составляет 100 717 руб.

Поскольку АО «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по оплате арендных платежей, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 01.04.2018 в размере 1 386 875,98 руб. 

Претензионным письмом от 06.04.2018 №24-02-40/1282 Министерство просило оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать арендодателю занимаемые помещения по акту приема-передачи.

Нарушение условий договора по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество. В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за спорный период выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 386 875,98 руб. 

Факт пользования ответчиком в спорный период имуществом сторонами не оспаривается.

При расчете суммы взыскиваемой задолженности по договору аренды, суд первой инстанции учел частичную оплату долга в размере 480 706,65 руб., принимая во внимание отсутствие доказательств  исполнения обязательств по внесению арендных платежей в оставшемся размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга по договору арендной платы в размере 906 169,33 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика, в силу специфического характера осуществляемой деятельности, не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ответчиком не производились обязательства по оплате, согласно договору аренды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93 830,67 руб. процентов за период с 11.03.2017 по 31.07.2018.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 06.08.2009 не согласована ответственность за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 4.1  договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную или иную  ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, установил, что представленный в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику за период с 11.03.2017 по 31.07.2018 составляет 93 830,67  руб., является верным.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика                       93 830,67  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 11.03.2017 по 31.07.2018.

Доводы апеллянта о тяжелом финансовом положении и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 48 (абзац четвертый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается апеллянт, не является, основанием для снижения суммы процентов, поскольку проценты по статье 395 ГК РФ представляют собой минимальную меру гражданско - правовой ответственности. Размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

Таким образом, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения иной процентной ставки из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2019 по делу            № А20-5211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.Н. Годило

Судьи            З.А. Бейтуганов 

        Е.Г. Сомов