50/2018-7821(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19618/2017

г. Ярославль

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.  

 Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной  О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального  государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное  управление Российской академии наук" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица: Федеральное агентство научных организаций, ФИО1, ФИО2  

об обязании Управления Росреестра по Ярославской области в  установленный законом срок устранить допущенные ошибки в ЕГРН, а  именно: внести регистрацию права долевой собственности по 1/2 доле  ФИО1, ФИО2 на комнату № 3 площадью 17,2 кв.м по адресу: 

<

...>,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017,  от ответчика -  ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017,  

от третьих лиц - не явились, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно- коммунальное управление Российской академии наук" (далее по тексту также  «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области об обязании ответчика в  установленный законом срок устранить допущенные ошибки в ЕГРН, а  именно: внести регистрацию права долевой собственности по 1/2 доле  

Железняковой Светланы Валентиновны, Хорошулиной Олеси  Александровны на комнату № 3 площадью 17,2 кв.м по адресу: Ярославская  область, Некоузский район, п. Борок, д. 84, кв. 5.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство научных  организаций, ФИО1, ФИО2.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования к  ответчику в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.  

 Представитель ответчика требования не признал, свои доводы изложил в  письменном отзыве, в котором указал, что оспариваемая запись о правах  ФИО1 и ФИО2 внесена на основании решения  Некоузского районного суда от 13.03.2013 по делу № 2-47/2013, при этом  данным решением суд, по мнению ответчика, признал за указанными  гражданами право долевой собственности на квартиру, а не на комнату. Кроме  того, на государственную регистрацию права был представлен кадастровый  паспорт на квартиру как объект недвижимого имущества.  

 Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, свое  отношение к заявленным требованиям не выразили.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

 Решением Некоузского районного суда от 13.03.2013 по делу № 2-47/2013  за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой  собственности (по ½ доле) на комнату площадью 17,2 кв.м, которая составляет  37/100 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 61,2 кв.м., в том числе  жилой площадью 46,0 кв.м., инвентарный номер 01078, по адресу: 

<

...>.  

 На основании данного решения ответчиком в ЕГРП внесена запись № 7676-06/027/2014-387 о праве долевой собственности ФИО1 и  ФИО2 на указанную квартиру.  

 Согласно выписке от 22.05.2015 из реестра федерального имущества  указанная выше квартира включена в реестр федерального имущества,  правообладателем данного объекта является заявитель на основании акта о  приеме-передаче здания, распоряжения Президиума РАН от 03.12.2009 №  10120-958.  

 Заявитель полагает, что решением Некоузского районного суда от  13.03.2013 по делу № 2-47/2013 за ФИО1 и ФИО2  признано право долевой собственности (по ½ доле) только на комнату  площадью 17,2 кв.м (комната № 3), и ответчик ошибочно внес в ЕГРП запись о  праве этих лиц на квартиру в целом. Свои требования заявитель основывает на  положениях статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости".  

 Оценивая представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  

прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно  определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат  оспоренные или нарушенные права.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и  должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального  права или к реальной защите законного интереса.  

В пунктах 52,53 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирвоана  правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 2  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический  акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает  спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие  требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека  или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими.  

 Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного  права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное  право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание  прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее  стороны.  

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам,  однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или  обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет  замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ  или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.  

 Из материалов дела следует, что в настоящее время в ЕГРН внесена запись  о государственной регистрации права долевой собственности Железняковой С.В.  и Хорошулиной О.А. на трехкомнатную квартиру по адресу: Ярославская  область, Некоузский район, п. Борок, д. 84, кв. 5.  

 Данное право заявителем в судебном порядке не оспорено, несмотря на то,  что определением от 17.11.2017 суд предлагал заявителю обосновать предмет и  основание иска с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ   № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав».  

 Доказательства того, что ФИО1 и ФИО2 имеют  статус индивидуальных предпринимателей, суду не представлены .  

 Таким образом, имеющийся спор, ответчиком по которому является  государственный регистратор, не может быть разрешен судом в исковом  порядке.  

 Не принимается судом и ссылка заявителя на положения статьи 61  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости".  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Однако в рассматриваемом заявлении вопрос о законности каких-либо  действий или решений ответчика не ставится.  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 61 указанного Федерального закона  порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки  в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической  ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом  нормативно-правового регулирования.  

Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки  утвержден приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 "Об  установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом  учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка  представления заявления об исправлении технической ошибки в записях  Единого государственного реестра недвижимости".  

Форма заявления утверждена приказ Минэкономразвития России от  08.12.2015 N 920.  

Из материалов дела не следует, что заявитель обращался к ответчику за  исправлением технической ошибки в порядке и с соблюдением иных  требований, установленных указанными выше документами.  

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А.