Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19776/2016

г. Владивосток

17 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

апелляционное производство № 05АП-5389/2017 

на решение от 15.06.2017 

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-19776/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастер групп», ФИО3, 

о расторжении договора, признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 30.03.2017  сроком действия на 3 года, удостоверение; ФИО5 доверенность от 21.07.2015 сроком действия на 5 лет, паспорт;

ФИО2 – лично, паспорт свидетельство от 15.08.2008;  

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 21.06.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (далее по тексту – ответчик, ООО «Систем Бизнес Групп») о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2010 в части, заключенной между ФИО2 и ООО «Систем Бизнес Групп» в отношении 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 52 999 999,95 кв.м для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта ориентир: здание конторы, адрес ориентира: 

<

...>, примерно в 3,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 25:20:020401:35; об обязании ответчика возвратить ФИО2 в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу 1/5 доли в праве на земельные участки: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 43 115 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:020401:565; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 28 329 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:020401:566; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 57 222 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3767; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 56 964 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3768; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 31 473 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3769; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 37 493 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3770; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 56 328 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3771; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 377 065 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3772; многоконтурный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 51 672 211 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3773; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 199 100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3774 (далее по тексту -  спорные земельные участки); о признании права собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве на спорные земельные участки (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер групп» (далее по тексту – ООО «Мастер групп»), Дымова Галина Сергеевна (далее по тексту – Дымова Г.С.).

Решением от 15.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт отмечает, что срок исковой давности не нарушен, так как в пункте 7.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору, следовательно, поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено до настоящего времени, договор является действующим и не исполненным и трехгодичный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не истек.  Также указывает, что фактически его право нарушено 22.03.2016, что является датой выдачи свидетельства о государственной регистрации права серии 25 АВ №5333327. Полагает, что соглашение о зачете встречных требований от 16.11.2012, заключенное между сторонами, свидетельствует о том, что имел место долг, признаваемый ответчиком перед истцом по договору купли-продажи земельного участка от 29.03.2010, следовательно, наличие указанного признания долга с 28.08.2012 или с 16.11.2012 свидетельствует о наличии перерыва срока исковой давности,  который также подтверждается справкой ООО «Систем Бизнес Групп» от 21.01.2014 №37, в которой ответчик подтверждает факт неоплаты за приобретение спорной доли на земельный участок по договору купли-продажи от 29.03.2010, что является признанием долга и свидетельствует о перерыве срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено,  что 29.03.2010 между предпринимателем ФИО2 (продавец), ООО «Мастер групп», (покупатель 1) и ООО «Систем Бизнес Групп» (покупатель 2) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель 2 приобрел следующее недвижимое имущество: 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 52 999 999,95 кв.м для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: ориентир здания конторы, адрес ориентира: 

<

...>, примерно в 3,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Кадастровый (или условный) номер 25:20:020401:35.  (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора покупатель 2 оплачивает продавцу сумму в размере 42 000 000 рублей без учета НДС. 

Согласно пункту 3.1 договора покупатель 2 обязуется произвести оплату в размере 42 000 000 рублей в срок до 28.06.2010. 

Сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от 29.03.2010, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель 2 принял 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 52 999 999,95 кв.м для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: ориентир здания конторы, адрес ориентира: 

<

...>, примерно в 3,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Кадастровый (или условный) номер 25:20:020401:35. 

08.04.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец, указывая на отсутствие со стороны ответчика оплаты по спорному договору купли-продажи земельного участка, предлагал ответчику в течение 10 дней с момента получения данной претензии либо оплатить стоимость земельного участка в размере 42 000 000 рублей либо вернуть земельный участок и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 29.03.2010. 

Претензия была получена ответчиком 08.04.2013. 

Впоследствии истец повторно направлял ответчику претензии от 07.06.2013, 04.09.2013 с требованиями об оплате задолженности по спорному договору, расторжении договора, возврате истцу земельного участка. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ответчика на 1/5 доли в общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 52 487 856 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2016 серии 25 АВ № 533327. 

Из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 13.03.2017 № 02-11-10/1858 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:020401:35 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 25:20:020401:565, 25:20:020401:566, 25:20:020401:567, 25:20:000000:3767, 25:20:000000:3768, 25:20:000000:3769, 25:20:000000:3770, 25:20:000000:3771, 25:20:000000:3772, 25:20:000000:3773, 25:20:000000:3774. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2017 правообладателем 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №№ 25:20:020401:565, 25:20:020401:566, 25:20:000000:3767, 25:20:000000:3768, 25:20:000000:3769, 25:20:000000:3770, 25:20:000000:3771, 25:20:000000:3772, 25:20:000000:3773, 25:20:000000:3774 является ответчик. 

Поскольку ответчик не оплатил денежные средства за спорный земельный участок,  истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Из материалов дела следует, что в пункте 3.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан произвести оплату стоимости 1/5 доли в праве на земельный участок в размере 42 000 000 рублей в срок до 28.06.2010. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что действительно, в случае неоплаты ответчиком в установленный спорным договором срок суммы в размере 42 000 000 рублей договор мог быть расторгнут судом по требованию истца в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ. Таким образом в рамках настоящего спора истец связывает необходимость расторжения договора купли – продажи  земельного участка в связи с неоплатой покупателем, предусмотренной пунктом 2.1 договора стоимости доли на праве на земельный участок.   

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего спора требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (пункт 1 статьи 195 ГК РФ). С даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права начинается течение срока исковой давности (часть 1 статьи 200 ГК РФ).  Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как указано в пункте 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 3.1 договора купли-продажи указано, что ответчик обязуется произвести оплату в размере 42 000 000 рублей в срок до 28.06.2010.

Таким образом, начиная с 29.06.2010 истец узнал о нарушении своего права в части не проведения с ним расчетов со стороны ответчика по спорному договору, и соответственно, с 29.06.2010 следует исчислять срок исковой давности, составляющий, по общему правилу вышеназванных положений ГК РФ, три года. 

То обстоятельство, что истец знал о нарушении ответчиком обязательств по оплате, подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела копией претензии истца от 08.04.2013, направленной в адрес ответчика и полученной последним 08.04.2013. 

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в арбитражный суд 25.08.2016, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения ответчиком обязательств истек 28.06.2010, истец знал о нарушении ответчиком условий спорного договора купли-продажи, что подтверждается претензии истца от 08.04.2013, представленной в материалы дела. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованиях о расторжении спорного договора, и, как следствие, о возврате спорных земельных участков истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически право истца нарушено только 22.03.2016, что является датой выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 25 АВ №5333327 на спорные земельные участки за истцом, коллегией отклоняется, поскольку, как было указано выше, фактическое право истца нарушено с момента, когда последний узнал о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате, а именно, 29.06.2010. 

Ссылка истца на представленную в материалы дела копию соглашения о зачете встречных требований от 16.11.2012, также не свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности по заявленным требованиям о расторжении договора купли продажи земельного участка, поскольку, исходя из буквального содержания пункта 1.3  указанного соглашения, ответчик обязуется исполнить обязательство по оплате истцу 42 000 000 рублей на основании договора купли – продажи от 29.03.2010, то есть на условиях, которые определены сторонами в договоре купли продажи, в том числе и о сроке оплаты до 29.06.2010. Таким образом, соглашение о зачете встречных требований не изменяет установленный пунктом 3.1. договора купли – продажи земельного участка срок оплаты и не влияет на исчисление сроков исковой давности по требованиям о расторжении договора в связи с его неоплатой покупателем. Кроме того, коллегия отмечает, что в материалы настоящего дела представлена копия указанного соглашения, оригинал данного в соглашения в материалах дела отсутствует, суду не предъявлялся, как и отсутствуют доказательства фактического исполнения указанного соглашения. Вместе с тем, если предположить, что данное соглашение сторонами заключено и исполнено, то задолженность ответчика и как следствие основание для расторжения договора со стороны истца по настоящему делу отсутствуют.                

Ссылка истца на справку ООО «Систем Бизнес Групп» от 21.01.2014 №37, в которой ответчик подтверждает факт неоплаты за приобретение спорной доли на земельный участок по договору купли-продажи от 29.03.2010, что является, по мнению истца признанием долга по оплате и свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности по заявленным требованиям, коллегией отклоняется, как, основанная на неверном толковании статьи 203 ГК РФ, поскольку из текста указанной справки также не следует, что ответчик признал за собой долг в размере 42 000 000 рублей перед истцом. 

Так, из буквального содержания справки следует, что отвечая на запрос лица, не являющегося истцом по настоящему делу (ФИО7), ответчик сообщает, что до настоящего времени не производил оплату за приобретенную 1/5 доли в праве на земельный участок по договору купли продажи земельного участка от 26.03.2010. Таким образом, сообщение данной информации в адрес третьего лица (ФИО7) не свидетельствует о признании долга перед ответчиком, с учетом того, что на момент составления справки (21.01.2014) срок исковой давности по требованию об оплате за приобретение доли в праве на земельный участок уже истек 29.06.2013.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части  признания права собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве на спорные земельные участки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено то, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право ответчика на 1/5 доли в общей долевой собственности на спорные земельные участки. 

Право собственности ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не прекращено, не оспорено в установленном законом порядке, спорный договор купли-продажи не расторгнут, не признан недействительным, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие оснований для признании его права на 1/5 доли в праве на спорные земельные участки.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2017  по делу №А51-19776/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко