АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-4238/2023

24 декабря 2024 года

город Калуга

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Радвановской Ю.А., судей Гнездовского С.Э., 

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  

 н е явились, извещены надлежаще;  

от иных участвующих деле лиц: 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу  

 № А35-4238/2023, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием к Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области:  

 о признании реестровой ошибкой сведений о категории земельного участка «земли населенных пунктов», площадью 244 095 кв. м, с кадастровым номером 46:2З:190102:1, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, указанные в генеральном плане муниципального образования «Пореченский сельсовет» Суджанского района Курской области от 09.01.2013 № 1, утвержденном собранием депутатов Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области, в связи с  

установлением границы населенного пункта с. Русское Поречное Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области;  

 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка, площадью 244 095 кв. м, с кадастровым номером 46:23:190102:1, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Суджанского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.  

Определением суда области от 07.12.2023 произведена замена ответчика - Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Администрация Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, в заявленных требованиях отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, полагая, что изменение категории земельного участка с кадастровым номером 46:23:190102:1 с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию земель «земли населенных пунктов» является реестровой ошибкой, ИП ФИО2 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.  

По мнению заявителя, судами не дана оценка противоречию между сведениями о категории спорного земельного участка, содержащемуся в сведениях о спорном земельном участке, содержащимися в ЕГРН с 2015 года и представленных документах для утверждения границ населенного пункта в 2021 году.  

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не поступил.  

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа 19.12.2024 не обеспечили, до начала судебного заседания каких-либо заявлений, ходатайств в суд округа не поступило.  

Судебная коллегия признала возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, ввиду следующего.  

Судом установлено, что копия определения от 30.09.2024 о принятии кассационной жалобы к производству суда округа и о назначении судебного заседания в режиме использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, направленная судом по указанному заявителем в кассационной жалобе адресу, возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 24800099238458).  

При этом, определением суда округа от 30.09.2024 судебное заседание по рассмотрению данной кассационной жалобы было назначено на 21.11.2024 на  

10 час. 00 мин. в режиме использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области по ходатайству представителя заявителя кассационной жалобы ИП ФИО2.  

ИП ФИО2 в судебное заседание 21.11.2024, организованного путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области не явилась, явку своего представителя не обеспечила.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы определением суда округа от 21.11.2024 было отложено на 19.12.2024 в связи с неявкой заявителя кассационной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

В судебное заседание суда округа 19.12.2024 кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.  

Ходатайств от заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле в суд округа не поступило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия, учитывая, что определения Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2024 и 21.11.2024 своевременно размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа и податель жалобы мог ознакомиться с ними, также то, что кассационная жалоба и иные документы подавались заявителем в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр», что свидетельствует об осведомленности о рассмотрении жалобы сторонами по делу, а также наличие в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, считает возможным, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что по договору № 32/2019 аренды земельного участка от 18.07.2019 Администрация Суджанского района Курской области предоставила в аренду индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельный участок площадью 244 095 кв. м, с кадастровым номером 46:23:190102:1, расположенный в с. Русское Поречное Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области.  

После заключения договора, 15.10.2020 Администрация Пореченского сельсовета направила в Росреестр решение собрания депутатов Пореченского сельсовета Суджанского района от 09.01.2013 № 1 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Пореченский сельсовет» Суджанского района Курской области» с приложением описания местоположения границы населенного пункта с. Русское Поречное.  

На основании полученных данных регистрирующий орган внес в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе населенного пункта  

с. Русское Поречное, в связи с чем 28.06.2022 в реестр были внесены изменения о категории сданного в аренду земельного участка: вместо записи о том, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, была внесена запись о том, что он входит в земли населенных пунктов.  

Считая, что администрацией сельсовета незаконно было принято решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 46:23:190102:1 из сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, ФИО2 обратилась в Суджанский районный суд Курской области с заявлением к Администрации Суджанского района Курской области о признании такого решения незаконным, обязании устранить нарушение прав истца.  

Решением Суджанского районного суда Курской области от 17.01.2023 по делу № 2а-19/2023 в удовлетворении заявления было отказано.  

В настоящем деле ФИО2 оспорила действия регистрирующего органа, изменившего сведения о категории арендованного ей земельного участка, считая их реестровой ошибкой.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 77, 85, ЗК РФ, частями 1, 9, 10 статьи 35 ГрК РФ, частью 3 статьи 69 АПК РФ, частью 3 статьи 61, частью 6 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 10.1.1 части 2 Градостроительного Регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пореченский сельсовет», утвержденного постановлением Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области от 21.10.2015 № 139, постановлением Администрации Суджанского района Курской области от 04.06.2018 № 297, указали на неверно избранный истцом способ защиты своих нарушенных прав.  

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с судами двух инстанций в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.  

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  

обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

В соответствии со статьей 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.  

Решением собрания депутатов Пореченского сельсовета Суджанского района от 09.01.2013 № 1 утвержден генеральный план муниципального образования Пореченский сельсовет.  

В графической части генерального плана земельный участок с кадастровым номером 46:23:190102:1 включен в границу населенного пункта с. Русское Поречное, а, следовательно, входил в земли населенных пунктов и в силу статьи  

77 ЗК РФ не мог относится к землям сельскохозяйственного назначения. 

Изменения в генеральный план сельсовета не вносились, соответственно категория земель не изменялась.  

Указанные обстоятельства установлены решением Суджанского районного суда Курской области от 17.01.2023 по делу № 2а-19/2023, в котором предприниматель просила признать решение администрации о переводе земельного участка с кадастровым номером 46:23:100102:1 из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов незаконным.  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявление по данному делу в том числе направлено на оспаривание в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившими в законную силу актами суда общей юрисдикции.  

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Судами правомерно указано, что спорные обстоятельства не подпадают под признаки реестровой ошибки.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав в случае наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах населенных пунктов и сведений о  

местоположении границ земельных участков, в соответствии с которыми земельные участки расположены в границах населенного пункта, обеспечивает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности земельных участков к категории земель населенных пунктов без представления в орган регистрации прав решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об отнесении таких земельных участков к землям населенных пунктов.  

Поскольку генеральный план муниципального образования «Пореченский сельсовет» в части включения в состав муниципального образования с.Русское Поречное спорного земельного участка не оспорен и недействующим не признан, учитывая тот факт, что спорный земельный участок изначально входил в границы населенного пункта с.Русское Поречное, арбитражный суд области пришел к верному выводу, что изменение категории земельного участка с кадастровым номером 46:2З:190102:1 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» реестровой ошибкой не является.  

Согласно пункту 10.1.1 части 2 Градостроительного Регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пореченский сельсовет», утвержденного постановлением Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области от 21.10.2015 № 139, на территории муниципального образования «Пореченский сельсовет» установлена, в числе прочих, зона сельскохозяйственного использования: зона сельскохозяйственных угодий (СХ1), в границах которой, как усматривается из постановления Администрации Суджанского района Курской области от 04.06.2018 № 297, размещен спорный земельный участок.  

Учитывая вид разрешенного использования арендованного истцом земельного участка, отнесения его к зоне, отведенной для сельскохозяйственных угодий, оспариваемое изменение реестровых сведений не затрагивает права арендатора, заинтересованного в использовании арендованного имущества по назначению.  

Доводы кассационной жалобы о том, что судами была дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также доказательствам, содержащимся в его материалах, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов двух инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Оценив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы арбитражных судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено  

В связи с изложенным кассационная жалоба ИП ФИО2 подлежит  

отклонению. 

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу  

 № А35-4238/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Радвановская  

Судьи С.Э. Гнездовский  

 ФИО1